Skylake i7-6700K/i5-6600K-tråden

[Gjest Slettet+3165]

 

 

Det er nok mange som fnyser når de hører prat om mer enn fire kjerner, men det er rett og slett fordi de ikke har prøvd det nok. De som er vant med bare trege CPUer tenker ikke nødvendigvis over restriksjonene i maskinvaren sin. Derfor bør de prøve en kraftigere maskin over tid til de blir vant med det, og så bytte tilbake. Først da innser de hvor mye mer ytelse og responsivitet en kraftig CPU kan gi. (naturligvis sier jeg ikke at alle trenger en sekskjerne, men dere forstår hvem jeg snakker om hvis dere vil)

Det er litt som å kjøre en VW hele livet og ikke forstå at en BMW kan være bedre...

Det kommer jo helt an på hva du gjør på PCen det.

Jeg fnyser av de som påstår man trenger flere enn 4-kjerner til spill, med mindre man snakker om høy oppløsning over flere skjermer og 144hz .

Folk flest er heller ikke interessert i å bruke 30k+ på et gamingoppsett.

 

For å sette det litt i perspektiv, så jobber jeg en del med rackmonterte Dell Workstations med opptil 36 kjerner fordelt på 2 CPUer .

Selv disse kan jeg få til å virke nesten uresponsive med den rette programvaren.

 

De som snakker om at mer enn 4 kjerner er tull til spill er gjerne de som alltid har nyeste mainstream cpu og chipset. Hvis man kjøper noe skikkelig (som X cpu) har man noe som varer leeeeenge og som gir meget meget god ytelse i mange år. Og dette uten at det trenger koste mer enn 115x socket totalt sett. Folk er altfor opptatt av pris og de skal bygge til den og den summen f.eks 10 tusen for ei maskin. Så holder de hele tiden på å oppgradere ditten og datten.

 

Jeg betalte 3000 for CPU, HK og minne når SB kom ut, det er 4 og et halvt år siden (i5 2500k)

Forsatt er det skjermkortet som er flaskehalsen.

Så det å investere i omtrent dyrest mulig for at det varer "lenger", kjøper jeg ikke.

Med mindre, som jeg nevnte, har spesielle krav.

 

Ironisk har jeg inntrykk av de som kjøper X CPU(som du så fint kalte det), gjerne er også de som bytter ut hver gang det kommer noe nytt.

Ikke de som kjøper en PC på budsjett, som gjerne vil bare bruke PCen lengst mulig før de eventuelt bytter den ut. 

[efikkan]

Det er mange flere som kjøper LGA2011-x for en kraftig "arbeidsmaskin" enn primært for overklokking, så de fleste beholder maskinene lenge. Men samtidig er de overklokkerne som gir mest lyd fra seg siden de kontinuerlig snakker om benchmarks

[Taake89]

Så du skal bruke rundt 5k for å få en dårligere CPU bare fordi du har en dårlig kjøler?

[Nizzen]

Så du skal bruke rundt 5k for å få en dårligere CPU bare fordi du har en dårlig kjøler?

 

Høres ut som epic fail

 

3930k overklokker ofte veldig bra med nok kjøling. Mange klarer 4800mhz på luft, og selv klarte jeg å benche på 5.2ghz med vannkjøling. 5Ghz "24/7"

[Finn Roen]

Er det meg dere snakker om her??

isåfall så utvikler ikke maskinen mindre varme om jeg har en bedre kjøler.

Tidligere kjørte jeg 

distributed computing oppgaver på denne pcèn 12 oppgaver 4ghz og HT enable, da lå cpu temperatur på 55-60"C så kjøling er ikke problemet.

Hadde bare lyst på noe nytt, men kanskje jeg bør revurdere denne nedgraderingen 

Bør HT være avslått ved gaming? og hvor mye minne bør jeg ha, det er vel en fordel å bruke 4 brikke på socket 2011

Endret 12. august 2015 av macverk

[War]

noen slår den av for å kunne klokke mer, noen spill yter like bra uten, men cpu blir kjøligere , det er helt random. 

Prøv begge måter. 

 

Edit mener crysis 3 slenger på fler fps med ht, har sett benchmarks som viser -15% med det på også uten at jeg husker spillet. 

Endret 12. august 2015 av War

[Finn Roen]

Har nå bestemt meg for å prøve skylake, dersom 3930k prosessoren min er så j... bra, så får jeg sikkert noen kr for denne når jeg selger den.    

Dersom jeg seinere ønsker/har behov for å oppgradere til 6/8 kjerners prosessor igjen har jeg i det minste ddr4 brikkene jeg kan bruke i denne..

[War]

Kjøp noen gode da 

[efikkan]

Hvis en i7-3930K er varm så betyr det at den er dårlig kjølt eller godt over middels belastet. Flytter du samme belastning over på en firekjerne så vil den bli mer belastet relativt sett, og dermed omtrent samme varme.

[Taake89]

Med andre ord, du kan oppnå mye av det samme ved å skru av 2 kjerner.

[efikkan]

Tja, hvis lasten er konstant så vil den kreve mindre fordelt på 6 kjerner enn 4, siden spenningen på kjernen skaleres opp med klokkefrekvens og dermed vokser effektforbruket eksponentielt. Jeg har sammenlignet en del i7-3930K med blant annet i7-2600 (som er nesten like bortsett fra kjerneantallet), og der 6 kjerner idler rundt 1.2 GHz ligger firekjernen på nærmer 2+ GHz og hisser seg opp hele tiden. Idling for firekjerner er forøvrig 1.6 GHz, mens det er 1.2 GHz for en rekke socket 2011-CPUer.

 

Jeg sier det igjen, hvis en i7-3930K er såpass belastet at den blir for varm, så vil en firekjerne også bli det (selv om den er nyere generasjon). Det er totalt uproblematisk å ha en "unødvendig" CPU med mange kjerner, de skalerer utrolig fint.

[Taake89]

Jeg tror poenget var at TDPen på 3930k er høyere, ikke at kjernen blir for varm.

[efikkan]

Hvem bryr seg om TDP på esken?

[Taake89]

3930k produserer jo mer varme enn 6700k, men å betale over 5k for å senke varmeproduksjonen bittelitt blir drøyt for min del i alle fall.

[efikkan]

Det spørs hvilket scenario du snakker om. Hvis du tenker på full belastning på begge to så er det en stor forskjell ja, men så har også i7-3930K da ~40% tyngre last så det er ikke rart om den trekker noe mer.

 

Men når det er snakk om en maskin som har en gitt last på 6 kjerner, som skal erstattes med en annen maskin med samme last på 4 kjerner, så sier det seg selv at nye-CPUen blir tyngre belastet relativt sett og spennings-skaleringen gjør at mye av vinningen med å gå for en firekjerne da forsvinner. Hadde det vært snakk om en i7-5820K mot en i7-6700K så hadde forskjellen blitt minimal eller kunne faktisk blitt noe høyere i gitte scenarier. For en overgang fra i7-3930K til i7-6700K vil det være litt forskjell, men hovedsaklig fordi det er en nyere krympet arkitektur. Den som tror at dette skreller av 2/3 av energiforbruket tar feil.

[Finn Roen]

 

Det spørs hvilket scenario du snakker om. Hvis du tenker på full belastning på begge to så er det en stor forskjell ja, men så har også i7-3930K da ~40% tyngre last så det er ikke rart om den trekker noe mer.

 

Men når det er snakk om en maskin som har en gitt last på 6 kjerner, som skal erstattes med en annen maskin med samme last på 4 kjerner, så sier det seg selv at nye-CPUen blir tyngre belastet relativt sett og spennings-skaleringen gjør at mye av vinningen med å gå for en firekjerne da forsvinner. Hadde det vært snakk om en i7-5820K mot en i7-6700K så hadde forskjellen blitt minimal eller kunne faktisk blitt noe høyere i gitte scenarier. For en overgang fra i7-3930K til i7-6700K vil det være litt forskjell, men hovedsaklig fordi det er en nyere krympet arkitektur. Den som tror at dette skreller av 2/3 av energiforbruket tar feil.

Ser poenget ditt, men for å få samme ytelse pr kjerne må 3930k professoren overklokkes fra 3,2ghz til 4,2 ghz og økt cpu spenning, da vil nok forbruket øke betydelig , noe denne grafen med 6700k vs 5820k viser

Det spørs hvilket scenario du snakker om. Hvis du tenker på full belastning på begge to så er det en stor forskjell ja, men så har også i7-3930K da ~40% tyngre last så det er ikke rart om den trekker noe mer.

 

Men når det er snakk om en maskin som har en gitt last på 6 kjerner, som skal erstattes med en annen maskin med samme last på 4 kjerner, så sier det seg selv at nye-CPUen blir tyngre belastet relativt sett og spennings-skaleringen gjør at mye av vinningen med å gå for en firekjerne da forsvinner. Hadde det vært snakk om en i7-5820K mot en i7-6700K så hadde forskjellen blitt minimal eller kunne faktisk blitt noe høyere i gitte scenarier. For en overgang fra i7-3930K til i7-6700K vil det være litt forskjell, men hovedsaklig fordi det er en nyere krympet arkitektur. Den som tror at dette skreller av 2/3 av energiforbruket tar feil.

Ser poenget ditt, men for å få samme ytelse pr kjerne må 3930k professoren overklokkes fra 3,2ghz til 4,2 ghz og økt cpu spenning, da vil nok forbruket øke betydelig , noe denne grafen med 6700k vs 5820k viser

Endret 13. august 2015 av macverk

[Christian Thork]

Helt ærlig. Du folder ikke og har ikke 50 maskiner inne på et server rom. Hvorfor i helvete klager du på 100-150 watt strømforskjell på en maskin? 

Samme ytelse pr.kjerne, kanskje den må overklokkes, men du får tross alt 50% flere cores. 

 

Jeg kjører forsatt min 5820K på 4.75Ghz 1.320V til 24/7 oc. Er ikke slik at jeg dør om jeg får cpu`en til å doble stømforbruket... 

 

Kjøp deg Skylake.. og selg det nåværende systemet som er bedre... Eller om du forsatt vil oppgradere, hvorfor ikke 5820K? Som slår iallefall 6700K? De fleste kan nok overklokkes til 4.2-4.5Ghz på luft, mer om chippen er god. God chip mindre spenning trengs for samme frekvens. Jeg kan kjøre 4Ghz på stock spenning med min chip. noe som er ganske ok fra 3.6Ghz ``boost``

Endret 14. august 2015 av Snusmumr1kk1

[Taake89]

Forbruket vil øke betydelig fordi 3930k har 50% flere kjerner, ikke fordi den blir smått overklokket.

[Taake89]

Trekk ifra 1/3 av 3930k sin effekt så ser du hva den ligger på med 4 kjerner.

[Finn Roen]

Som sagt brukes maskinen kun til gaming, til alt annet  bruker jeg min mac pro, 

Det blir meget varmt på datarommet bare maskinen er på, vil tro 32nm til 14nm vil bedre dette, og jeg kommer trolig til å få ned støynivået på min nye pc. 

Endret 14. august 2015 av macverk