Anmeldt for voldtekt - IKKE SANT

[AnonymDiskusjon]

Hei!! Er jævlig nervøs nå. En jente har anmeldt meg for voldtekt.. Vi var på en fest på lørdag og vi rota litt, hun samtykte helt til deg, men vi hadde ikke sex, hadde drukket 5 øl ellernoe så jeg var ganske klar i hodet for å si det sånn. Men nå kom politiet på døra istad for å informere meg om det osv... Men hvordan i helvete kan keg bevise at det ikke var sant?? Ta med sæd og be de sjekke om de finner samme inni henne?? Tusen takk for alle svar. Kanskje noen her har eller har venner som har vert borti lignende!

 

Anonymous poster hash: 70eeb...00c

[Sampson]

De sitter med bevisbyrden, snakk med politiet. Anmeld henne.

[The Avatar]

Du kan ikkje gjere så veldig mykje, politiet må få tid til å etterforske.

 

Det du kan gjere er å vurdere om du ønsker å rette ein motanmeldelse mot henne for falsk anklage. I tillegg kan lage ei liste over eventuelle vitner som du oversender politiet slik at dei får fortgang i saka.

 

Dersom politiet finner grunnlag for at dette kan ha skjedd så blir det reist tiltale mot deg, då må påtalemyndigheita legge fram bevis på at voldtekta har skjedd. DNA kan være eit slikt bevis dersom ein voldtektsundersøkelse finner spor sæd som ein kan samanlikne med.

 

Så lenge dere ikkje hadde sex (frivillig eller ei) så er du ganske trygg sidan ein ikkje finner bevis for at du har vært andre plassar enn på utsida av kleda til jenta. Hadde dere hatt samleie så hadde situasjonen vært litt verre sidan ein då kunne legge fram bevis for at samleie fant sted og ein då kun tar stilling til om det blei gitt samtykke eller ikkje.

[Visum]

Du kan ikkje gjere så veldig mykje, politiet må få tid til å etterforske.

 

Det du kan gjere er å vurdere om du ønsker å rette ein motanmeldelse mot henne for falsk anklage. I tillegg kan lage ei liste over eventuelle vitner som du oversender politiet slik at dei får fortgang i saka.

 

Dersom politiet finner grunnlag for at dette kan ha skjedd så blir det reist tiltale mot deg, då må påtalemyndigheita legge fram bevis på at voldtekta har skjedd. DNA kan være eit slikt bevis dersom ein voldtektsundersøkelse finner spor sæd som ein kan samanlikne med.

 

Så lenge dere ikkje hadde sex (frivillig eller ei) så er du ganske trygg sidan ein ikkje finner bevis for at du har vært andre plassar enn på utsida av kleda til jenta. Hadde dere hatt samleie så hadde situasjonen vært litt verre sidan ein då kunne legge fram bevis for at samleie fant sted og ein då kun tar stilling til om det blei gitt samtykke eller ikkje.

 

Hvordan skal de finne ut om det er gitt samtykke eller ikke?

[Sampson]

Du sa dere ikke hadde sex.

[Visum]

Du sa dere ikke hadde sex.

 

Jeg har ikke sagt noe, jeg bare lurer hvordan skal man finne ut om noen har gitt samtykke eller ikke? Dersom noen har hatt sex.

[Sampson]

Hei!! Er jævlig nervøs nå. En jente har anmeldt meg for voldtekt.. Vi var på en fest på lørdag og vi rota litt, hun samtykte helt til deg, men vi hadde ikke sex, hadde drukket 5 øl ellernoe så jeg var ganske klar i hodet for å si det sånn. Men nå kom politiet på døra istad for å informere meg om det osv... Men hvordan i helvete kan keg bevise at det ikke var sant?? Ta med sæd og be de sjekke om de finner samme inni henne?? Tusen takk for alle svar. Kanskje noen her har eller har venner som har vert borti lignende!

 

Anonymous poster hash: 70eeb...00c

 

å? 

 

Det blir ord mot ord, men de tar nok underlivsprøver. Blir du tatt i å lyge da, blir hennes ord klart sterkere..

[James Bond]

Man er uskyldig til det motsatte er bevist. Du som ikke gjorde det (og i dette tilfelle virka det veldig lurt) for hu virker noe fjern hvis hu holder på sånn, må bare ta det med ro selvom det kanskje er litt press på deg nå og vurder om du vil anmelde for falsk forklaring.

[TheNarsissist]

Kan han ikke anmelde henne for ærekrenkelse?

[Eriksendrul]

Om det ikke er noen fysiske bevis så blir det ord mot ord og saken blir henlagt

 

Om det er fysiske bevis kan det hende du blir anklaget for voldtekt.

 

Her gjelder det og ta det pent og rolig. Forklare seg skikkelig, For all del ikke lyv om noe som helst og stå på ditt.

Du har like mye og si i en rettssak som det et evt offer har, Selv om det er du som har blitt anmeldt så hører retten/politiet like mye på deg som på henne. Det er ikke noe automatikk i at man blir putta i fengsel pga slike ting. Falske anklager er ikke sjeldent når det kommer til voldtekt virker det som

[Visum]

 

Hei!! Er jævlig nervøs nå. En jente har anmeldt meg for voldtekt.. Vi var på en fest på lørdag og vi rota litt, hun samtykte helt til deg, men vi hadde ikke sex, hadde drukket 5 øl ellernoe så jeg var ganske klar i hodet for å si det sånn. Men nå kom politiet på døra istad for å informere meg om det osv... Men hvordan i helvete kan keg bevise at det ikke var sant?? Ta med sæd og be de sjekke om de finner samme inni henne?? Tusen takk for alle svar. Kanskje noen her har eller har venner som har vert borti lignende!

 

Anonymous poster hash: 70eeb...00c

 

å? 

 

Det blir ord mot ord, men de tar nok underlivsprøver. Blir du tatt i å lyge da, blir hennes ord klart sterkere..

 

Jeg er IKKE TS - hvis jeg var TS ville jeg ha brukt anonym funksjonen. 

Endret 26. mai 2015 av Sommerstund

[ærligøs]

Om det ikke er noen fysiske bevis så blir det ord mot ord og saken blir henlagt

Er ikke det litt optimistisk? Vi hadde jo en ordfører som ble puttet inn uten fysiske bevis for ikke så lenge siden (Vågå-saken). Hva om hun har forklart at han voldtok henne ved å føre noen fingrer opp i skjeden? Det regnes vel som voldtekt?

 

Det er vel bare å fortelle sannheten og håpe på det beste. Det at en ikke har gjort det som en blir tiltalt for, er jo ikke relevant i en rettssak. Der dreier det seg om følelser, utseende, dommerens og legdommeres dagshumør og hva de har opplevd selv osv. Er dama god å fortelle og kan gråte en skvett når dette trenges, så kan en jo ha uflaks. 

 

En forferdelig situasjon å være i! 

[Eriksendrul]

 

Om det ikke er noen fysiske bevis så blir det ord mot ord og saken blir henlagt

Er ikke det litt optimistisk? Vi hadde jo en ordfører som ble puttet inn uten fysiske bevis for ikke så lenge siden (Vågå-saken). Hva om hun har forklart at han voldtok henne ved å føre noen fingrer opp i skjeden? Det regnes vel som voldtekt?

 

Det er vel bare å fortelle sannheten og håpe på det beste. Det at en ikke har gjort det som en blir tiltalt for, er jo ikke relevant i en rettssak. Der dreier det seg om følelser, utseende, dommerens og legdommeres dagshumør og hva de har opplevd selv osv. Er dama god å fortelle og kan gråte en skvett når dette trenges, så kan en jo ha uflaks. 

 

En forferdelig situasjon å være i! 

 

 

Var det ikke flere teksmeldinger og chatlogger som ble fremlagt ? Det er jo ikke fysisk bevis på at det har skjedd noe sexuelt men det støtter godt oppunder anklagene.

[ærligøs]

Var det ikke flere teksmeldinger og chatlogger som ble fremlagt ? Det er jo ikke fysisk bevis på at det har skjedd noe sexuelt men det støtter godt oppunder anklagene.

 

Kanskje kan en tekstmelding av typen "Hadde det deilig med Linda i går kveld!" bli bevis i denne saken. Mye rart regnes som bevis, tror jeg. Det gikk en dokumentar på NRK for noen år siden hvor en forsker testet jurymedlemmers evne til å trekke slutninger om bevis. Resultatet var svært nedslående. Jeg tviler på at legdommere i tingretten er mye bedre. 

[Eriksendrul]

 

Var det ikke flere teksmeldinger og chatlogger som ble fremlagt ? Det er jo ikke fysisk bevis på at det har skjedd noe sexuelt men det støtter godt oppunder anklagene.

 

Kanskje kan en tekstmelding av typen "Hadde det deilig med Linda i går kveld!" bli bevis i denne saken. Mye rart regnes som bevis, tror jeg. Det gikk en dokumentar på NRK for noen år siden hvor en forsker testet jurymedlemmers evne til å trekke slutninger om bevis. Resultatet var svært nedslående. Jeg tviler på at legdommere i tingretten er mye bedre. 

 

Det jeg fikk med meg var at de hadde konkret skrivet ut meldinger som var sendt på Skype/facebook som var direkte knyttet til "Søken etter sexuelt samkvem" som de formulerte så fint, Jeg vet ikke helt. 

 

Men om En jente sier hun har blitt voldtatt uten noe bevis, altså: Ingen fysiske bevis, Ingen vitner og heller ingen indikasjoner på sosiale medier/tlf så kan man nesten garantere at saken blir henlagt. 

[d'espresso]

Her hadde jeg passet på et par veldig viktige ting;

• Snakk godt for deg
• Ikke lyv, selv om små ting.
• Anmeld henne for falske anklager. I samtale med politiet holder du deg rolig, og beviser at dette ikke er i 100% affekt, og det blir dermed heller ikke tolket som noe du gjør for å virke troverdig, og for å få søkelyset bort fra deg.

 

Lykke til! Forferdelig situasjon å være i. Du skal dog prise deg lykkelig for at dere ikke hadde sex. Da blir denne saken en no-brainer slik jeg ser det, men er likefullt ekstremt viktig å holde fokus.

Endret 26. mai 2015 av Haakon*

[Eriksendrul]

Det finnes jo de som blir anmeldt og dømt for voldtekt fordi dama angrer på et sexuelt samleie som hun tidligere sa ja til ... Kvinner som gjør dette burde, ja. skytes.

[krikkert]

For å bli domfelt for voldtekt er ikke samtykke eller ei tilstrekkelig. Det er to alternativer man kan dømmes etter - tvangsalternativet og bevisstløshetsalternativet. 

 

Etter tvangsalternativet er det et krav at tiltalte må ha oppnådd seksuell omgang gjennom vold eller truende adferd. I voldsalternativet ligger det at tiltalte må ha "overvunnet en alvorlig ment motstand" - her vil typiske bevis være defensive skader på fornærmede. I trusselalternativet spiller fornærmedes forklaring en mye større rolle. 

 

Etter bevisstløshetsalternativet må det påvises at tiltalte har oppnådd seksuell omgang, og at han måtte ha forstått at fornærmede var bevisstløs eller på annen måte ute av stand til å motsette seg handlingen. 

[AnonymDiskusjon]

 

 

Om det ikke er noen fysiske bevis så blir det ord mot ord og saken blir henlagt

Er ikke det litt optimistisk? Vi hadde jo en ordfører som ble puttet inn uten fysiske bevis for ikke så lenge siden (Vågå-saken). Hva om hun har forklart at han voldtok henne ved å føre noen fingrer opp i skjeden? Det regnes vel som voldtekt?

 

Det er vel bare å fortelle sannheten og håpe på det beste. Det at en ikke har gjort det som en blir tiltalt for, er jo ikke relevant i en rettssak. Der dreier det seg om følelser, utseende, dommerens og legdommeres dagshumør og hva de har opplevd selv osv. Er dama god å fortelle og kan gråte en skvett når dette trenges, så kan en jo ha uflaks.

 

En forferdelig situasjon å være i!

Der er jeg ganske trygg. Hun har forllart at jeg penetrerte henne med penis i skjeden. Mao lagt skikkelig godvilja til...

 

Anonymous poster hash: 70eeb...00c

[ærligøs]

 

 

Om det ikke er noen fysiske bevis så blir det ord mot ord og saken blir henlagt

Er ikke det litt optimistisk? Vi hadde jo en ordfører som ble puttet inn uten fysiske bevis for ikke så lenge siden (Vågå-saken). Hva om hun har forklart at han voldtok henne ved å føre noen fingrer opp i skjeden? Det regnes vel som voldtekt?

 

Det er vel bare å fortelle sannheten og håpe på det beste. Det at en ikke har gjort det som en blir tiltalt for, er jo ikke relevant i en rettssak. Der dreier det seg om følelser, utseende, dommerens og legdommeres dagshumør og hva de har opplevd selv osv. Er dama god å fortelle og kan gråte en skvett når dette trenges, så kan en jo ha uflaks.

 

En forferdelig situasjon å være i!

Der er jeg ganske trygg. Hun har forllart at jeg penetrerte henne med penis i skjeden. Mao lagt skikkelig godvilja til...

 

Anonymous poster hash: 70eeb...00c

 

En venn av meg opplevde noe lignende, men det er mange år siden. Han fortalte den rene sannheten i avhør, også alt det som var flaut eller som kunne misforstås i en uheldig retning. Nå var han under utdanning som jurist, så han visste vel hva han gjorde. Det gikk bra og saken ble henlagt. I den saken var det en jente som hadde blitt utsatt for overgrep i barndommen og som ville hevne seg på alt og alle som vandret rundt med penis. 

 

Jeg er ikke jurist og du har skrevet i juss-delen av forumet, så du bør vel legge vekt på de råd du får fra folk med juridisk utdannelse. Men jeg har tro på det Haakon* sier: Ikke bli tatt i løgn i avhøret! Dersom politiet gjør jobben sin, skal de klare å vikle løgneren inn i selvmotsigelser og svekke troverdigheten hennes.