Leseranmeldelse: The Witcher 3: Wild Hunt

[Schreiber]

Les anmeldelsen

[Syvero]

For meg virker det litt som om du rusher veldig når du spiller. Samtidig går du inn med en veldig ironisk holdning når du skal anmelde det. Selv om det er over to år siden jeg spilte The Witcher 2 så hadde jeg ingen problemer med å følge main storyen, som virker ekstremt simpel i forhold til forventningene, og den har på ingen måter noe utgangspunkt fra tidligere hendelser bortsett fra karakterene. Hadde du investert litt mer tid i å prøve å forstå hva som skjer, så hadde du nok forstått det. Men selvfølgelig, historien og universet vil jeg si er minst 50% av The Witcher-opplevelsen, så om du ikke får satt deg inn i historien så skjønner jeg at det mister mye av gleden. Likevel, jeg føler du går inn i denne anmeldelsen med feil holdning og på feil premisser. Jeg vet ikke engang om du har kommet ut av The White Orchad, ettersom du bare spilte noen timer etter Griffin-kampen. Litt svakt grunnlag for en anmeldelse av et såpass massivt spill.

 

Rent teknisk er ikke anmeldelsen noe særlig heller, avsnittene er korte og du hopper fra historie til verden til historien igjen på noen få linjer for så å hoppe til noe helt uvesentlig tre linjer etter det igjen. Prøv og strukturer bedre neste gang, samt holde et saklig språk hvor ironien er dempet og slanguttrykkene er færre (med mindre det er en ghetto-stil du prøver å identifisere deg med)

[Galen Absalom]

Kommentar angående cutscene når man loader. Jeg syns dette er en genialt istedenfor en generisk loading screen. Normalt i spill får man bare en progress bar og et statisk bilde når man laster en save, men i witcher gir de deg en liten recap på hva som har skjedd nylig i historien. Dette kan være praktisk om du ikke har spilt på en stund og ikke helt husker hvor i historien du var. Du kan skippe loading screen i witcher like lite som du kan skippe den i andre spill, de bare gir deg litt info instedenfor ingenting.

Om du syns spillet blir for lett, tror jeg du har valgt en vanskelighetsgrad som er for lav. Litt erfarne spillere bør velge den nest høyeste vanskelighetsgraden, ellers blir det bare hack and slash med fast attack for alt. På høyere vanskelighetsgrader er man nødt til å bruke signs, taktikk og annet gøy for å vinne kamper.

Endret 27. mai 2015 av Galen Absalom

[-83FK01JZ]

Du bør virkelig prøve den på et vanskeligere nivå før du sier at det er for lett:p

Jeg har ikke spilt de første spillene i serien, men synes historien er veldig bra og du kommer inn i den etterhvert om du spiller litt lenger enn til Griffin fighten som er helt i starten av spillet. Jeg spiller på det hardeste vanskelighetsnivået i spillet og synes fightingen er utfordrende og gøy. Da kan du hvertfall ikke stå stille å slå om du vil overleve:p

[Crext]

Gwent er awesome, peace out!

[Eldrach]

Hehe. Artig å lese noen som mener det motsatte av hva jeg mener. Personlig mener jeg at DragonAge 3 var så fullt av filler quests og unødvendig trasking at etter 15 timer hadde jeg heller lyst til å se om grasset mitt hadde grodd litt. Kampene er langt ifra simple senere ut i spillet, basis combat er simpel, men er mange fiender du rett og slett ikke kan drepe uten riktig taktikk. Man har et hav av bomber, man får secondary weapons som gjør combat mer interessant osv. For min del virker det som om du har spillet de første 4% av spilla (10 timer ca) og så konkludert med at spillet er kjedelig.

[Stresset_Faen]

Akkurat som de fleste som skriver under her så har jeg store problemer med anmelden din.

 

Om spillet er for enkelt og du ikke må bruke noen form for "block" da spiller du på steg 1 eller 2 av vanskeligheten. Skru det opp på maks og jeg garanterer at du dør i første møte med en fiende..

 

Cutsceenen syntes jeg var genial for å recape historien (som er absolutt godt nok fortalt, med fantastisk bruk av voicecap btw). Men om du ikke vil ha den er det en enkel mod som fjerner den.

 

Det virker som om du vil ha et "adhd spill" med masse forskjellige attack, blinkende tall og risting på skjermen. Det som spillet gir er en sinnsykt utfordrende kamp som du må bruke bevegelse for å ungå, man kan ikke bare "boble" opp og heale degselv i Witcher.

[aKopperud]

Det kan jo faktisk hende at slike spill ikke fenger deg?

 

Jeg digger Skyrim også, men jeg gleder meg over at jeg ikke må inn i en 2 timers hule for hver minste plante jeg skal plukke.  

 

Synes ikke du bør leseranmelde spill, du burde heller skrive leserinnlegg.

[Mrvister]

Unnskyld meg, men dette er den verste anmeldelsen jeg noen gang har lest. Dette er åpenbart ikke din type spill, derfor føler jeg ikke at spørsmålet ditt "hva var all hypen for?" er riktig.

[Rain]

Dette spillet har piss combat, noe som er utrolig viktig for en RPG. At folk forsvarer spill som Witcher 2/3, Skyrim osv er motbydelig og sier litt om standarden til gameplay folk flest holder.

[Rain]

Det kan jo faktisk hende at slike spill ikke fenger deg?

 

Jeg digger Skyrim også, men jeg gleder meg over at jeg ikke må inn i en 2 timers hule for hver minste plante jeg skal plukke.  

 

Synes ikke du bør leseranmelde spill, du burde heller skrive leserinnlegg.

 

Witcher 3 har piss gameplay, noe som er utrolig viktig for en RPG. Faktumet at du sier at du digger Skyrim sier litt om dine standarder for utfordrende og innovativ gameplay.

[Vrengtpolvott]

Hva er galt med gameplayet og combaten, bortsett fra at du synes det er piss?

[aKopperud]

 

Det kan jo faktisk hende at slike spill ikke fenger deg?

 

Jeg digger Skyrim også, men jeg gleder meg over at jeg ikke må inn i en 2 timers hule for hver minste plante jeg skal plukke.  

 

Synes ikke du bør leseranmelde spill, du burde heller skrive leserinnlegg.

Witcher 3 har piss gameplay, noe som er utrolig viktig for en RPG. Faktumet at du sier at du digger Skyrim sier litt om dine standarder for utfordrende og innovativ gameplay.

 

Hva er galt med gameplayet og combaten, bortsett fra at du synes det er piss?

 

For meg virker det bare som om du ikke likte det. Det å si at Witcher 3 har piss gameplay uten å støtte oppunder det virker useriøst.

Har du spilt spill som til sammenligning gjør TW3 til piss, så vil jeg gjerne vite hvilke spill det er. 

[HanFyrenVetDu]

Tror du bare har dårlig smak, gå tilbake til plastikk-skyrim

[Aspiranten]

Hei anmelder. Jeg elsket TW1, og var lunken til 2`n. 3`n opplever jeg også som gørrkjedelig. Storyen er platt. Gameplayet er dårlig, og jeg mislikte sterkt Skyrim, fordi det var så datagenerert og "generic" innhold i hele verdenen.

 

Det er med stor sorg jeg konstanterer at CD Project RED har laget The Witcher Skyrim. Av samme grunn, så mister jeg følelsen av at verdenen er levende, og jeg mangler innlevelse.

 

Main questen er også ganske teit. Jeg har ikke lyst til å lete etter Ciri. Selv om hun har digg rumpe.

[NBT]

jeg tror helt ærlig talt at det ikke problemet med spellet men deg. du mangle tålmodighet , dritte i story og mangle open set of mind. og anmelde et spell etter 2-3 timer maks du har spelt det når en vanlig full play sesjon i dette spellet tar nøyaktig 78 timer før man kan i det helle tatt lage en anmeldelse og faktisk vite hva "faen" ( ja jeg bruke akkurat som deg helt uprofesjonelt og barnslig ett banneord ! ) du snakke om. du burde helt ærlig talt ikke skrevet dette her da du absolutte ikke har peiling hva du snakke om .. en anmelder som anmelde ett spell uten nøytral punk, tilstrekkelig bruke tid og mangle hva spelet egentlig prøve og hver burde ikke anmelde et spell ikke engang har du gidde bruke tid . du rushe gjennom akkurat som om dette her skulle hver cod eller cs ? til og med eg klare lage en bedre anmeldelse .. her la meg prøve på lille mobilen min skrive rask ( og uten bryr meg om grammatikk da jeg må skrive dette rask )

 

Min anmeldelse:

Witcher 3 ett stort spell som love mye men holdes det som loves?

Etter 78 timer og fullført story, og alle site quest som ikke involvere Gwent, fist fights og Horse Race. Er jeg både litt skuffet og fornøyd. Skuffelsen spør du? Vell 78 timer og jeg rundet spelle med alle Site Quest som involvere monster og mysterium. Når CDPR sa 200 timer lett så tenkte jeg hovedsakelig på quest men jeg misforstå nokk utvikleren fordi 100 timer er nok gwent, fist fight, hesteløp og mange gjemte skatte rund forbi. Jeg like ikke gjør gwent , eller hesteløp . jeg gidde ikke sloss rund med hendende mine, dette er ikke meg. Andre vill nokk like det [ Leg merke til at jeg tar en nøytral punkt her, noe du burde også har gjør på ting du generelt uansett ikke like men det er ikke noe galt med gwent osv . jeg like ikke dette men kan ikke snakke ikke dritt om det fordi det er ikke dritt ]

Av det side quest som er, (som er litt her og litt der fordelt) så er det veldig variert noen er nokså korte andre er kjempe svær. Det er vanskelig og skille mellom quest som påvirket main story og andre som har ikke mye og si. Her er det et svakhet i systeme. Allerede i første område glemte jeg en quest når jeg gikk til neste område velen så blir questen sat til status «failed» og jeg kunne derfor ikke fullføre den lenger. Dette skapet et lite problem . fordi nå må man prøve fullføre alle quest før man bevege seg videre . og ikke alle quest vises åpenbart noen komme kun når visse ting er på plass men kan ikke startes etter en vis punkt av main story og man vil ikke kunne fullføre derfor alle herlige side quest som spellet har. En av spellets styrke er historien i site quests. Her møte vi mange interessante og kule story?s. og jeg har aldri sett et spell med så interessante side quest som dette .. side quest er nesten bedre en main story. Her møte vi også mange easter eggs som hints mot askepott. Også main story har easter eggs som hinte på de 7 dverger fra snøhvit. Et aent problem med Hoved Story delen er at den starte veldig tregt det er litt vanskelig og sette seg i story og bryr seg om hoved personene man jakte etter. Man blir rett og slett altid dratt til side for fullføre alle side oppdragene da man er redde for at man miste noe ting. Og det er riktig fordi side oppdragene også påvirke hvordan storyen slutte. Med Sitte spelet litt gjen med problemet at det har vansker og komme i gang .. angst at man miste quest osv. og dette er også punkte hvorfor jeg hadde nokk trukket spellet i karakter. Spellet tar det hovedsakelig med ro og la deg går videre i din egen tempo. Men samtidig stresse spellet deg med finne alle viktige og morsome side quest som er ikke altid like lett da de ikke henge på en tavle mitt i en lands by.

 

Grafikken har det hvert mye klaging på før spelle blei released .. og klart det ser ikke like pent ut som på VGX trailer. Men vis man ikke sammenlikne VGX trailer med selveste spellet direkte så vil man nokk ikke merke den store forskjellen. Dette er fordi spellet ser forsats utrolig bra ut. Man komme nokså nært traileren .. hovedforskjellen er at spelle nå har mye mer kontrast og ser mye mer fargerikt ut istedenfor den mørke tonen som også virket veldig mye deprimerende. I tilleg er det mye av skarpe kantene fjerna og gjørt om til mykere, Utvikleren si det har gjort dette pga det kan blir veldig fort slitsom og sitte med sån et skarpt bilde i mange timer og jeg kan tenke meg at utviklerne har nokk rett kanje i dette.

 

Kamp system om styre mekanikken kan nokk hver litt komplisert. Eg har spelt gjennom på pc og prøvd det også på xbox one .. og jeg kan ikke si meg akkurat fornøyd med layout. Heldigvis på pc så kunne jeg tilpasse veldig enkelt layout for styring .. Dodge knappen blei flytta fra alt tasten til musknapp nummer 4. spell cast knappen blei flytta fra q til f tasten og wolla så hadde jeg min layout som fungere på meg. Ellers fungere kamp systeme ganske bra .. Systeme likne veldig witcher 2 kamp system men mye mer responsive, dessverre kunne jeg ønske meg enda mer responsive når jeg dodge og prøve kaste spells mot fiender. Men med litt knutting kan jeg og nokk det fleste lever.

 

Leveling system,. alchemy og chrafting systeme er forsovet også greit . CDPR har fjernet det gamle rød blå gul og rød ingredienser , det har fjernet at man må har alle ingrediensene hver gang man vill har påfyll. Jeg ville ikke kalt alchemy systemet for et egentlig alchemy system men heller et mer et potion system der man må finne ingredienser for lage noe engang og vedlike holde dette meg en aen ingrediens. Alchemy systeme er egetlig helt likt og enkelt som crafting systeme. Fin a b og c og trykk craft da får du d. vedlikehold det med enten penger eller alkohol punktum. Systeme fungere veldig fint men kan virke nokk litt kjedelig for det som vil selv lage alt hver gang. Crafting og alchemy systeme er nokk ikke et hardcore system men noen litt mer forenkled. Leveling systeme der imot er litt mer komplisert og gøy . faktisk er selveste level bare 50 % av hele moro .. fordi «Place of power « er like viktig som leveling ? man får ability points både for level og place of power noe som gjør begge deler like viktig. Når man leser hva alle skils gjør høre det seg veldig kjedelig og lite ut men sammen med mutagans så kan ting blir kraftig og ganske kull. Faktis er dette litt kjedelig i starten fram til man har låst opp og utviklet litt abilitys sine da vise dette systeme sin store styrke

 

Verdict :

Witcher 3 er ikke et spell for alle .. man må interesere seg i historien og tar seg tid til nye story og alt som skjer rund en. Bugs kan noen får ganger ødelegge litt moroen . som når eg ikke kunne meditate osv fordi spellet trodde eg var forsat mitt i en kamp selv om eg har fast travlet mange ganger fram og tilbake, eg kunne ikke snakke med folk, bare slår det ? Men vanligvis er dette svært sjelden og jeg opplevde selv bare 2-3 bugs som ødelagt mitt gameplay og sørget for at jeg måtte restarte spellet i løpe av 78 timer. Side quest er nok spellets største styrket og med ekspansjon senere videre føre de spellet. Også Main Questen er kjempe bra med ufattelige mange måter og skape en avslutning på. Alt har noe og si .. hvem du har sex med . hvem du hjelpe. Og hva du seie påvirke til slutten hvem som dør og hvem som leve. Hvem er alene resten av livet sitt eller hvem som har en happy ending. Kamp systeme er også bra med litt tilpasning på pc siden. Etter 78 sitte jeg med en ønske og fortsette spelle mer .. men det jeg vil fortsette med er jeg allerede ferdig med så jeg må vente til ekspansjon har kommet ut og gjer meg 30 timer til med moro .. jeg håpe sterk at CDPR videre bygge på dette og lage mer en bare 2 ekspansjon og finpusse spellet sitt litt.. Jeg sitte gjen med et følese at dette må har hvert en av årets beste rpg. Jeg gjer Witcher 3 en karakter svakt 9 av 10 og sette meg på samme nivå som det fleste anmelderne

[Neppe]

Dette spillet har piss combat, noe som er utrolig viktig for en RPG. At folk forsvarer spill som Witcher 2/3, Skyrim osv er motbydelig og sier litt om standarden til gameplay folk flest holder.

 

Det er alltid populært å hate noe som massen liker.

 

Skal det være slik at de fleste roser et spill, er det vel som oftest også et godt spill. Det vil alltid finnes personer som misliker disse titlene å kommer med utsagn som "Ultima var mye bedre og dypere rollespill".

 

Personlig misliker jeg Battlefield 4, Gta V, alt av Assassin's Creen, alt av Call of Duty. Det gjør de ikke til dårlig spill, bare titler som ikke appelerer tl meg. Det er heller absolutt ikke motbydelig at folk forsvarer disse spillene.

[RolfOttoman]

Jeg må si meg litt enig med de andre som har kommentert her... Uten å egentlig ville trykke deg ned, er dette ingen bra review av spillet. Det er så klart bra å mene noe, men på de grunnlagene du har, som faktisk ikke er riktige, så er ikke dette bra.

 

Største jeg vil trykke på her: storyen! Hadde du spilt litt mer enn første "bossfight" og det som er introduksjonen til spillet, så hadde du fort kommet inn i storyen. Den er simpel og du kommer deg raskt inn i hva som er greia, fordi det faktisk blir fortalt rett ut til deg!

 

Du påstår også at levlingen ikke har noen mening, og jeg siterer; "Karakterutviklingen er vel bra, da? Vel... nei, ikke speielt. Dette er typisk eksempel på et spil lder utviklerne har prøvd å lage en solid karakterutvikler med massevis av skills å velge i, men de har ikke tenkt på hva slags skill de vil ha. Dermed sitter vi med en hel drøss intetsigende skills (litt mer skade! litt mer armor! woohoo!), og ikke akkurat mange interessante skills." Vel... om du hadde levlet litt mer enn bare de første 7-8 poengene i et "skilltre", så hadde du raskt sett at skills og levling utvikler seg, og det kommer myyye mer interessante skills enn de første levlene. Vel å merke, er det helt RIKTIG at de første levlene bare er litt mer skade, men å si at hele karakterutviklingen er laget, uten noe tanke eller hva de vil ha? Rett og slett tull!

 

Er det eventuelt en ting jeg skal være enig med deg i, så er det at utforsking ikke alltid er like spennende, men det er mest fordi du ikke egentlig skal trenge å utforske noe særlig... Det meste du trenger å vite, får du på "noticeboards" de har lagt inn. Der henter du diverse oppdrag i området. I utgangspunktet skal du bare trenge å besøke hver by, også er du good to go! Du får oppdrag og markeringer der du trenger å være, og utforsking kommer mens du reiser mellom oppdrag.

 

Også, vil jeg si meg enig med Syvero, om formen til anmeldelsen. Det kunne vært mer utfylte avsnitt, og ikke så mye hopping mellom poengene du vil få frem. Hold deg til et tema først, gå videre og avslutt med en konklusjon.

Vel å merke! Hvis dette er ment som en spøk, eller som "clickbait", så vil jeg si well done! Jeg tar meg ikke ofte tid til å skrive noe så omfattende om noe jeg bare brått kommer over. Men om dette er noe du faktisk mener, så vil jeg gjerne be deg om å;

1: aldri skriv en review igjen

2: prøv spillet i litt mer enn 2 timer, og kom deg forbi det som er opplæringsområdet, og grunnlinjen for karakterutviklingen. Ikke sett deg ned med en mening om det før du har prøvd spillet.

 

Takk for meg^^

[Kaasor]

Heisann!

 

Ikke la deg skremme av de andre, det er helt lov å ha sin mening.

Jeg har likevel noen råd til deg som kan være verdt å ta med til neste gang!

 

SPILLMESSIG:

1. Gå inn i spillet med et åpent sinn, begrens både positive og negative forventninger slik at du kan få en mest mulig nøytral opplevelse.

2. Se spillet fra flere perspektiv, trekk frem de positive sidene og om du sliter med å finne noen så prøv å se godt etter de. Gjør det samme med de negative. Alltid begrunn meningene dine nøye.

 

SKRIVETEKNISK:

Du har et noe rotete oppsett i anmeldelsen din og den mangler en rød tråd. Innledningen og konklusjonen har liten sammenheng og du gjentar deg selv flere ganger i hoveddelen.

For å fikse opp i dette til neste gang, vil jeg anbefale deg å sjekke ut en skrivemetode som kalles for 5-avsnittsmetoden. Den hjelper deg ikke bare med å få frem det du vil si, men hjelper deg også å gjøre det på en ryddig måte. Her er en link til en grafisk fremstilling av hvordan det funker, men jeg anbefaler også å gjøre litt googling og lese seg litt opp på det: https://www.mindomo.com/no/mindmap/5-avsnittsmetoden-8960b1030e4a42b786ac8668e32548be

 

Lykke til videre!

 

Kaasor

[Hr. Jenssen]

"laster du inn automatisk får du en lang cutscene hver. Jævla. Gang. Og den kan selvsagt ikke hoppes over? WTF?"

Trykk SPACEBAR om du spiller på PC, så skipper du dette klippet så snart spillet er ferdig med å laste inn. Da slipper du å se/høre hele klippet. Om du spiller på konsoll, så kan du kanskje ikke hoppe over fordi det tar såpass lang tid for spillet å laste inn på denne allerede utdaterte spillmaskina.

Virker egentlig som at denne anmeldelsen er ment å være "edgy", kun for å være "edgy". Å gi dette spillet 3/10 virker helt bisarrt. Greit at man skal få mene hva man vil, men man må være blind om man ikke klarer å fange opp alt talentet som har blitt brukt på spillet (til god effekt).

 

Vet ikke hvor gammel Shreiber er, og ønsker ikke å få dette til å høres ut som noen form for nedverdigelse, men anmelderen minner meg om meg selv da jeg var ungdom. Sinna på verden og alt som var mainstream. Det alle andre likte var teit. Jeg klarte sjelden å forklare nøyaktig hvorfor dette de andre likte liksom var så teit, men det var bare teit. Og denne anmeldelsen oser av samme greia. Spillet er "gørrkjedelig" og kampsystemet er "simpelt", uten at anmelder i det hele tatt klarer å beskrive problemene i noen form for dybde, eller noen sammenheng som gjør det forståelig for noen på utsiden.

 

Og da mener jeg at man har feilet som anmelder, når leseren ender opp med å sitte og klø seg i hodet etter å ha lest teksten.

 

 

 

Personlig misliker jeg Battlefield 4, Gta V, alt av Assassin's Creen, alt av Call of Duty. Det gjør de ikke til dårlig spill, bare titler som ikke appelerer tl meg. Det er heller absolutt ikke motbydelig at folk forsvarer disse spillene.

 

Her har vi en som har skjønt det.

Endret 6. juni 2015 av Hr. Jenssen