Hvilken grad kan seksualitet vises til barn på TV?

[ATWindsor]

 

Man blir ikke overrumplet, det er en tydelig advarsel før programmet.

 

AtW

 

Ja, en "advarsel" som ikke engang tar hensyn til barnas egne følelser om innholdet, men vrir det til at det er voksne som evt. har problemet.

 

Med andre ord, hvis barnet som ser på, sjøl føler seg ubekvem av scenene, så må det også være noe rart med ham/henne.

 

 

Om man føler seg ubekvem, så trenger man ikke å fortsette å se på? Hva om barn føler seg ubekvemme av å "lære det på egenhånd".

 

AtW

[fivebigcities]

Ja, en "advarsel" som ikke engang tar hensyn til barnas egne følelser om innholdet, men vrir det til at det er voksne som evt. har problemet.

 

Med andre ord, hvis barnet som ser på, sjøl føler seg ubekvem av scenene, så må det også være noe rart med ham/henne.

 

Firstly, framstillingen som det er snakk om er av menneskekroppen. Det mest naturlige som finnes. Absolutt alle har en. Hvis en ikke engang skal kunne vise det på tv, så er det samfunnet det er noe galt med, ikke tv-programmet. Heldigvis har mottakelsen på programmet vært over all forventning, noe som vitner om at det norske tv-publikumet takler dette helt fint. Secondly, det er grenser for hvor overrumplende det kan være med en disclaimer i starten som advarer seerne om at nå kommer det noe som enkelte synes er pinlig.

 

Og sist, men ikke minst; du skal legge godviljen til for å hardnakket mene at det er advarselen som ødelegger barna. For du kan ikke seriøst mene at advarselen hadde vært veldig annerledes om den andre setningen hadde vært «Det er normalt for enkelte bli flaue» fremfor «Det er normalt for enkelte foreldre å bli flaue», vel?

 

Du sier at et barn som ser på kan begynne å tro at det er noe galt med han eller henne hvis bare «foreldre» er nevnt. Vel, det synes jeg høres like usannsynlig ut som at noen barn kan begynne å tro at det er noe galt med dem fordi det er en advarsel der. Hva om de ikke synes innholdet er flaut? Tror du noen barn føler seg unormale av den grunn? Og hadde det egentlig hatt noe å si? Barn er ikke stakkarslige skapninger. Dette tåler de.

[Stoddart]

Bra ingen har sett den belgiske eller hva det nå var, pubertetsvideoen fra 80-tallet vi så på en eller annen pubertetsundervisning skjønner jeg...

Endret 27. mai 2015 av Stoddart

[Krozmar]

For oss som så på NRk på 80tallet og 90tallet finner jo heller dages regelverk som sensur...  Det var jo filmer og serier som viste både kjønsårganer og det noen vil kanskje kalle barneporno... Er jo helt idotisk egentlig å si at vi er blitt mer åpene og viser mer på TV.. Tvert imot...

[Thoto79]

Er jo ikke første gang at NRK tøyer strikken langt. Flere husker sikkert seerstormen og protestene mot den famøse NRLK-serien Trekant (med bl.a. dildo/onani scener etc.)

 

Det er dessuten feil at det kun er religiøse mennesker som reagerer på å få slikt servert hjem i stua, Facebook-siden mot Trekant hadde vel 6000 medlemmer og Kringkastingsrådet mottok rundt 2000 protester.

 

Hva med det gamle begrepet "naturlig bluferdighet"? Noe alle mennesker er født med, og derfor kan det være pinlig både for barn og voksne når NRK åpenbart stadig skal bryte ned grensene til folk.

 

Forøvrig hører vel denslags undervisning til på skolen?

 

Noen ganger lurer jeg på om det skjuler seg en gammel religiøs tante ifra bibelbeltet bak det nikket ditt. Hvem i alle dager blir støtt av dette om det ikke er for at det er syndig i forhiold til en eller annen utdatert religion?

 

Dette er ikke det granne værre enn Trond Viggo for 20 år siden, man er nødt til å ha en eller annen skjult religiøs agenda om man reagerer negativt på seksualundervisning. Det blir helt meningsløst for oss andre som så lett ser verdien i at kidsa vet hva dette er og for å unngå at din 15 år gamle datter sitter igjen gravid etter låvefesten..

[Gjest Slettet+130498]

 

 

Idag sitter 10-12 åringer på rommet med nettbrett å ser på Gud vei hva.

 

 

Men da er det en privat sfære, hvilket forsåvidt også berører noe av anliggendet mitt. Fordi jeg mener (og vet) at barn aldri har hatt problem med å finne ut av seksualitet på egen hånd eller sammen med andre.

 

Så det er ikke "kyskhet" eller "moral" om seksualitet som er mitt issue, men den detaljerte fremstillingen på TV

 

Så hvorfor er det da galt om barna blir opplyst om dette fra en lege fremfor en eller annen humbug hjemmeside. En naken kropp er en naturlig kropp, man blir ikke født med klær på. dessverre blir man gravlagt med klær på. Men mener du virkelig at det er bedre med fantasi og voldelige tv programmer fremfor et som er 100%  faktabasert og faktisk lærer barna dine noe fornuftig? Men dersom din tv hverdag er som majoriteten til resten av landet så har du jo ikke noe problem, det er bare å bytte til en av de andre 30 kanalene du har på tv! Alternativt kan du gå ut av rommet og la barna dine sitte igjen og lære noe, slik at de kan se på verdenen med litt mer åpne øyne.

[RRhoads]

Det faktum at visse folk for maten i halsen er et tegn på at slike programmer er viktige.

[StormEagle]

Syke syke religiøse mennesker klarer altså å se på dette som mykporno rettet mot barn... Samme gjengen som mente Trond Viggo var satan sjøl på 70 og 80-tallet dette vel. Skulle tro denne seksualopplæringen var gull verdt for disse abortmotstanderne?

 

Syntes samfunnet burde koste på seg en gratis men grundig psykologisk sjekk av alle de som er med i den gruppa der, da tror jeg man vil avdekke veldig mye rart.

 

Hmm ja. her fra DSM:

 

MENTAL DISORDERS:

OOQ-x63 Sexual deviation

This diagnosis is reserved for deviant sexuality which is not symptomatic of more extensive syndromes, such as schizophrenic and obsessional reactions.

DEFINITION OF TERMS 39

The term includes most of the cases formerly classed as "psychopathic personality with pathologic sexuality." The diagnosis will specify the type of the pathologic behavior, such as homosexuality, transvestism, pedophilia, fetishism and sexual sadism (including rape, sexual assault, mutilation).

 

Jepp psykologien var inne i et godt spor her....

[StormEagle]

Problemet er vel hvis dere skal kalle det mykporno? Mykporno er vel svette kropper som klynger seg om hverandre og stønner. Ofte er mykporno vanlig porno, bare med andre kameravinkler slik at du ikke ser selve penetrering osv.

 

Opplæring innen sex og kropp er noe helt annet, og er ikke farlig å lære barna om. Men ikke kall det mykporno da.

 

Det som kalles for mykporno er faktisk den eneste pornoen som er lovlig å vise her i landet. All annen porno er ulovlig i Norge.

[StormEagle]

Sommerstund: Tittelen er misvisende. Dette har ikke noe med porno å gjøre.

 

Fra wikipedia:

 

Pornografi eller forkortet porno er tekster, bilder og filmer med seksuelt eksplisitt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende. Vanligvis er det framstillinger og skildringer av seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie. Imidlertid omfatter pornografi ei rekke seksuelle handlinger, legninger og spesialiteter, såkalte fetisjer.

Betegnelsen hardporno brukes ofte om pornografi som skildrer seksuell aktivitet direkte og nærgående. Mykporno skildrer sex og nakenhet, ofte mer subtilt. Av erotisk kunst forventes det i tillegg at verket har kunstnerisk egenverdi.

 

 

Hvordan får du til at dette programmet ikke havner innenfor denne definisjonen?

[Simen1]

Sommerstund: Tittelen er misvisende. Dette har ikke noe med porno å gjøre.

Fra wikipedia:

Pornografi eller forkortet porno er tekster, bilder og filmer med seksuelt eksplisitt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende. Vanligvis er det framstillinger og skildringer av seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie. Imidlertid omfatter pornografi ei rekke seksuelle handlinger, legninger og spesialiteter, såkalte fetisjer.

Betegnelsen hardporno brukes ofte om pornografi som skildrer seksuell aktivitet direkte og nærgående. Mykporno skildrer sex og nakenhet, ofte mer subtilt. Av erotisk kunst forventes det i tillegg at verket har kunstnerisk egenverdi.

Hvordan får du til at dette programmet ikke havner innenfor denne definisjonen?

Se uthevingen. Hverken seksualundervisning på skolen eller i Newton er laget for å virke seksuelt opphissende.

[StormEagle]

 

 

 

Sommerstund: Tittelen er misvisende. Dette har ikke noe med porno å gjøre.

Fra wikipedia:

Pornografi eller forkortet porno er tekster, bilder og filmer med seksuelt eksplisitt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende. Vanligvis er det framstillinger og skildringer av seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie. Imidlertid omfatter pornografi ei rekke seksuelle handlinger, legninger og spesialiteter, såkalte fetisjer.

Betegnelsen hardporno brukes ofte om pornografi som skildrer seksuell aktivitet direkte og nærgående. Mykporno skildrer sex og nakenhet, ofte mer subtilt. Av erotisk kunst forventes det i tillegg at verket har kunstnerisk egenverdi.

Hvordan får du til at dette programmet ikke havner innenfor denne definisjonen?

Se uthevingen. Hverken seksualundervisning på skolen eller i Newton er laget for å virke seksuelt opphissende.

Hvis det ikke vekker noe som helst seksueĺl nyskjerrighet hvorfor tror du da det har så høye seertall?

[ATWindsor]

Det er vel likefullt ikke laget for å være seksuelt opphissende?

 

AtW

[herzeleid]

 

 

 

Sommerstund: Tittelen er misvisende. Dette har ikke noe med porno å gjøre.

Fra wikipedia:

Pornografi eller forkortet porno er tekster, bilder og filmer med seksuelt eksplisitt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende. Vanligvis er det framstillinger og skildringer av seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie. Imidlertid omfatter pornografi ei rekke seksuelle handlinger, legninger og spesialiteter, såkalte fetisjer.

Betegnelsen hardporno brukes ofte om pornografi som skildrer seksuell aktivitet direkte og nærgående. Mykporno skildrer sex og nakenhet, ofte mer subtilt. Av erotisk kunst forventes det i tillegg at verket har kunstnerisk egenverdi.

Hvordan får du til at dette programmet ikke havner innenfor denne definisjonen?

Se uthevingen. Hverken seksualundervisning på skolen eller i Newton er laget for å virke seksuelt opphissende.

Hvis det ikke vekker noe som helst seksueĺl nyskjerrighet hvorfor tror du da det har så høye seertall?

 

 

Fordi Newton i utgangspunktet er et populært program, og mange foreldre antagelig er positive til at barna skal lære om seksualitet på en uskyldig måte. Tror du oppriktig at folk benker seg foran tv-skjermen for å polere raketten til en dame som forklarer hva som skjer i puberteten og hvordan en penis passer inn i en vagina?

[StormEagle]

 

 

 

 

 

Sommerstund: Tittelen er misvisende. Dette har ikke noe med porno å gjøre.

Fra wikipedia:

Pornografi eller forkortet porno er tekster, bilder og filmer med seksuelt eksplisitt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende. Vanligvis er det framstillinger og skildringer av seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie. Imidlertid omfatter pornografi ei rekke seksuelle handlinger, legninger og spesialiteter, såkalte fetisjer.

Betegnelsen hardporno brukes ofte om pornografi som skildrer seksuell aktivitet direkte og nærgående. Mykporno skildrer sex og nakenhet, ofte mer subtilt. Av erotisk kunst forventes det i tillegg at verket har kunstnerisk egenverdi.

Hvordan får du til at dette programmet ikke havner innenfor denne definisjonen?

Se uthevingen. Hverken seksualundervisning på skolen eller i Newton er laget for å virke seksuelt opphissende.

Hvis det ikke vekker noe som helst seksueĺl nyskjerrighet hvorfor tror du da det har så høye seertall?

Fordi Newton i utgangspunktet er et populært program, og mange foreldre antagelig er positive til at barna skal lære om seksualitet på en uskyldig måte. Tror du oppriktig at folk benker seg foran tv-skjermen for å polere raketten til en dame som forklarer hva som skjer i puberteten og hvordan en penis passer inn i en vagina?

Dette ene programmet er blitt mye mer poppulært enn newtonprogram er generellt så den holder ikke gitt.

[Simen1]

Dette ene programmet er blitt mye mer poppulært enn newtonprogram er generellt så den holder ikke gitt.

.. og da sier logikken din at programmet er laget for å virke seksuelt opphissende så du kan presse det inn i Wikipedias definisjon av porno? Er det barn du tror NRK/Newton forsøker å seksuelt opphisse? Eller et voksent publikum i tillegg til det faste barnepublikumet du tror de forsøker å seksuelt opphisse?

 

Synes du ikke det er en litt mer plausibel forklaring at seertallet reflekterer ønsket og behovet for nøytral og nøktern seksualundervisning i stedet for den søppelpornoen mange unge finner på nettet?

Endret 28. mai 2015 av Simen1

[herzeleid]

 

 

 

 

 

Sommerstund: Tittelen er misvisende. Dette har ikke noe med porno å gjøre.

Fra wikipedia:

Pornografi eller forkortet porno er tekster, bilder og filmer med seksuelt eksplisitt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende. Vanligvis er det framstillinger og skildringer av seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, med særlig fokus på kjønnsorganer og samleie. Imidlertid omfatter pornografi ei rekke seksuelle handlinger, legninger og spesialiteter, såkalte fetisjer.

Betegnelsen hardporno brukes ofte om pornografi som skildrer seksuell aktivitet direkte og nærgående. Mykporno skildrer sex og nakenhet, ofte mer subtilt. Av erotisk kunst forventes det i tillegg at verket har kunstnerisk egenverdi.

Hvordan får du til at dette programmet ikke havner innenfor denne definisjonen?

Se uthevingen. Hverken seksualundervisning på skolen eller i Newton er laget for å virke seksuelt opphissende.

Hvis det ikke vekker noe som helst seksueĺl nyskjerrighet hvorfor tror du da det har så høye seertall?

Fordi Newton i utgangspunktet er et populært program, og mange foreldre antagelig er positive til at barna skal lære om seksualitet på en uskyldig måte. Tror du oppriktig at folk benker seg foran tv-skjermen for å polere raketten til en dame som forklarer hva som skjer i puberteten og hvordan en penis passer inn i en vagina?

Dette ene programmet er blitt mye mer poppulært enn newtonprogram er generellt så den holder ikke gitt.

 

Les igjen: 

 

Fordi Newton i utgangspunktet er et populært program, og mange foreldre antagelig er positive til at barna skal lære om seksualitet på en uskyldig måte.

 

[Gloria]

Eneste måten seksualitet kan være skadelig for barn er vel hvis de ikke forstår det og tror de voksne skader hverandre. Nakenhet i seg selv er på ingen måte skadelig for barn.

[Stoddart]

Det er vel likefullt ikke laget for å være seksuelt opphissende?

 

AtW

Nei, men det er ikke nødvendigvis 'bra nok'.

 

De kunne gitt like mye korrekt info, uten bruk av close ups av nakne barn. Således kan pedofile få en seksuell glede av det, og da oppfattes det seksuelt...

 

Logikk pleier å kastes vekk i enkelte situasjoner ;-)

[Thoto79]

 

Det er vel likefullt ikke laget for å være seksuelt opphissende?

 

AtW

Nei, men det er ikke nødvendigvis 'bra nok'.

 

De kunne gitt like mye korrekt info, uten bruk av close ups av nakne barn. Således kan pedofile få en seksuell glede av det, og da oppfattes det seksuelt...

 

Logikk pleier å kastes vekk i enkelte situasjoner ;-)

 

 

Men det var da aldri close ups av nakne barn i dette innslaget vel?? Det er da ikke barn man viser kroppene til når det omhandler seksualitet!?! Derimot var det en voksen kvinnes mage og dott samt ett par plastfigurer.. burde ikke være nok for noen å sette kaffen i halsen av mao.