Noen språkspørsmål!

[Centrux]

Hei!

Nedenfor vil dere finne noen setninger som jeg undrer meg over, og som jeg rett og slett ikke vet hvordan skal skrives rett. 

Jeg håper derfor at noen kloke hoder der ute kan hjelpe meg!

"Dette oppdaget han i 1896, når han la.." 

Jeg lurer her på om det skal skrives når eller da? Jeg begynte å tenke over "den gang da - hver gang når" regelen, men jeg vet ikke om den fungerer i dette tilfellet ettersom jeg beskriver noe "han" gjorde i sin samtid / nåtid.

"Dette førte til at han satt igjen med 2 færre epler, og 2 færre mandariner". 

Skal det være komma foran "og" i dette tilfellet? Hvorfor / hvorfor ikke?

"Dette sendes ut (blir sendt ut) fra / av kjernen"

Skal det brukes fra eller av i et slikt tilfelle?

Og til slutt, siste spørsmål:

Bruken av ordet "illustrerer". 

Skal dette ordet kun brukes når man snakker om et bilde (illustrasjon)?

Man kan altså ikke si "dette illustrerer hvordan virkningen foregår" om en konklusjon / tekst uten bilde? Altså at det du har skrevet illustrerer ..

Takk til den som gidder å se over dette!

[Vox_populi]

1. Dengang da

2. Ikke komma, fordi "og 2 færre mandariner" ikke er full setning - det mangler verbal (predikat)

3. Fra og av betyr ulike ting, så da må en kjenne sammenhengen. "Sendt fra Hamar av tante Olga"

4.Neida, den bruken er helt i orden og meget utbredt.

[ærligøs]

1. Jeg ville også valgt "da", men etter nylig å ha fått en smekk angående bruken av da/når skal jeg ikke slå på stortromma. 

2. Enig med Vox ovenfor. "Og" skal som hovedregel sideordne setninger dersom komma skal settes. Konjunksjonen "men" skal ha komma foran seg uansett. Så bytter du ut "og" med "men", skal det være komma. Jeg tror det finnes andre unntak også, men dette behersker jeg ikke. Kommaet i din setning mener jeg absolutt skal bort. 

3. Dette kan jeg ikke. 

4. Jeg mener også at dette er helt vanlig.

 

edit: Jeg valgte å svare til tross for dette med "kloke hoder". 

Endret 26. mai 2015 av ærligøs

[Emancipate]

"Dette førte til at han satt igjen med 2 færre epler, og 2 færre mandariner". 

 

Skal det være komma foran "og" i dette tilfellet? Hvorfor / hvorfor ikke?

Ikke komma, men jeg har en annen forklaring enn de over.

 

Dette er en oppramsing, og da skal det være komma mellom hvert ledd unntatt de to siste, der skal det være og i mellom, uten komma. I dette tilfellet er det bare to ledd, de blir da de to siste, og det skal være og (uten komma) i mellom.

 

Eksempelet med flere ledd viser det:

 

"Dette førte til at han satt igjen med 2 færre epler, 5 flere sjiraffer, 9 ekstra plattenslagere og 2 færre mandariner".

[Vox_populi]

Dette er en oppramsing, og da skal det være komma mellom hvert ledd unntatt de to siste, der skal det være og i mellom, uten komma. 

Din regel synes svikte viss hvert ledd i oppramsinga er en full setning:

"Du er en tosk, din kone er ei fjolle, og din sønn er mongo".

Best å holde seg til det eksperten ærligøs skriver!

[Emancipate]

Det regnes ikke som oppramsing iht regelen.

[Vox_populi]

Det regnes ikke som oppramsing iht regelen.

Jeg siktet naturligvis til den regelen som du la fram her. Viss du mener den er mangelfull og feilaktig slik den står, så er vi enige.

At det andre steder i verden kan eksistere en regel som er dekkende og korrekt, vil jeg ikke finne usannsynlig.

Endret 26. mai 2015 av Vox_populi

[Emancipate]

Viss du mener den er mangelfull og feilaktig slik den står, så er vi enige.

Jeg mener ikke det.

 

Eksempelet ditt er sideordnede helsetninger, ikke oppramsing.

[Vox_populi]

Eksempelet ditt er sideordnede helsetninger, ikke oppramsing.

Jeg er ikke imponert over argumentasjonen. En kan ramse opp hva som helst, også setninger. Men viktig er dette ikke, så jeg avslutter.

[Emancipate]

Det er klart at det er mulig å finne et bedre navn på regelen, og at man må ha en del implisitt kunnskap. Det gjelder de fleste regler. Tenk deg matteregelen "faktorenes rekkefølge er likegyldig". Det innebærer jo ikke at man kan bytte plass på 4 og 5 i stykket 3*4 + 5*6 selv om begge er faktorer, og man bare har byttet om rekkefølgen på dem.

 

 

 

En kan ramse opp hva som helst, også setninger.

 

Per hadde fire setninger: "Jeg er en spellemann", "Jeg hadde ei ku", "Jeg spilte" og "Det var siste setninga".

[Centrux]

Takk for alle svar!

Jeg lurer på kommabruk ved en annen setning her også:

"De tre hovedfasene i en utviklingsprosess, er som følger:"

Er dette rett bruk av komma?

Jeg har for vane å sette inn komma på plasser der jeg føler en kort pause når jeg driver med høytlesning. Denne teknikken fører av og til at noen kommaer havner på feil plass

[ærligøs]

Takk for alle svar!

 

Jeg lurer på kommabruk ved en annen setning her også:

 

"De tre hovedfasene i en utviklingsprosess, er som følger:"

 

Er dette rett bruk av komma?

 

Jeg har for vane å sette inn komma på plasser der jeg føler en kort pause når jeg driver med høytlesning. Denne teknikken fører av og til at noen kommaer havner på feil plass

Nei, det kommaet skal nok ikke være der dersom en skal følge de vanlige kommareglene. Et komma skal i utgangspunktet skille mellom setninger. Foran ditt komma er det ikke noe verb. Da kan det heller ikke være en setning foran kommaet. Hele greiene foran kommaet er subjektet i setningen. Subjektet kan inneholde en setning noen ganger, men her gjør det det ikke. 

 

Sammenlign: At han sparket hunden, er utilgivelig. Foran dette kommaet er det er verb. Verbet har også et subjekt knyttet til seg, "han". Da har vi en setning, og denne setningen skal skilles ut med komma.