Hva sier evolusjon om homofili?

[cuadro]

Evolusjonspsykologi har noen hypoteser, men dette er igrunnen ikke en problemstilling for evolusjonsteori i seg selv.

[Sheasy]

Seksuell seleksjon og naturlig utvalg er en vanvittig mye større driver for evolusjon enn mutasjoner.

Homofile trenger ikke å videreføre genene sine, personer med eventuelle gener for homofili trenger å videreføre genene sine. Det er ikke det samme.

[Flin]

Det som er så lol er at mange tror at evolusjon er en rett fram prosess. Det er et utrolig komplekst system og evolusjon alene kan ikke forklare alt. Biologi og samfunn går hånd i hånd.

[WeirdFace]

[StormEagle]

Homofili er jo positivt i form av at ein held befolkningstallet nede på eit nivå som er bærekraftig. I tillegg vil det definitivt være fordelaktig for den oppveksande generasjonen å ha fleire familiære omsorgspersonar som ikkje er opptatt med å passe på eigne barn. I alle fall om ein ser for seg ei befolkningen som ikkje bur i eit land med eit sosialistisk sikkerheitsnett.

Problemet ligger i at for at dette evulusjonsmessig skal føres videre så må disse homofile nødvendigvis ha sex med det annet kjønn for å formere seg. Det hjelper ikke evulusjonsmessig kun at en ting påvirker positivt, personene med denne egenskapen MÅ også formere seg for at det skal føres videre.

 

Så hvis en forklaring skulle ha fungert så måtte den vært mer i tråd med f.eks denne:

De homofile mennene i en stamme som lå i krig med en annen stamme meldte seg ikke som soldater slik som de andre mennene gjorde. Og når de andre mennene ble drept i krigen var det bare de homofile mennene igjenn som kvinnene kunne få barn med. Så da ble de homofile mennene presset til å ha sex med kvinnene for å videreføre stammen.

[cuadro]

[..]for at dette evulusjonsmessig skal føres videre så må disse homofile nødvendigvis ha sex med det annet kjønn for å formere seg.

Det må de nok ikke nødvendigvis, nei.

 

Mor nedarver , og far nedarver . Kombinasjonen fører til homofili.

 

Det er liten grunn til å tro at det er så enkelt som skissert over, men det illustrerer fint hvordan "homofile ikke må nedarve "homofile egenskaper" via reproduksjon for at homofili skal være genetisk betinget, eller et forutsigbart gjennom evolusjonsmekanismer."

[Sheasy]

Problemet ligger i at for at dette evulusjonsmessig skal føres videre så må disse homofile nødvendigvis ha sex med det annet kjønn for å formere seg. Det hjelper ikke evulusjonsmessig kun at en ting påvirker positivt, personene med denne egenskapen MÅ også formere seg for at det skal føres videre.

 

Så hvis en forklaring skulle ha fungert så måtte den vært mer i tråd med f.eks denne:

De homofile mennene i en stamme som lå i krig med en annen stamme meldte seg ikke som soldater slik som de andre mennene gjorde. Og når de andre mennene ble drept i krigen var det bare de homofile mennene igjenn som kvinnene kunne få barn med. Så da ble de homofile mennene presset til å ha sex med kvinnene for å videreføre stammen.

I tillegg til det cuadro skriver har vi noen andre muligheter, fort å gæli:

 

- Gener for homofili har en positiv effekt hos det motsatte kjønn (gener som gjør menn homofile gir kvinner et eller annet positivt)

 

- Personer med gener for homofili bidrar til flere søsken/nieser/andre som deler genmateriale.

 

- Gener for homofili har også andre egenskaper, enten utlikner disse hverandre eller så er fordelene større enn ulempene.

 

- Gener for homofili er ikke tilstrekkelig negativt nok til å bli selektert ut, homofile får også barn.

 

- Gener for homofili får bare utslag i kombinasjon med andre trekk.

 

- Gener for homofili trigges bare ved visse miljøpåvirkninger.

 

- Seksualitet er ikke binært. Gener for homofili trenger ikke utelukkende bety at man tiltrekkes av samme kjønn, men de påvirker hvor man er på skalaen.

 

- (Garantert tusenvis av andre muligheter.)

Endret 6. juni 2015 av Sheasy

[Kakofoni]

Homofile trenger ikke å videreføre genene sine, personer med eventuelle gener for homofili trenger å videreføre genene sine. Det er ikke det samme.

Beklager, klarer ikke helt å få taket på hva du mener med det du skriver her. 

[Sheasy]

Beklager, klarer ikke helt å få taket på hva du mener med det du skriver her.

Det er ikke gitt at man automatisk blir homofil av å ha gener for homofili. Selv om alle verdens blondiner skulle slutte å formere seg for alltid betyr ikke dette at blondt hår vil bli selektert bort.

[StormEagle]

 

[..]for at dette evulusjonsmessig skal føres videre så må disse homofile nødvendigvis ha sex med det annet kjønn for å formere seg.

Det må de nok ikke nødvendigvis, nei.

 

Mor nedarver , og far nedarver . Kombinasjonen fører til homofili.

 

Og der stoppet den familierekken...

 

Det du beskriver her er jo ikke evolusjon, det er en av evolusjonens blindgater. Som jeg skrev for at genene skal føres videre (evulusjon) så MÅ den homofile nødvendigvis ha sex med det motsatte kjønn. Det er ingen vei utenom.

[StormEagle]

Selv om alle verdens blondiner skulle slutte å formere seg for alltid betyr ikke dette at blondt hår vil bli selektert bort.

 

 

Jo det gjør det. Hårfarge er bestemt av gener og hvis alle med disse genene slutter å formere seg vil det bli borte. Og eneste måten å da få det tilbake på er om eventuelt lysere hår fører til noen fordeler igjen.

Endret 6. juni 2015 av flesvik

[Sheasy]

Jo det gjør det. Hårfarge er bestemt av gener og hvis alle med disse genene slutter å formere seg vil det bli borte. Og eneste måten å da få det tilbake på er om eventuelt lysere hår fører til noen fordeler igjen.

Nei. Man kan ha gener for blondt hår uten å ha blondt hår.

[M98kF1]

[...] for at genene skal føres videre (evulusjon) så MÅ den homofile nødvendigvis ha sex med det motsatte kjønn. Det er ingen vei utenom.

Nei, noen som har disse genene må ha sex med motsatte kjønn og få forplantningsdyktige unger. Det er ikke sånn at alle ungene dine må føre slekten videre for at dine gener fortsetter... Det er mange veier utenom, og ofte vil det holde at minst en av dine unger bringer genene videre.  

 

Hvis det gir meg bedre overlevelse og flere etterkommere av å ha ett gen som gir homofili hos en liten % av mine etterkommere kommer fremdeles mine "homogener" til å bringes videre selv om de individene (som utgjør en liten %) av mine etterkommere som faktisk blir homofile ikke får noen barn.

 

Ett oppdiktet talleksempel: En uten "homogenet" vil i gjennomsnitt få 8 barn, en med "homogenet" vil i gjennomsnitt få 10 barn men ett av de er homofil. Da vil han uten "homogenet" føre videre 8 reproduktive unger og han med "homogenet" vil føre videre 9 reproduktive unger, selv om han ene av de 10 var en såkalt "blindgate".

Endret 7. juni 2015 av M98kF1

[cuadro]

 

 

[..]for at dette evulusjonsmessig skal føres videre så må disse homofile nødvendigvis ha sex med det annet kjønn for å formere seg.

Det må de nok ikke nødvendigvis, nei.

 

Mor nedarver , og far nedarver . Kombinasjonen fører til homofili.

 

Og der stoppet den familierekken...

 

Det du beskriver her er jo ikke evolusjon, det er en av evolusjonens blindgater. Som jeg skrev for at genene skal føres videre (evulusjon) så MÅ den homofile nødvendigvis ha sex med det motsatte kjønn. Det er ingen vei utenom.

 

Jeg ser at du skriver dette, men det stemmer nok bare ikke. Du forutsetter at homofili er noe som kommer til uttrykk grunnet gen som homofile er bærere av, i motsetning til eksempelvis en kombinasjon av gener vi alle er bærere av.

[spamboth]

De fleste hypoteser for hvordan homfili kan overleve hvis det er genetisk betinget bygger på en idé om at homfili er et resultat av bestemte kombinasjoner av gener, ikke enkeltgener. Det finnes også hypoteser hvor et enkeltgen kan være årsaken, men da må dette genet fungere ulikt i kvinner og menn eller fungere ulikt basert på miljøfaktorer.

 

Denne artikkelen redgjør for en hypotese: http://www.newscientist.com/article/dn6519-survival-of-genetic-homosexual-traits-explained.html#.VYkzf1LzEaM

Hovedtanken her er at de samme gene som medfører homofili i det ene kjønnet medfører at det andre kjønnet får flere barn/mer vellykkede barn, slik at en familie med dette genet i sum får mer avkom.

 

Denne for en annen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10763427

Her er tanken at det finnes en rekke enkeltgener som trekker i retning av homfili, uten at de medfører homfili i seg selv, bare når man når en kritisk masse av slike gener i et individ blir individet homfilt. Når man har en del av disse genene, men ikke mange nok til å bli homfil, lykkes man bedre med å produsere vellykket avkom, f.eks. gjennom å være en bedre forelder.

 

Min yndlingshypotese er basert på en studie gjort på en urbefolkning i Sør-Amerika hvor homfili er kulturelt akseptert, slik at man kan regne med at de indvidene som er homfile ikke holder det hemmelig og man får et mest mulig riktig bilde. Denne studien hadde to funn. For det første er det større sannsynlighet for at en person med mange eldre søsken er homfil enn at en uten eldre søsken er det. For det andre at homfili menn var mer omsorgsfulle ovenfor barn enn andre menn, men bare barn innen egen familie. Hypotesen er at det faktum at man har eldre søsken på et eller annet vis "aktiverer" et eller flere gen som disponerer for homfili. Et slikt gen kan være positivt i et evolusjonsperspektiv fordi dette ene homfile individet kan bidra i omsorgen for alle søknenes barn(minst 25% av disse vil i gjennomsnitt være bærere av "homfili-genet") slik at disse lykkes bedre.

 

Et talleksempel kan vise hvordan dette er fordelaktig for det homfile individets gener. La oss si at individet ville fått fire barn dersom det ikke var homfilt, og at hvert av disse barnene i snitt ville fått fire barn hver. To generasjoner senere har da dette individet videreført 4 kopier av alle sine gener(hvert av barnebarna har 25% av individets gener). Motsatt kan vi tenke oss at individet ved å være homfil bidrar til at hver av søknenes barn i snitt får to flere barn hver. La oss videre si at individet har fem søsken som hver får fire barn, tilsammen 20, som igjen får 2 ekstra barn hver grunnet individets bistand i omsorgen av dem, tilsammen 40 barn. Disse 40 barnene deler ikke 25% av individets gener, slik som barnebarnene, men 12,5%, men siden de er flere vil det i den samme generasjonen som barnebarnene ville levd i eksistere 5 eksemplarer av alle individets gener på grunn av hans innsats. Dette litt forenklede eksemplet viser altså at en strategi hvor man ofrer egen reporduksjon for å kunne bidra til sine søkens reproduktive suksess i stedet kan lønne seg.

 

Jeg finner dessverre ikke denne siste studien, men det er ikke så farlig, den er ikke konklusiv uansett, det er ideen som er viktig.

[anon12234]

Evolusjon sier at dersom alle hadde vært homofile så hadde menneskeheten dødd ut..... men så er jo bare noen få prosent homofile og med dagens teknologi så hadde det vel gått fint uansett med prøverørsordninger.... tenk en verden hvor alle er homofile da, damer og menn har ingenting med hverandre å gjøre.... hadde sikkert funka bra. 

[Ribo]

De fleste hypoteser for hvordan homfili kan overleve hvis det er genetisk betinget bygger på en idé om at homfili er et resultat av bestemte kombinasjoner av gener, ikke enkeltgener. Det finnes også hypoteser hvor et enkeltgen kan være årsaken, men da må dette genet fungere ulikt i kvinner og menn eller fungere ulikt basert på miljøfaktorer.

 

Denne artikkelen redgjør for en hypotese: http://www.newscientist.com/article/dn6519-survival-of-genetic-homosexual-traits-explained.html#.VYkzf1LzEaM

Hovedtanken her er at de samme gene som medfører homofili i det ene kjønnet medfører at det andre kjønnet får flere barn/mer vellykkede barn, slik at en familie med dette genet i sum får mer avkom.

 

Først av alt så var det en flott post. 

MEN.

 

Setning to fra linken din: "Their findings also undermine the theory of a single "gay gene"."

 

Var litt merkelig, kan det være feil referanse ?