Hva sier evolusjon om homofili?

[PgUp]

Som han skrev over så et mutasjoner evolusjon. Poenget mitt er at evolusjon er ikke alltid riktig og logisk.

[PgUp]

Som han skrev over så et mutasjoner evolusjon. Poenget mitt er at evolusjon er ikke alltid riktig og logisk.

[EternalSunshine]

Mange homofile som får barn, så viss dette er gener kan de så klart føres videre.

 

Det er selvsagt mange homofile som for barn, men det er jo også vesentlig at et "homo-gen" kan bli selektert selv om ikke den homofile får noen barn. Det kan f.eks være at den homofile tiltrekker mange damer slik at brødrene får flere barn.

[Gloria]

Som han skrev over så et mutasjoner evolusjon. Poenget mitt er at evolusjon er ikke alltid riktig og logisk.

Evolusjon er et resultat av mutasjoner, ikke motsatt

[PgUp]

 

Som han skrev over så et mutasjoner evolusjon. Poenget mitt er at evolusjon er ikke alltid riktig og logisk.

Evolusjon er et resultat av mutasjoner, ikke motsatt

 

Hvordan definerer du evlousjon isåfall? Har du kilde på dette? I mine øyne handler evolusjon om utvikling og endring, og da er mutasjoner inkludert, selv de som ikke har det utfallet vi ønsker. 

[Gloria]

 

 

Som han skrev over så et mutasjoner evolusjon. Poenget mitt er at evolusjon er ikke alltid riktig og logisk.

 

Evolusjon er et resultat av mutasjoner, ikke motsatt

Hvordan definerer du evlousjon isåfall? Har du kilde på dette? I mine øyne handler evolusjon om utvikling og endring, og da er mutasjoner inkludert, selv de som ikke har det utfallet vi ønsker.

Evolusjon er et resultat av mutasjone, hvor de mutasjonene som viser seg å være fordelaktige for overlevelse blir ført videre. De skadelige mutasjonene som f.eks. downs blir ikke ført videre, og vil mao. ikke bidra til evolusjonen (utviklingen av mennesket som art).

[Politisk Kommentator]

Homofili har ingenting med evolusjon å gjøre.  Mange forskere har prøvd å finne "homo genet", men det har fortsatt ikke latt seg påvise.   Det har følgelig heller ikke blitt påvist at homofili er arvelig.  

 

Derimot har man kunne finne en årsakssammenheng med hendelser tidlig i svangerskapet som har ført til hormonforstyrrelser el.l. som har påvirket hjernen til fosteret.  Hjernen til homofile menn er skrudd sammen annerledes enn hos hetrofile - i større eller mindre grad.

[RRhoads]

Hvis homoseksualitet var genbetinget, ville hvert eneggede tvillingpar hatt samme legning, noe som ikke er tilfelle.

[PgUp]

 

 

 

Som han skrev over så et mutasjoner evolusjon. Poenget mitt er at evolusjon er ikke alltid riktig og logisk.

Evolusjon er et resultat av mutasjoner, ikke motsatt

Hvordan definerer du evlousjon isåfall? Har du kilde på dette? I mine øyne handler evolusjon om utvikling og endring, og da er mutasjoner inkludert, selv de som ikke har det utfallet vi ønsker.

Evolusjon er et resultat av mutasjone, hvor de mutasjonene som viser seg å være fordelaktige for overlevelse blir ført videre. De skadelige mutasjonene som f.eks. downs blir ikke ført videre, og vil mao. ikke bidra til evolusjonen (utviklingen av mennesket som art).

 

Du tar jo feil her, da ville jo downs ikke eksistert, men det blir jo født folk med downs hele tiden. Tror ikke evlusjon handler om kun den positive utviklingen av menneskene som art, da vil jeg gjerne se dine kilder på dette. 

Endret 25. mai 2015 av PgUp

[Sheasy]

Hvis homoseksualitet var genbetinget, ville hvert eneggede tvillingpar hatt samme legning, noe som ikke er tilfelle.

Gener er ikke så enkle. Seksuell legning er heller ikke så enkelt, for den saks skyld.

Endret 25. mai 2015 av Sheasy

[PgUp]

Hvis homoseksualitet var genbetinget, ville hvert eneggede tvillingpar hatt samme legning, noe som ikke er tilfelle.

Kilde?

[RRhoads]

 

Hvis homoseksualitet var genbetinget, ville hvert eneggede tvillingpar hatt samme legning, noe som ikke er tilfelle.

Kilde?

 

Vel, siden eneggede tvillinger har 100% likt DNA, så vil jo genene være like?

[Gloria]

Du tar jo feil her, da ville jo downs ikke eksistert, men det blir jo født folk med downs hele tiden. Tror ikke evlusjon handler om kun den positive utviklingen av menneskene som art, da vil jeg gjerne se dine kilder på dette.

Downs forekommer på grunn av en feil under celledeling og er helt tilfeldig (med mindre noen av foreldrene har downs). Downs endrer på ingen måte mennesket som art.

[RRiis]

 

 

Hvis homoseksualitet var genbetinget, ville hvert eneggede tvillingpar hatt samme legning, noe som ikke er tilfelle.

Kilde?

 

Vel, siden eneggede tvillinger har 100% likt DNA, så vil jo genene være like?

 

 

Finnes faktisk mekanismer som gjør at eneggede tvillinger ikke har 100 % likt DNA, små forskjeller oppstår på grunn av somatisk rekombinasjon, copy number variations og hos kvinner tidlfedlig X-kromosom inaktivering. Homofili er trolig bestemt av genetiske faktorer, men er sannsyneligvis også bestemt av miljøfaktorer som veldig mange egenskaper er. 

Endret 25. mai 2015 av RasmusKopperudRiis

[PgUp]

 

 

Hvis homoseksualitet var genbetinget, ville hvert eneggede tvillingpar hatt samme legning, noe som ikke er tilfelle.

Kilde?

 

Vel, siden eneggede tvillinger har 100% likt DNA, så vil jo genene være like?

 

Nok engang, kilde?

[PgUp]

 

Du tar jo feil her, da ville jo downs ikke eksistert, men det blir jo født folk med downs hele tiden. Tror ikke evlusjon handler om kun den positive utviklingen av menneskene som art, da vil jeg gjerne se dine kilder på dette.

Downs forekommer på grunn av en feil under celledeling og er helt tilfeldig (med mindre noen av foreldrene har downs). Downs endrer på ingen måte mennesket som art.

 

Du fortsetter å ikke oppgi kilde for definisjonen av evolusjon så da antar jeg at det kun er din egen definisjon som ikke stemmer. 

[cuadro]

Det er uansett et utrolig dårlig poeng at "evolusjon er ikke alltid riktig og logisk".

I tilfellet handler dette mer om din evne til å tenke logisk.

[aomt]

Homofile er vel ikke et produkt at evolusjon, men heller en "feil" som opstår av og til. Har ikke noe i mot homofile, for all del!
Men poenget med evolusjon er å utvikle, velge bort det som er "feil" og fortsette med det som er best.

Til tross for det, så blir jo folk både med lav IQ, psykiske/fysiske lidelser/sjukdomer født. Og ja, homofile også. At feil oppstår er vel normalt og har ingen følger, så lenge det er 6 milliarder mennesker og vi er ikke utrydningstruet. Homofile har jo alltid vert der. Same gjelder dyr. Se på hunda - di håpper på alt som beveger på seg. Vel, bi-file da. Men poenget står.

[PgUp]

Det er uansett et utrolig dårlig poeng at "evolusjon er ikke alltid riktig og logisk".

 

I tilfellet handler dette mer om din evne til å tenke logisk.

Hva mener du? Er evolusjon kun det vi oppfatter som logisk og riktig utvikling, og hvem er det som bestemmer hva dette er?

Endret 26. mai 2015 av PgUp

[Gloria]

 

 

Du tar jo feil her, da ville jo downs ikke eksistert, men det blir jo født folk med downs hele tiden. Tror ikke evlusjon handler om kun den positive utviklingen av menneskene som art, da vil jeg gjerne se dine kilder på dette.

 

Downs forekommer på grunn av en feil under celledeling og er helt tilfeldig (med mindre noen av foreldrene har downs). Downs endrer på ingen måte mennesket som art.

Du fortsetter å ikke oppgi kilde for definisjonen av evolusjon så da antar jeg at det kun er din egen definisjon som ikke stemmer.

Det jeg skriver bygger på selve grunnidéen bak evolusjonen. Enten er du ikke i stand til å se sammenhengen eller så vet du ikke hva evolusjon er.

 

"Evolusjon, betegner innen biologien en endring av den genetiske sammensetningen i en populasjon,"

https://snl.no/evolusjon

 

Avvik som ikke fører til endring i mennesket som art bidrar ikke i evolusjonen.