Har spørsmål angående vikeplikt og råkjørere.

[Lypsyls]

Ta for dere denne situasjonen; Du kommer til et kryss hvor det er vikeplikt skilt, du ser en bil komme i enden av strekningen du skal ut på. Mens du sjekker andre siden og kjører ut blir du påkjørt av bilen som va på andre siden av strekningen når du sjekket.

 

Det jeg lurer på er om råkjøreren vil bli medskyldig? Eller er vikeplikt slik at man skal vike for alt, inkludert noen som kommer i 300 å legger bilen brei?

 

Er bare en hypotetisk sak, lurer bare på om vikeplikt gjelder uansett hvor fort eller idiotisk førerene på veien du skal ut på kjører.

[kjeLL//]

tipper at råkjører vil sitte igjen med skyld om farten/uaksomhet var en årsak til ulykken. 

Endret 23. mai 2015 av kjeLL//

[Snylter]

Vikeplikten din er ikke avhengig av hastighetne til andre trafikanter.

[Hansien]

tipper at råkjører vil sitte igjen med skyld om farten/uaksomhet var en årsak til ulykken. 

Det stemmer da råkjøreren vil bli felt av paragraf 3 i vegtrafikkloven.

[War]

Mener man skal sjekke der man sjekket først enda engang før man kjører ut og er det noe der så må man ta begge sidene på nytt. 

 

Men det er ikke så dumt spørsmål, er det 100 meter til bilen og det er 30 sone, så kjører man ut. 

Pang den kom i 310 , ja hva nå? 

 

Ikke så relevant for den i bilen, for den og de er nok dau, men for at familien skal finne fred. 

[The Avatar]

Vikeplikta er absolutt, det viser også rettspraksisen på området.

 

Sjølv så meiner eg at ein burde åpne for at den som råkjøyrer må ta sin del av ansvaret, men eg ser også at det blir utfordrande for rettssikkerheita sidan det då ikkje er like klart kven som eigentleg har ansvaret.

Kanskje ein kunne innført noke liknande som at ein mister forkjørsretten dersom ein kjøyrer over lappegrensa?

[Krozmar]

Veitrafikkloven sier også at man skal vise hensyn til andre traffikanter, men om man bryter vikeplikten så bryter man vikeplikten.. Lov er lov.. Om det skulle skje en slik ulykke at den ene har for høy fart og den andre bryter vikeplikten.. vil jo det bare ende opp med at forsikringsselskapet ikke punger ut en krone til noen av partene.. Begge vil bli dømt for brudd og bøtelagt om det kan bevises..

 

Situasjonen blir litt slowmotion sak, om noen fra ett fotgjengerfelt skulle kaste seg forran 0deg... Du er pliktig til å vike for de.. Men det finnes noen idioter som liker å hive seg forran biler der.. Man blir uansett straffet for det..

Endret 23. mai 2015 av Krozmar

[Pluggen]

Vtl. §3 blir vel den typiske greia her ja, og begge vil vel også kunne dømmes etter den da begge bryter regler her..

Jeg skjønner hva du tenker, men igjen, man skal kikke til begge sider, og ta en røfflig fartsberegning på den bilen som kommer i enden av sletta.. Er man usikker på hvilken fart den kommer i, så venter man til den er forbi, eller en viss hastighetsberegning er opparbeidet og man annser det som trygt å kjøre ut.

 

Du kan jo også være så uheldig at h*n hadde hatt flaks/uflaks nok til at personen har ABS og greier nesten å stoppe uten særlige spor før han treffer deg så skadene blir mer i "fartsgrenseomfang", og du får skylda, men du overlever

Dog er det da bare deg som blir straffet selvom h*n kjører som om bilen er stålet e.l..

[Hansien]

Du kan jo også være så uheldig at h*n hadde hatt flaks/uflaks nok til at personen har ABS og greier nesten å stoppe uten særlige spor før han treffer deg så skadene blir mer i "fartsgrenseomfang", og du får skylda, men du overlever

Dog er det da bare deg som blir straffet selvom h*n kjører som om bilen er stålet e.l..

Teknikkene hos statens vegvesen er nok dyktigere enn hva folk flest tror. Utrolig hva de har greid å funnet ut opp igjennom tidene som så i ettertid har blitt innrømmet av den part som i utgangspunkt hadde skyld i et uhell.

 

Kombiner kunnskapen disse sitter med og uttalelse i fra begge parter og det er nok en lett sak for disse å skjønne at råkjøreren i dette tilfelle kjørte for fort. Og etter hva jeg vet så avgir abs-nødbrems (I mangel på et bedre ord) spor nok til å kunne anslå farten.

[geir__hk]

Enkelte vegkryss er utformet på en sånn måte at du ikke har reell mulighet til å se trafikk fra høyre før du står midt i krysset. Dette er gjerne steder der hvor fartsgrensa er 50 eller lavere.

 

Om denne "råkjøreren" da finner ut at h*n ønsker å kjøre inn i deg med vilje i det aktuelle krysset så er mulighetene gode. Om da "råkjøreren" moser inn i din bil på din høyre side bak, så tror jeg at din motpart vil ha et forklaringsproblem gitt at skaden og gjerningsstedet er godt dokumentert.

 

Om dette skulle inntreffe så er det viktig  ikke skrive under på motparten sin skademelding, og spesielt ikke samtykke til egen skyld i "uhellet". Altså, det er særdeles viktig å ikke skrive under på en skademelding som ikke allerede er ferdig utfylt.

[Gjest Slettet+130498]

Ta for dere denne situasjonen; Du kommer til et kryss hvor det er vikeplikt skilt, du ser en bil komme i enden av strekningen du skal ut på. Mens du sjekker andre siden og kjører ut blir du påkjørt av bilen som va på andre siden av strekningen når du sjekket.

 

Det jeg lurer på er om råkjøreren vil bli medskyldig? Eller er vikeplikt slik at man skal vike for alt, inkludert noen som kommer i 300 å legger bilen brei?

 

Er bare en hypotetisk sak, lurer bare på om vikeplikt gjelder uansett hvor fort eller idiotisk førerene på veien du skal ut på kjører.

Kommer jo helt an på hvor lang sikt man har til begge sider. Mest sannsynlig blir det i forhold til forsikringen skylddeling. Han for å ha kjørt for fort, og deg for å ikke se deg for når du kjører ut i krysset. Jeg pleier selv å holde øye med feltet jeg skal ut i, fordi om det ser tomt ut vet man aldri når det kommer en idiot i 100 og helvete. Men når det er sagt, du er jo også ansvarlig for å unngå en ulykke ved akselerere utifra trafikken du skal ut i. Finnes ikke noe verre enn de som akkurat presser seg ut, for å bruke en halv kilometer for å komme opp i fartsgrensen...  

[Konto brukes ikke]

Vikeplikta er absolutt, det viser også rettspraksisen på området.

Tja ...

Kjenner en som kjørte på og drepte en i kollisjon. Han hadde vikeplikt, men ble frikjent.

[Malvado]

Og så har man jo noe som heter grovt uaktsom og da...

La oss si det er 30 sone , du er kjent i området og vet hvor lang tid en bil som du knapt ser vil ta før det kommer til krysset , at du velger å kjøre ut og du blir påkjørt av en annen bil som kommer i 100kmt og treffer deg kanskje i 50kmt vil vises både på bremsespor og ikke minst effekten av bilen din.

 

Jeg vil si at du ikke blir straffet mens den andre vil få fengselstraff.

[perpyro]

Ta for dere denne situasjonen; Du kommer til et kryss hvor det er vikeplikt skilt, du ser en bil komme i enden av strekningen du skal ut på. Mens du sjekker andre siden og kjører ut blir du påkjørt av bilen som va på andre siden av strekningen når du sjekket.

 

Det jeg lurer på er om råkjøreren vil bli medskyldig? Eller er vikeplikt slik at man skal vike for alt, inkludert noen som kommer i 300 å legger bilen brei?

 

Er bare en hypotetisk sak, lurer bare på om vikeplikt gjelder uansett hvor fort eller idiotisk førerene på veien du skal ut på kjører.

Jeg opplevde noe lignende midt på saltfjellet for et par år siden.

Skulle kjøre forbi en bil med campingvogn på ei slette.

Langt borte ser jeg en motorsykkel komme i mot og etterhvert som jeg kjører forbi ser jeg den kommer fort.

Jeg rekker å smette inn på min side før jeg møter motorsykkelen men det er ikke god plass for å si det sånn.

Tilfeldigvis står det en politipatrulje på en rasteplass og observerer det hele og legger seg på hjul etter meg.

Ser blålys i det fjerne bak meg så holder fartsgrensa og det var meg han stoppa på grunn av det forbikjøringa.

Hastigheta til motorsykkelen spillte i hvertfall ingen rolle for det skulle jeg ha sett og avbrutt forbikjøringa istedenfor.

Slapp heldigvis med muntlig advarsel men på bakgrunn av hendelsen så er jeg redd du ville blitt straffet for brudd på vikeplikten selv om han som kjørte på deg råkjørte.

Regner med de lar jussen rå og straffer deg for brudd på vikeplikten og han for råkjøring om det kan bevises tilstrekkelig.

I hvertfall ligger du syltynt an i et kryss med vikeplikt og et bilvrak trykket inn i bilsida di.

[Malvado]

perpyro : Tja, jeg er ikke enig , da den andre sjåfører bryter jo veitrafikkloven lenge før han kommer i krysset, dvs han kjører 3 x fartsgrensa noe som innebærer fengselstraff og inndraging av førerkortet , men er det feks kun 50km/t og han rekker å kjøre inn i deg på siden så er ting igjen snudd på hodet.

 

Med andre ord , hadde en person holdt farten eller vært litt over og man ikke har noen grunn til å tro at de i det hele tatt skal komme i nærheten av krysset så tror jeg faktisk som sagt at skylden hadde blitt  også på den andre sjåførens som du sier.

Endret 24. mai 2015 av Malvado

[perpyro]

Klart ulykkescenariet der en bil torpederer deg i 300 km/t er nok et cenarie der utfallet av ulykken ville bære vitne om en krasj i stor fart så bare det alene ville nok ha bevist at den som krasja i deg holdt altfor stor fart, men da igjen blir spørsmålet om han traff forskjermen eller bildøra gjeldende for hvorvidt sjåføren av bilen som blei torpedert overlever eller ikke.

Men la oss si at han treffer i 90 km/t, ikke sikkert bevisene er så klare da lengere.

[Gjest Slettet+130498]

Hadde noen truffet meg i min i bil i 300 km/t hadde jeg ikke bekymret meg over hvem som gjorde hva, jeg hadde rett og slett ikke eksistert lenger^^ Det er derfor du også skal se to ganger før man kjører ut av et kryss, har bilen flyttet seg 50m på et sekund sier det at farten er såpass ekstrem at du ikke burde kjøre ut.