Går dette under barneporno?

[X-en]

Jeg har i de tre siste årene vært medlem av ei side som viser damer over 18 år som poserer naken i offentligheten. Det koster penger så er medlem litt sånn på og av, laster ned zipfiler av galleriene jeg liker og er langt fra alt jeg har sett. Har ikke vært der på over 6 måneder nå og tenkte det kunne bli hyggelig med et gjensyn så registrerte meg der i går. Tok en litt dypere titt i galleriene på siden og jeg så at det desverre var bilder av barn i bakgrunnen, noe jeg ikke har lagt merke til før. Trodde først at dette var en glipp fra siden og er jo egentlig fortåelig at det vil være barn til stede i en by f.eks, men jeg trodde de ble klippet vekk, men har nå sett at det er flere bilder og noen ganger så er barna også identifiserbare og det ser ikke ut som at dette er noe de som driver siden bare har glemt å fjernet heller.

 

Vet at barnepornoloven er veldig streng i Norge og man kan jo få fengsel ved kun enkle tegninger har jeg hørt så lurer på om dette går under barnaporno selv om barna (i hvertfall de få jeg har sett da, gidder ikke å grave i siden) er fult påkledd og deltar ikke direkte i bildet. Det ser ut som de er tilfeldig der.

 

 

Forresten hvor trygt er det å sende mail til kripos angående slike ting?

 

Har forresten kansellert medlemsskapet på den siden nå og har ikke vært inne der siden, selv om det ikke trer i kraft før om en måned.

[Strato]

Dersom barna er i bakgrunnen, ikke er delaktige i bildet eller det som foregår og i tillegg er fullt påkledd så kan jeg ikke forstå hvorfor dette skulle være barneporno.

 

Høres også ut som at det du ser på er nudisme eller lignende og da tviler jeg sterkt på at de påkledde barna er objekter brukt til å lage porno...

[The Avatar]

Det er det å seksualisere barn som er ulovlig. Graden av påkledning er i den samanheng irrelevant. Her blir det ei vurderingssak, men vil tru at dersom det blir ei samankobling av barn i bakgrunnen , med voksne som blir framstilt seksuelt så kan nok dette reknast som barneporno.

 

Dette står nærmare beskrevet i straffelova § 204.

[Herr Brun]

Det er det å seksualisere barn som er ulovlig. Graden av påkledning er i den samanheng irrelevant. 

Det er kanskje ikke avgjørende, men det er helt åpenbart relevant. 

[The Avatar]

 

 

Det er det å seksualisere barn som er ulovlig. Graden av påkledning er i den samanheng irrelevant.

Det er kanskje ikke avgjørende, men det er helt åpenbart relevant.

All den tid også tegningar og andre skildringar blir rekna på lik linje som faktiske overgrep så klarer eg ikkje å være ening (sjølv om eg ser poenget).

[Strato]

Han skrev at de som er over 18 poserer nakne. Med andre ord så skriver han ikke noe om seksualisering. Han sier også at barna ikke er involvert, men heller er i bakgrunnen som en tilfeldighet, påkledd. Jeg tror det skal være vanskelig å definere slikt som barneporno.

 

Et tåpelig eksempel, men likevel sammenlignbart: 

Hva om en fotograf tar bilde av en dame som poserer naken i slottsparken når det tilfeldigvis springer en påkledd jente forbi i bakgrunnen. Er dette da barneporno? Neppe.

 

Problemet er heller at slike ting er veldig sensitivt og kan lett tolkes i den retning man selv ønsker.

Endret 23. mai 2015 av Strato

[The Avatar]

Det har også med koblinga av seksualitet og barn. Dersom du manipulerer eit bilde der du setter hodet til ei lita jente på kroppen til ei naken eldre dame i seksuell aktivitet så er også dette barneporno sjølv om det er heilt innlysande at kropp og ansikt ikkje høyrer ihop.

[Herr Brun]

 

 

Det er det å seksualisere barn som er ulovlig. Graden av påkledning er i den samanheng irrelevant.

Det er kanskje ikke avgjørende, men det er helt åpenbart relevant.

All den tid også tegningar og andre skildringar blir rekna på lik linje som faktiske overgrep så klarer eg ikkje å være ening (sjølv om eg ser poenget).

 

Du kan være så uenig du bare vil, men du tar nå en gang feil. "Seksualisering" er ikke en mekanisk vurdering av et binært spørsmål, men en sammensatt og skjønsmessig vurdering av et gradsspørsmål. Graden av påkledning vil helt åpenbart være et moment i den vurderingen. Alt annet likt vil det tale for "seksualisering" at barna er uten klær. 

 

For øvrig stiller ikke "tegninger og andre skildringer" på lik linje som faktiske overgrep: dette er to forskjellige vilkår i § 205. 

[Strato]

La oss ty til en kilde (loven) i stedet for å synse....

 

I straffeloven § 204a har vi en straffebestemmelse som rammer den som ”produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn”. Det er derfor ikke ulovlig med nakenbilder av barn. Det er kun bilder som seksualiserer barn som er ulovlig, og som kan betegnes som ”barneporno”.

 

Copy pasted fra jurist ved ung.no

Endret 23. mai 2015 av Strato