GUIDE: Disse feilene gjør vi når vi tar bilder

[Kristoffer Møllevik]

Vi har sjekket, og kommet frem til 10 vanlige «hverdagsfeil» som er lette å unngå uansett om du tar bilder med et dyrt speilrefleks eller en billig smarttelefon.

GUIDE: Disse feilene gjør vi når vi tar bilder

[Manskow]

Veldig bra og informativ artikkel, Møllevik! Nå løftet du Akam-siden litt tilbake til gamle høyder. Slikt kan vi godt få mer av. Her er jeg sikker på at mange kan få en del aha-opplevelser.

[ATWindsor]

Mulig jeg er litt spesiell, men jeg liker bedre bildet der man "er for nærme" enn der man går ett par skritt tilbake, sistenevnte er et mer flatt og livløst bilde.

 

AtW

[Gjest member-296438]

Informativt og godt skrevet. Gode "regler", men så er det jo slik at når en bryter disse, det være seg uskarphet, perspektiv eller bilder av "ingenting", kan en jo skape spennende bilder. En del gode eksempler på dette i bildekritikken.

Det ble en gang sagt av en kjent fotograf, husker ikke helt hvem og den eksakte ordlyden, "lær deg alle reglene, slik at du vet hvordan du kan bryte dem...". Med andre ord så gjør en slik som du beskriver her til og begynne med, og så etterhvert eksperimenterer en litt med og bryte disse, og får et nye spennende utrykk.

Uansett, en god artikkel for særlig de "nye" innenfor denne flotte hobbyen:-)

[Moskus]

Dette er for bra til å la være...

 

Mulig jeg er litt spesiell

... stating the obvious.

 

 

Sorry!

[Trondster]

Bravo! God guide! Mer sånt!

[flinx]

I eksponeringsavsnittet har dere bare undereksponert bildene - det hadde kanskje vært naturlig å ha med et eksempel med overeksponering også?

 

Undereksponering kan forøvrig enkelt "fikses" i bildebehandlingsprogrammer som f.eks. Lightroom (med noe mer støy i mørke partier som ulempe), mens overeksponering kan som regel ikke det. Sånn sett kan man faktisk undereksponere med vilje for å beholde detaljene i de lyse partiene, for så å gjøre skyggedetaljene lysere i etterkant i programvare. Alternativt hvis kameraet har en HDR-modus, kunne det med fordel ha vært brukt på det siste bildet. I begge tilfellene ville man kunne fått rett eksponering både for statuen i forgrunnen samt fått med seg detaljene i himmelen i bakgrunnen. Pose og sekk er mulig med litt planlegging .

 

Forøvrig et godt tiltak med slike artikler.

[Kristoffer Møllevik]

Veldig bra og informativ artikkel, Møllevik! Nå løftet du Akam-siden litt tilbake til gamle høyder. Slikt kan vi godt få mer av. Her er jeg sikker på at mange kan få en del aha-opplevelser.

 

Takk for det, det er hyggelig å høre :-)

[Kristoffer Møllevik]

I eksponeringsavsnittet har dere bare undereksponert bildene - det hadde kanskje vært naturlig å ha med et eksempel med overeksponering også?

 

Undereksponering kan forøvrig enkelt "fikses" i bildebehandlingsprogrammer som f.eks. Lightroom (med noe mer støy i mørke partier som ulempe), mens overeksponering kan som regel ikke det. Sånn sett kan man faktisk undereksponere med vilje for å beholde detaljene i de lyse partiene, for så å gjøre skyggedetaljene lysere i etterkant i programvare. Alternativt hvis kameraet har en HDR-modus, kunne det med fordel ha vært brukt på det siste bildet. I begge tilfellene ville man kunne fått rett eksponering både for statuen i forgrunnen samt fått med seg detaljene i himmelen i bakgrunnen. Pose og sekk er mulig med litt planlegging .

 

Forøvrig et godt tiltak med slike artikler.

 

Overeksponering er ofte like plagsomt som undereksponering, og helt riktig som du sier, ofte vanskeligere å rette opp i post. Grunnen til at de to bildeeksemplene vi har valgt er undereksponerte er at det er det som skjer oftest når kameraet får velge selv, og dermed den mest typiske bildefeilene folk (eller kameraene deres) gjør. Men det er helt riktig som du sier, det lar seg gjøre å få både i pose og sekk hvis man vil jobbe litt med det, så det er jo et godt innspill til noe vi kan komme tilbake til senere :-)

[Kristoffer Møllevik]

Informativt og godt skrevet. Gode "regler", men så er det jo slik at når en bryter disse, det være seg uskarphet, perspektiv eller bilder av "ingenting", kan en jo skape spennende bilder. En del gode eksempler på dette i bildekritikken.

Det ble en gang sagt av en kjent fotograf, husker ikke helt hvem og den eksakte ordlyden, "lær deg alle reglene, slik at du vet hvordan du kan bryte dem...". Med andre ord så gjør en slik som du beskriver her til og begynne med, og så etterhvert eksperimenterer en litt med og bryte disse, og får et nye spennende utrykk.

Uansett, en god artikkel for særlig de "nye" innenfor denne flotte hobbyen:-)

 

Hehe, jeg hadde en fotolærer som hamret akkurat det samme inn i oss. Det finnes ingen absolutte regler, men du må kunne dem for å bryte dem. Du kan ikke si at det var med vilje, hvis du ikke vet hva du gjorde med vilje Det som er riktig for ett bilde trenger ikke være riktig for et annet, noe som du sier, Bildekritikken har mange flotte eksempler på :-)

[flinx]

Kom forresten på at en mulig løsning på det siste bildet også ville vært å bruke blits. Det kan imidlertid kreve en del prøving og feiling for å oppnå rett balanse av blitsstyrke og eksponering, siden man egentlig bare trenger litt ekstra lys, ikke så mye. Her kan faktisk et mobilkamera fungere bedre enn et kompaktkamera, siden lysstyrken på LED-lyset i en mobil er såpass lav - det er ikke sikkert at et kompaktkamera har justeringsfunksjoner for blitsstyrke, som da lett ville føre til overeksponering og for skarpe blitsskygger. Med de nye kamerafunksjonene i iOS 8 og Android Lollipop er det mulig å justere eksponeringsverdier manuelt så det blir også enklere å eksponere rett.

[Knutgrus]

Mulig jeg er litt spesiell, men jeg liker bedre bildet der man "er for nærme" enn der man går ett par skritt tilbake, sistenevnte er et mer flatt og livløst bilde.

 

AtW

 

Forstår jeg deg riktig om det er portrett av statuen (Michelsen)? Tror eksempelet hadde blitt tydeligere om det hadde vært bilde av en person isteden. Og målet med punktet er ikke bruk vidvinkel til å ta portrettfoto "up close". Så ikke nesen blir kjempestor og man muligens ikke får med noen av ørene (da de ikke er synlige for sensoren).

[ATWindsor]

 

Mulig jeg er litt spesiell, men jeg liker bedre bildet der man "er for nærme" enn der man går ett par skritt tilbake, sistenevnte er et mer flatt og livløst bilde.

 

AtW

 

Forstår jeg deg riktig om det er portrett av statuen (Michelsen)? Tror eksempelet hadde blitt tydeligere om det hadde vært bilde av en person isteden. Og målet med punktet er ikke bruk vidvinkel til å ta portrettfoto "up close". Så ikke nesen blir kjempestor og man muligens ikke får med noen av ørene (da de ikke er synlige for sensoren).

 

 

Stemmer, statuen er allerede litt "dradd" i ansiktet, vidvinkelen forsterker denne looken, som får den til å virke litt trist, den gir skulpturen større dybde og "tredimensjonalitet", og vinkelen er mer spennende. Ulempen er at man får med litt mer bakgrunnsskrot, tar forøvrig ofte bilder nærme folk med vindvinkel, kanskje ikke flatterende, men ofte ganske spennende, ihvertfall når det "skjer noe", men som sagt, kan godt være jeg er litt rar.

 

AtW

[Knutgrus]

Stemmer, statuen er allerede litt "dradd" i ansiktet, vidvinkelen forsterker denne looken, som får den til å virke litt trist, den gir skulpturen større dybde og "tredimensjonalitet", og vinkelen er mer spennende. Ulempen er at man får med litt mer bakgrunnsskrot, tar forøvrig ofte bilder nærme folk med vindvinkel, kanskje ikke flatterende, men ofte ganske spennende, ihvertfall når det "skjer noe", men som sagt, kan godt være jeg er litt rar.

 

AtW

 

Det er sånne ting jeg også liker. Man kan lese seg opp på å ta "det perfekte bildet", men vanskeligere med visuell kreativitet.

 

Jeg møter mange fotointeresserte folk igjennom jobb, og synes ofte jeg kan sette dem i båser. Skal forsøke å trø varsomt her

 

1) De som har greit fotoutstyr - kan ikke funksjonene, men stort sett fornøyde med resultatet.

 

2) De som i tillegg har lest en del artikler (tenker spesielt om det gylne snitt). Ser dem ofte kommentere "du har for mye luft over hodet som ser feil vei i forhold til..."

 

3) De som tør å utfordre slike regler. Prøver mye spennende - feiler noen ganger, men det er ofte disse bildene hvor ting kanskje ikke er helt som man er vant til, som jeg ofte synes skiller seg ut på en positiv måte.

 

Missforstå meg rett. Det gylne snitt er behagelig å hvile øynene på det, men der hvor fotografen har suksess med en slags kreativ vri overgår dette

[Sutekh]

Overeksponering er ofte like plagsomt som undereksponering, og helt riktig som du sier, ofte vanskeligere å rette opp i post. Grunnen til at de to bildeeksemplene vi har valgt er undereksponerte er at det er det som skjer oftest når kameraet får velge selv, og dermed den mest typiske bildefeilene folk (eller kameraene deres) gjør.

Undereksponering er vanlig når man bruker matriselysmåling (som man gjerne gjør når man lar kameraet gjøre mesteparten av jobben), men kan kanskje være nyttig å påpeke at når man bruker spotmåling så er det fort gjort å overeksponere bakgrunnen.

 

Tipper dere hadde fått et glimrende eksempel på det hvis dere hadde brukt spotmåling på steinbordet i forkant av fyret.