Propaganda

[Gjest medlem-23990]

Litt off topic, men som jeg ser det er USA den eneste store faren i verden. Det er vist mange ganger, hvis noen får for mye makt går det fort galt! Og siden ingen egentlig kan stoppe USA så....

Og med en veldig religiøs president ser dette mørkt ut :-).

Når noen får for mye makt? Hva i huleste er det du snakker om egentlig?

Kriget USA mot Irak fordi Irak fikk for mye makt??

Mot Kosovo fordi de fikk for mye makt?

Nei, det eneste du kan si for denne hule påstanden din er USSR tilbake i den kalde krigen, men da kriget jo ikke USA mot de heller...

 

Nei, ingen kan alene stoppe USA nei. Og hva så?

Politiet der du bor har våpen, og det har ikke du. Betyr det at de kommer og dreper deg?

Nei.

 

Religiøs president? Det har da vært mye mer religiøse presidenter før, og trenger bare trekke fram Bondevik for å finne en statsleder som er mer religiøs.

Og dette ser mørkt ut fordi...?

Har du noe imot religiøse folk kanskje? Tror du de er onde? (jeg syns de er svake, men onde?)

 

Bare husk at Bush er ikke en diktator og kan bli borte neste år.

Så skremmende er det folkens.

 

[kamus]

Når min lærer i tillegg skal erte/henge meg ut for å foretrekke dødstraff, og særlig da jeg trakk frem at vi faktisk hadde et økonomisk aspekt ved det, ble jeg hengt ut....

 

LEVER VI I ET SOSIALISTISK SAMFUNN FYLT TIL RANDEN MED PROPAGANDA??

Lærere har ansvaret for å utdanne og oppdra norske gutter og jenter i tråd med norske verdier, slik at de blir gode og samfunnsnyttige borgere i det frie landet som kalles Norge. Du representerer noe helt annet enn norske verdier, med ditt ultra-høyrevridde, amerikaniserte syn på verden. Det du står for er en trussel mot rettsystemet vårt, og ikke minst samfunnet vårt. Hvis du ønsker et rettssystem bygget på hevn og fanatiske religiøse verdier, kan du flytte til USA eller en eller annen brutal islamistisk stat i midtøsten. Jeg kan ikke akkurat si at jeg er lei meg for at du ble hengt ut av læreren din.

 

 

Si meg en ting; hvorfor bor du i dette landet hvis du hater verdiene våre? Norge er i dine øyne fylt til randen av sosialistisk propaganda, og vi er ikke strenge nok mot lovbrytere og narkomane, så hvorfor flytter du ikke til det landet du elsker mest i verden?

 

Så det du sier er at fordi vi bor i Norge kan vi ikke støtte dødstraff eller strengere straffer. Hva slags tankegang er dette?????

Det er en del ting som jeg er uenig i forhold til JoachimR her, men kom ikke her å si at støtter man dødstraff, så skal man flytte til USA.

Du kaller Norge for ett fritt land, så skal man ikke kunne tenke egne tanker og ha egne meninger!!!! Kanskje en ide å tenke over hva du klarer å si.

 

Hvis du sitter her og sier at det er riktig av læreren og henge ut en person fordi han støtter dødstraff, da er det kanskje du og de som støtter deg som er den største trusselen i Norge.

 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg støtter dødstraff for de mest ekstreme forbrytelsene, betyr det at jeg skal flytte til Utlandet fordi jeg ikke har dine meninger???

[Spenol]

Så det du sier er at fordi vi bor i Norge kan vi ikke støtte dødstraff eller strengere straffer. Hva slags tankegang er dette?????

Det er en del ting som jeg er uenig i forhold til JoachimR her, men kom ikke her å si at støtter man dødstraff, så skal man flytte til USA.

Du kaller Norge for ett fritt land, så skal man ikke kunne tenke egne tanker og ha egne meninger!!!! Kanskje en ide å tenke over hva du klarer å si.

 

Hvis du sitter her og sier at det er riktig av læreren og henge ut en person fordi han støtter dødstraff, da er det kanskje du og de som støtter deg som er den største trusselen i Norge.

 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg støtter dødstraff for de mest ekstreme forbrytelsene, betyr det at jeg skal flytte til Utlandet fordi jeg ikke har dine meninger???

Frihet og ytringsfrihet har allerede lovbestemte begrensninger. Du har ikke frihet i den forstand at du kan drepe et annet menneske bare på moro, og du kan ikke ytre absolutt hva du vil (Det er f.eks. ikke lov å ytre rasisiske meninger eller drive personsjikane i offentligheten).

 

Og ja, jeg mener faktisk det er riktig å henge ut personer/grupper som ønsker å ødelegge demokratiet eller rettsvesenet vårt. Det være seg politiske partier som ønsker å gjennomføre væpnet revolusjon (som RV), eller som ønsker å innføre dødsstraff (FrP). Jeg sier ikke at du ikke har lov til å tenke hva du vil, eller ytre meningene dine, men jeg er ved min fulle rett til å oppfatte deg som en trussel mot samfunnet.

 

Og nei, jeg er ikke en trussel mot Norge. Jeg er det stikk motsatte; jeg ønsker å bevare verdiene våre, rettssystemet og demokratiet.

 

Du trenger forresten ikke å flytte til USA hvis er tilhenger av dødsstraff - du kan heller reise til et av de mange utviklingslandene som sammen med USA fremdeles praktiserer dødsstraff. For en oversikt over reisemål, se her: http://en2.wikipedia.org/wiki/Use_of_death_penalty_worldwide

 

Stemmer du tilfeldigvis Fremskrittspartiet?

[Gjest medlem-23990]

Av de 10 landene med størst folketall i verden...

... har 10 dødsstraff.

 

Av de topp 20 landene i folketall i verden...

... har 18 dødsstraff (unntakene er Tyskland og UK)

 

Europa er det kontinentet som har lagt bort dødsstraffen, gjennom European Convention on Human Rights.

 

Det er nok ikke bare "u-land" som har dødsstraffen, med mindre man ser Japan og Russland som "u-land"...

[Spenol]

Av de 10 landene med størst folketall i verden...

... har 10 dødsstraff.

 

Av de topp 20 landene i folketall i verden...

... har 18 dødsstraff (unntakene er Tyskland og UK)

 

Europa er det kontinentet som har lagt bort dødsstraffen, gjennom European Convention on Human Rights.

 

Det er nok ikke bare "u-land" som har dødsstraffen, med mindre man ser Japan og Russland som "u-land"...

Mesteparten av landene på den listen er enten u-land eller lutfattige land. Såvidt jeg vet er USA og Japan de eneste unntakene.

 

Er det ikke et tankekors at et land som skryter på seg å være en forkjemper for frihet, rettferdighet og demokrati, befinner seg på den listen? George W. Bush snakker alltid om hvor lite terrorister verdsetter menneskeliv, mens han selv er den Texanske guvernøren som har henrettet flest mennesker i historien.

 

Dumt spørsmål kanskje, men er du for å innføre dødsstraff i Norge?

[Gjest medlem-23990]

Og hva har frihet, rettferdighet, og demokrati med dødsstraff å gjøre egentlig?

 

Er det rettferdig at en mann som har drept 48 kvinner med kaldt blod skal få sitte i et fengsel og bli vedlikeholdt resten av livet sitt?

 

Er det udemokratisk av en jury bestående av 12 tilfeldige folk å bestemme at en mann skal dø for sine handlinger, som er de groveste det finnes?

 

Det er vel opp til deg å definere for deg selv, men din mening blir ikke standard.

 

George W. Bush snakker alltid om hvor lite terrorister verdsetter menneskeliv, mens han selv er den Texanske guvernøren som har henrettet flest mennesker i historien.

 

Du glemmer jo helt selvfølgelig en ting: at de som blir dømt til døden vanligvis har drept en eller flere uskyldige folk, planlagt, og kaldt.

 

George Bush har ikke henrettet flest folk. Bush har ingenting med det å gjøre. Hvis ikke Bush hadde vært guvernør i Texas på den tiden, så hadde en annen person "henrettet flest i historien".

 

Det er ikke guvernøren som bestemmer dette. Alt han gjør er å underskrive på det juridiske system sin beslutning. Han har lov til å veto dette, men vanligvis blir dette da overtalt med stort flertall i det juridiske system.

 

Dermed har Bush ingen verdens ting med henrettelsene å gjøre.

 

Mer fakta? Ja takk:

 

Bush var guvernør i Texas fra 1994-2000.

I den tiden ble 152 folk henrettet.

1994: 14

1995: 19

1996: 3

1997: 37

1998: 20

1999: 35

2000: 40

 

Her ser vi at ting begynte å få fart i 1997.

 

I 1972 ble dødsstraffen avskaffet i USA. Neste året, ble den gjenskaffet. I 1972 var det 45 menn som ventet på dødsstraff, disse fikk alle sammen livstid i fengsel isteden for. I 1973 fikk man igjen lov til å gi dødsstraffen, og i 1974 fikk man igjen lov til å utføre de.

 

Hvis man er klok, ser man dermed at man begynte på nytt igjen med dødsstraff fanger.

 

Hvis du ser på nesten 100% av fangene henrettet i 1997, så var alle av de som følge av dommer på 70 og 80-tallet. Ventetiden er som regel ca. 10-15 år.

 

Dermed har Bush enda mindre å gjøre med disse henrettelsene...

 

Fint å ha litt FAKTA på bordet, ne?

 

Les mer her hvis du vil:

http://www.tdcj.state.tx.us/stat/deathrow.htm

[iDude]

Er det udemokratisk av en jury bestående av 12 tilfeldige folk å bestemme at en mann skal dø for sine handlinger, som er de groveste det finnes?

 

 

George Bush har ikke henrettet flest folk. Bush har ingenting med det å gjøre. Hvis ikke Bush hadde vært guvernør i Texas på den tiden, så hadde en annen person "henrettet flest i historien".

 

Det er ikke guvernøren som bestemmer dette. Alt han gjør er å underskrive på det juridiske system sin beslutning. Han har lov til å veto dette, men vanligvis blir dette da overtalt med stort flertall i det juridiske system.

 

Dermed har Bush ingen verdens ting med henrettelsene å gjøre.

Juryen bestemmer skyldspørsmålet, ikke straffen

 

Det er sant at Bush ikke har aksellerert dødsstraff-"raten", men (som de fleste Guvernører i Texas før han) så har han ikke vist noen vilje til å forbedre systemet. Å lukke øynene for et problem er neppe en formildende omstendighet. Texas har lenge fått pepper for hvordan de gjennomfører rettsaker som fører til dødsstraff:

In May, The Washington Post wrote how death penalty defendants receive lawyers who are chronically inexperienced, incompetent, and indifferent to the point of sleeping at trials. No matter. Bush said, ''I'm absolutely confident that everybody that has been put to death ... are guilty of the crime charged, and, secondly, they had full access to our courts.''

 

In June, the Chicago Tribune found that of 131 Texas executions done under Bush, there were 40 cases of the defense presenting no evidence during sentencing, 29 uses of psychiatric practices that have been condemned by the American Psychiatric Association, and 43 where a defendant was represented by a lawyer who was later disbarred or disciplined.

Og, når man ser den innstillingen Bush selv har til folk som han selv har sendt til galgen, så kan man virkelig begynne å lure på fyren:

Bush, remember, has gloated about the death penalty in more than just the presidential debates. He is the same Bush who last year ridiculed death row inmate Karla Faye Tucker, whining in mock exaggeration in an interview that Tucker begged, ''Please don't kill me.'' Bush, who has made his Christianity part of his resume, mocked Tucker even though she said she had found Christ.

[Spenol]

Og hva har frihet, rettferdighet, og demokrati med dødsstraff å gjøre egentlig?

 

Er det rettferdig at en mann som har drept 48 kvinner med kaldt blod skal få sitte i et fengsel og bli vedlikeholdt resten av livet sitt?

 

Er det udemokratisk av en jury bestående av 12 tilfeldige folk å bestemme at en mann skal dø for sine handlinger, som er de groveste det finnes?

 

Det er vel opp til deg å definere for deg selv, men din mening blir ikke standard.

 

George W. Bush snakker alltid om hvor lite terrorister verdsetter menneskeliv, mens han selv er den Texanske guvernøren som har henrettet flest mennesker i historien.

 

Du glemmer jo helt selvfølgelig en ting: at de som blir dømt til døden vanligvis har drept en eller flere uskyldige folk, planlagt, og kaldt.

 

George Bush har ikke henrettet flest folk. Bush har ingenting med det å gjøre. Hvis ikke Bush hadde vært guvernør i Texas på den tiden, så hadde en annen person "henrettet flest i historien".

 

Det er ikke guvernøren som bestemmer dette. Alt han gjør er å underskrive på det juridiske system sin beslutning. Han har lov til å veto dette, men vanligvis blir dette da overtalt med stort flertall i det juridiske system.

 

Dermed har Bush ingen verdens ting med henrettelsene å gjøre.

 

Mer fakta? Ja takk:

 

Bush var guvernør i Texas fra 1994-2000.

I den tiden ble 152 folk henrettet.

1994: 14

1995: 19

1996: 3

1997: 37

1998: 20

1999: 35

2000: 40

 

Her ser vi at ting begynte å få fart i 1997.

 

I 1972 ble dødsstraffen avskaffet i USA. Neste året, ble den gjenskaffet. I 1972 var det 45 menn som ventet på dødsstraff, disse fikk alle sammen livstid i fengsel isteden for. I 1973 fikk man igjen lov til å gi dødsstraffen, og i 1974 fikk man igjen lov til å utføre de.

 

Hvis man er klok, ser man dermed at man begynte på nytt igjen med dødsstraff fanger.

 

Hvis du ser på nesten 100% av fangene henrettet i 1997, så var alle av de som følge av dommer på 70 og 80-tallet. Ventetiden er som regel ca. 10-15 år.

 

Dermed har Bush enda mindre å gjøre med disse henrettelsene...

 

Fint å ha litt FAKTA på bordet, ne?

 

Les mer her hvis du vil:

http://www.tdcj.state.tx.us/stat/deathrow.htm

"Fint å ha litt FAKTA på bordet, ne?"

 

Ja, det er fint å ha litt FAKTA på bordet, du. Det som er synd er at du ikke har kommet med noen fakta. Bush er den guvernøren som har henrettet flest mennesker siden døddstraff ble innført i USA:

http://www.time.com/time/search/article/0,8599,52285,00.html

Time Magazine er helt sikkert for "liberal" eller "leftie" for deg, men det er i alle fall et

anerkjent blad.

Guvernøren er den som godkjenner vedtakene fra domstolen, og han er den som kan nedlegge veto hvis han mener dommen ikke er riktig. Ergo er det han som til syvende og sist er ansvarlig for henrettelsen. Bush var forresten også tilhenger av å henrette tilbakestående personer.

 

 

"Er det rettferdig at en mann som har drept 48 kvinner med kaldt blod skal få sitte i et fengsel og bli vedlikeholdt resten av livet sitt?"

Ifølge mitt skjønn, og europeisk rettspraksis, så er det det eneste rette. Verdendensdelen du bor i har avskaffet dødsstraff, så om du ikke liker dette kan du flytte til et land som forveksler hevn med rettferdighet.

 

Det heter forresten ikke "dødsstraffen" som du sier, men "dødsstraff". At du oversetter og bruker det amerikanske begrepet "The Death Penalty", som om det skulle være et daglidags begrep, viser bare hvor amerikanisert du er.

[Spenol]

Jeg burde vel egentlig ikke forvente noe annet av en person som heter <fjernet> .

Endret 24. november 2003 av Spenol

[OuO]

Jeg kan virkelig ikke helt forstå tilhengere av dødsstraff. Jeg tror ikke det hindrer folk i å begå kriminelle handlinger, dessuten tror jeg sjansen for at du begår et nytt lovbrudd etter 20 år i fengsel er nærmere lik null.

[el-asso]

Som ett alternativ til å bli ræv p**t 4 ganger om dagen de neste 490 ! år av halvtamme medfanger synes dødsstraff ganske humant

[DrDoogie]

Som ett alternativ til å bli ræv p**t 4 ganger om dagen de neste 490 ! år av halvtamme medfanger synes dødsstraff ganske humant

Ja, det gjør det.

 

Men som ett alternativ til ikke å bli r'ævpult 4 ganger om dagen de neste 490 år av halvtamme medfanger, synes dødsstraff ikke humant.

 

Kanskje du hadde noe intelligent å tilføye tråden?

[OuO]

Så forresten gjennom en annen tråd her om dagen som hadde sporet litt av til nettop dette med dødsstraff. Der var det noen som trakk fram det økonomiske aspektet ved dødsstraff, at det ville være like greit å ta livet av en morder istedet for å betale store beløp for at de skulle få sitte på en celle. Derfor synes jeg dette var innterresant:

 

Death penalty trials very costly relative to county budgets. Capital cases burden county budgets with large unexpected costs, according to a report released by the National Bureau of Economic Research, "The Budgetary Repercussions of Capital Convictions," by Katherine Baicker. Counties manage these high costs by decreasing funding for highways and police and by increasing taxes. The report estimates that between 1982-1997 the extra cost of capital trials was $1.6 billion. (NBER Working Paper No. w8382, Issued in July 2001) Read the abstract.

Total cost of death penalty 38% greater than total cost of life without parole sentences. A study by Indiana's Criminal Law Study Commission found this to be true, assuming that 20% of death sentences are overturned and resentenced to life. (Indiana Criminal Law Study Commission, January 10, 2002)

[el-asso]

Kanskje du hadde noe intelligent å tilføye tråden?

Som noe om propaganda ?

 

Nei.

[Spenol]

Jeg kan virkelig ikke helt forstå tilhengere av dødsstraff. Jeg tror ikke det hindrer folk i å begå kriminelle handlinger, dessuten tror jeg sjansen for at du begår et nytt lovbrudd etter 20 år i fengsel er nærmere lik null.

Helt enig. I vårt rettssystem er rehabilitering et viktig element. Dette elementet forsvinner liksom hvis du henretter den dømte.

[Gjest medlem-23990]

Derre kan bare ikke forholde dere til fakta, hæ?

Bush har ingenting med dommen å gjøre.

Dommen er allerede bestemt, og så kommer det til guvernøren for underskrift. Akkurat som en lov. Hvis han vetoer loven/dommen, så kommer den sannsynligvis tilbake og gjennom med flertall, etc.

 

Å signere for dødsstraff er en formalitet.

 

Det som er synd er at du ikke har kommet med noen fakta.

Å nei, så hva var alle de tallene og årstallene og informasjonen jeg kom med da?

 

Jeg burde vel egentlig ikke forvente noe annet av en person som heter George Gooding .

Hva skal dette bety? Har forresten sagt fra til moderator om dette, var ikke særlig lurt av deg.

Patetisk av deg. Gjør du narr av navnet mitt?

Hvor barnslig går det an å være?

 

Det heter forresten ikke "dødsstraffen" som du sier, men "dødsstraff". At du oversetter og bruker det amerikanske begrepet "The Death Penalty", som om det skulle være et daglidags begrep, viser bare hvor amerikanisert du er.

Ja, hvis du ikke har lagt sammen 2 + 2 allerede, så kommer noe forbløffende for deg: jeg ER amerikansk.

 

Spenol, du har ikke peiling på hva du snakker om, og isteden for å bidra noe, hopper du rett inn på feil-informasjon og propaganda, samtidig som du lanserer person angrep på meg.

 

Det er sant at Bush ikke har aksellerert dødsstraff-"raten", men (som de fleste Guvernører i Texas før han) så har han ikke vist noen vilje til å forbedre systemet.

Takk, noen som liker fakta.

 

Det morsomme her er at dere bare antar at jeg støtter dødsstraff.

Jeg spør dere bare hvorfor det ikke medfører i en "sivilisert" samfunn, eller "demokratisk", osv.

 

Bare fordi europeere gjør det sånn betyr ikke at det er "the only way" og at de er bedre enn alle andre.

 

Tema om dødsstraff er ganske komplisert, og det er ikke bare et enkelt svar. Men jeg ser at en del av dere her tror alt er enkelt, og har enkle svar til alt.

 

Alle studier om hvorvidt dødsstraff er dyrere enn livstid i fengsel må tas med en stor klype salt. Hvem tror dere står bak slike undersøkelser? Jo, folk som vil avskaffe dødsstraff uansett.

 

Jeg ser noen gode ting med dødsstraff, og jeg ser noen dumme ting. Det er vanskelig å komme til en bestemmelse om dette utifra dette.

 

Men dere som kjører på misinformasjons-toget til Michael Moore må virkelig ta dere sammen: Bush er ikke ansvarlig for henrettelsene, han har særdeles liten innflytelse over det, og de som ble henrettet under hans tid ble dømt for det meste 10-20 år tidligere, som betyr at Bush ikke hadde noen slags innflytelse over dette i det hele tatt.

 

Spenol, fock deg.

[Spenol]

 

Jeg burde vel egentlig ikke forvente noe annet av en person som heter George Gooding .

Hva skal dette bety? Har forresten sagt fra til moderator om dette, var ikke særlig lurt av deg.

Patetisk av deg. Gjør du narr av navnet mitt?

Hvor barnslig går det an å være?

 

Det heter forresten ikke "dødsstraffen" som du sier, men "dødsstraff". At du oversetter og bruker det amerikanske begrepet "The Death Penalty", som om det skulle være et daglidags begrep, viser bare hvor amerikanisert du er.

Ja, hvis du ikke har lagt sammen 2 + 2 allerede, så kommer noe forbløffende for deg: jeg ER amerikansk.

 

Spenol, du har ikke peiling på hva du snakker om, og isteden for å bidra noe, hopper du rett inn på feil-informasjon og propaganda, samtidig som du lanserer person angrep på meg.

 

 

Det morsomme her er at dere bare antar at jeg støtter dødsstraff.

Jeg spør dere bare hvorfor det ikke medfører i en "sivilisert" samfunn, eller "demokratisk", osv.

 

Bare fordi europeere gjør det sånn betyr ikke at det er "the only way" og at de er bedre enn alle andre.

 

Tema om dødsstraff er ganske komplisert, og det er ikke bare et enkelt svar. Men jeg ser at en del av dere her tror alt er enkelt, og har enkle svar til alt.

 

 

Jeg ser noen gode ting med dødsstraff, og jeg ser noen dumme ting. Det er vanskelig å komme til en bestemmelse om dette utifra dette.

 

Men dere som kjører på misinformasjons-toget til Michael Moore må virkelig ta dere sammen: Bush er ikke ansvarlig for henrettelsene, han har særdeles liten innflytelse over det, og de som ble henrettet under hans tid ble dømt for det meste 10-20 år tidligere, som betyr at Bush ikke hadde noen slags innflytelse over dette i det hele tatt.

 

Spenol, fock deg.

Nei, jeg gjør ikke narr av navnet ditt, jeg bare påpeker at du må være amerikansk med det navnet (noe som jeg fikk jeg bekreftet nå). Jeg ser her at du har skrevet "Spenol, fock you." Hvis ikke DET er et personangrep, så vet ikke jeg. Om du ikke skriver en melding til moderator og trekker den klagen, kommer jeg til å si ifra om den mindre hyggelige hilsenen din.

 

"Det morsomme her er at dere bare antar at jeg støtter dødsstraff."

Det er ikke morsomt, og det er ingen antakelse. Både du og jeg vet hvor du står i den saken.

 

"Tema om dødsstraff er ganske komplisert, og det er ikke bare et enkelt svar. Men jeg ser at en del av dere her tror alt er enkelt, og har enkle svar til alt."

 

Nei, det er ikke komplisert i det hele tatt. Enten mener du at staten har rett til å drepe en lovbryter, eller så mener du at den ikke har det. Spørsmålet som angår det økonomiske aspektet ved dødsstraff er derimot komplisert.

 

"Spenol, fock deg."

Oh noes! I bunn og grunn driter jeg fullstendig i hva du sier, for du er bare 22 år gammel rightwing-amerikaner som støtter Dubya og dødsstraff.

[Spenol]

Alle studier om hvorvidt dødsstraff er dyrere enn livstid i fengsel må tas med en stor klype salt. Hvem tror dere står bak slike undersøkelser? Jo, folk som vil avskaffe dødsstraff uansett.

Selvfølgelig! Undersøkelser foretatt av personer som mener noe annet enn deg MÅ jo være useriøse!

[Gjest medlem-23990]

Selvfølgelig! Undersøkelser foretatt av personer som mener noe annet enn deg MÅ jo være useriøse!

Nei. Men det er alltid like godt å forberede seg på at alle undersøkelser har et formål. Du skal lete langt etter en undersøkelse, test, etc. som ikke har et forhåndsbestemt formål.

 

Du sa at siden jeg het dette, så er det ikke rart at jeg sier/tenker slik. Dermed sier du "jaja, siden du er fra der, må du vel tenke slik".

 

 

Jaja, du er vel fra Norge, dermed må du ha reinsdyr i hagen og du har en kone som heter Dagfrid...

 

Å si "fock deg" er ikke et personangrep. Jeg har jo ikke sagt noe om deg. Fock er jo ikke et ord engang.

 

Oh noes! I bunn og grunn driter jeg fullstendig i hva du sier, for du er bare 22 år gammel rightwing-amerikaner som støtter Dubya og dødsstraff.

Fint at du har stempelen din i høyre hånd, og hjernen din i venstre hånd.

 

Nei, det er ikke komplisert i det hele tatt. Enten mener du at staten har rett til å drepe en lovbryter, eller så mener du at den ikke har det. Spørsmålet som angår det økonomiske aspektet ved dødsstraff er derimot komplisert.

Nei, komplisert er: er dødsstraff riktig? Skal man ha det? Hvorfor? Man må jo legge noe bak meningen sin, som du sier at det er så enkelt å ha.

 

Eller liker du å basere meningene dine på ingenting?

 

Dessuten liker jeg ikke Dubya, og jeg har heller ikke sagt at jeg støtter dødsstraff, på det temaet må jeg si at jeg er nøytral.

 

Jeg går iallfall ikke rundt og sier at min måte er bedre og riktig, og at deres måte ikke er det. Dette, gjør du.

 

Cheers.

 

PS. Legg vekk stempelen din er du snill, og prøv å balanser hjernen mellom høyre og venstre hånd.

[sofokles]

Nei, det er ikke komplisert i det hele tatt. Enten mener du at staten har rett til å drepe en lovbryter, eller så mener du at den ikke har det.

Litt vel svart hvitt.

 

Det finnes gråsoner i mellom.

 

Forbrytelsens alvor

Grad av sikkerhet for at rette mann er dømt

 

Mange moralske dilemmaer der ute og det er ikke til å komme forbi at ikke alle er like lette å forholde seg til til enhver tid.

 

Edit , quote ramla ut

Endret 23. november 2003 av sofokles