Gå til innhold

Propaganda


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hate USA tråden: JoachimR skrev dette:

 

Hvorfor har Norge et av de høyeste lønnsnivåene i verden, hvilket fører til dårligere forhold for nye investeringer og utflagging.

ALtså:

 

FAGFORENINGER ---> HØYERE LØNN --->DÅRLIGERE FORHOLD FOR INVESTORER --->OPPSIGELSER --->ARBEIDSLEDIGHET

 

Moderator svarte dette:

 

 

Kjære JoachimR.

 

Du tok tydligvis ikke hintet. Håper dette er hint nok: Du har blitt suspendert fra forumet.

 

Det er nok sirkus nå. Vi er lei.

 

Welcome to the REAL world.. 

 

Og dette

 

Såvidt meg er kjent, så HAR JoachimR kommet med rasistiske uttalelser. Hvorfor det ikke ble reagert den gangen, vet jeg ikke. Så man kan kanskje se på dette som en "bedre sent enn aldri" reaksjon?

 

Uansett så har Jokke irritert på seg gråstein ganske lenge nå, det var bare et spørsmål om tid før han fikk ferie uansett.

Lenke til kommentar
Jokke ble sendt på en ukes ferie av moderator.

"Uke", ja.

 

Tror nok heller det her er snakk om:

"Through me the way into the suffering city,

Through me the way to the eternal pain,

Through me the way that runs among the lost.

Justice urged on my high artificer;

My maker was divine authority,

The highest wisdom, and the primal love.

Before me nothing but eternal things were made,

And I endure eternally.

Abandon every hope, ye who enter here."

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
Gjest medlem-23990
USA ble ikke med i WW2 før de ble tvunget pga angrep fra Japan!

Egentlig så ville Roosevelt og administrasjonen i USA alltid være med på krigen, men de fikk ikke støtte blant folket i USA...

Pearl Harbor gav dem den støtten...

De ble ikke tvunget inn i WW2. De kunne godt latt være å blande seg, selv etter Pearl Harbor. De kunne bare holdt seg til å ta seg av Japan f.eks.

 

Once again ser vi at "folket" mange ganger ikke vet hva som er best å gjøre, siden de for det meste ikke er informert om virkeligheten rundt dem.

Lenke til kommentar
USA ble ikke med i WW2 før de ble tvunget pga angrep fra Japan!

Egentlig så ville Roosevelt og administrasjonen i USA alltid være med på krigen, men de fikk ikke støtte blant folket i USA...

Pearl Harbor gav dem den støtten...

De ble ikke tvunget inn i WW2. De kunne godt latt være å blande seg, selv etter Pearl Harbor. De kunne bare holdt seg til å ta seg av Japan f.eks.

 

Once again ser vi at "folket" mange ganger ikke vet hva som er best å gjøre, siden de for det meste ikke er informert om virkeligheten rundt dem.

:yes:

 

Dessuten lånte USA bort masse militære til England og gav Engeland noen temmelig lukrative handelskontrakter.

Lenke til kommentar
Egentlig så ville Roosevelt og administrasjonen i USA alltid være med på krigen, men de fikk ikke støtte blant folket i USA...

Pearl Harbor gav dem den støtten...

De ble ikke tvunget inn i WW2. De kunne godt latt være å blande seg, selv etter Pearl Harbor. De kunne bare holdt seg til å ta seg av Japan f.eks.

 

Once again ser vi at "folket" mange ganger ikke vet hva som er best å gjøre, siden de for det meste ikke er informert om virkeligheten rundt dem.

 

Dette er da et av de mest patetiske forsøk jeg har sett på historieforklaring.

 

At Roosevelt ville inn i krigen strides det mye om (før 7 des 41), det som er sikkert er at Roosevelt/administrasjonen så i fremtiden at Usa en eller annen gang i fremtiden måtte ta et oppgjør med Tyskland for å beskytte sine egne interesser. Selv om Roosevelt aldri la skjul på hvor hans sympatier lå hen er ikke dette relevant.

 

Usa ble dratt inn i en konflikt med keiserriket ja.

Tyskland erklærte krig mot Usa.

 

Btw: Tror du befolkningen i UK og Frankrike f.eks ville i krig?

(Dessuten er det morsomt å se du en bruke fordom mot din egne elskede.)

Lenke til kommentar

Som du sa folket var imot, folket er kanskje viktigere enn Regjeringen?

Og at de godt kunne latt være å blande seg er ikke helt riktig, for hvis de hadde tatt bare Japan ville de kanskje Tyskland tatt affære.

Men for all del USA hjalp Europa, men det at de var hele Europas redning er kanskje litt overdrevent.

 

Leve Marx! *grin*

Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990
Btw: Tror du befolkningen i UK og Frankrike f.eks ville i krig?

(Dessuten er det morsomt å se du en bruke fordom mot din egne elskede.)

Nei, men Frankrike måtte krige, de hadde jo blitt tatt. UK måtte i krig, fordi krigen til Hitler lå jo rett over vannet.

 

USA hadde ikke trengt å blande seg opp i Europa krigen om de ikke ville. At USA og Japan skulle krige blant hverandre hjelper lite for at Tyskland skal gjøre noe med USA etterpå. Jeg har ikke lest eller hørt noen ting om at Hitler ville ta over USA eller blande seg opp i USA i det hele tatt.

 

Hvilken fordom er det du snakker om??

 

Roosevelt hjalp britene langt før USA ble innvolvert i krigen. Han hadde ikke støtten fra folket, og heller ikke støtten i kongressen til å erklære krig mot Tyskland og Japan, spesielt siden ingen av de var en "imminent fare" for USA...

 

Høres dette litt kjent ut? ;)

Endret av medlem-23990
Lenke til kommentar
  Jeg har ikke lest eller hørt noen ting om at Hitler ville ta over USA eller blande seg opp i USA i det hele tatt.

Tyskland erklærte krig mot USA pga at de måtte støtte Japan som allerede hadde gjort dette for å kunne ekspandere østover i Stillehavet. Krigserklæringen kom den 7. desember 1941. Bare sånn at man har det på det rene. Vi har mye å takke USA for når det gjelder WW2, men russerne bør få mesteparten av æren for at Hitlers "tredje rike" aldri ble som han hadde håpet.

 

Edit= skrivefeil

Endret av Lord Bergen
Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990

Ja, det erklærte krig mot USA, men hva så? Hva skulle Tyskland gjøre mot USA? Det er en grunn til at USA ikke kan bekjempes. Geografi. Og makt selvsagt.

 

Anyways, det er helt klart at USSR hadde mye med Hitlers nederlag å gjøre, men uten USA hadde det sikkert gått mye lengre før Hitler ble stanset, og det er ikke sikkert at USSR kunne fått Hitler til å gi opp resten av Europa som han hadde tatt allerede. USSR hadde kanskje stanset Hitler i å gå østover, men ville USSR sloss mot Hitler for å frigjøre Norge og Frankrike f.eks?

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+891234
Ja, det erklærte krig mot USA, men hva så? Hva skulle Tyskland gjøre mot USA? Det er en grunn til at USA ikke kan bekjempes. Geografi. Og makt selvsagt.

Tja. Kan tenke meg at de ville angripe amerikanske interesser i nærliggende & okkuperte land, senke ethvert amerikansk skip de kom over (ubåter i Atlanterhavet osv.) f.eks. Det er nok en mengde måter man kan skade et land og dets interesser uten å gå til fysisk angrep på selve landet.

 

Ellers hadde det slett vært ikke umulig, hvis krigen i Europa hadde tatt en annen vending, for Tyskland å angripe USA fysisk. Men, det er jo bare spekulasjoner, uansett :-)

Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990

Du glemmer noe. Geografi.

Uansett måtte Tyskland ha kommet til USA med båt eller fly, over Atlanterhavet, uten noe sted å fotfeste seg...

USA ville enkelt kunne forsvart seg og ødelagt hele hæren til Tyskland.

Bombe alle skipene, flyene på den tiden hadde ikke langt nok rekkevidde for å kunne fly direkte fra Tyskland til USA, dermed måtte de også ta av fra skip, som USA kunne enkelt bombet ut i Atlanterhavet med deres fly.

 

Det hadde rett og slett vært umulig for Tyskland å gjøre noe med USA. Og det er i grunn det som gjør at USA er et av de mektigste landene i dag, hvis ikke den mektigste. De har geografien på sin side.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+891234
Du glemmer noe. Geografi. Osv, osv.

Det er klart du har rett med dette. Det siste utsagnet var ikke veldig seriøst, da hele 2. verdenskrig måtte ha blitt utkjempet med f.eks Russland som nøytralt. Veldig vagt, derav smilyen.

 

Dog, så var det ikke poenget mitt. Saken var at når et land erkærer det andre krig, er det begrenset hvor lenge 'Land 2' kan holde seg i ro, fordi 'Land 1' kan bedrive mye faenskap mot 'Land 2' nesten uavhengig av geografien. F. eks. når tyske ubåter ville senket amerikanske passasjerbåter i nøytralt farvann.

Endret av Slettet+891234
Lenke til kommentar
USA hadde ikke trengt å blande seg opp i Europa krigen om de ikke ville. At USA og Japan skulle krige blant hverandre hjelper lite for at Tyskland skal gjøre noe med USA etterpå. Jeg har ikke lest eller hørt noen ting om at Hitler ville ta over USA eller blande seg opp i USA i det hele tatt.

 

Roosevelt hjalp britene langt før USA ble innvolvert i krigen. Han hadde ikke støtten fra folket, og heller ikke støtten i kongressen til å erklære krig mot Tyskland og Japan, spesielt siden ingen av de var en "imminent fare" for USA...

 

Høres dette litt kjent ut? ;)

HAHAHAHAHA

 

For det første la oss nå ta de ultratørrefakta.

 

Japan angriper i morgentimene 7 des 41 marinebasen på Hawaii.

Dagen etter har Roosevelt en nokså berømt tale på Capitol Hill, der hele kongressen stiller seg bak presidenten da han hevder at det krig mellom Usa og japan.

Par dager senere erklærer Tyskland krig mot Usa.

 

Hva skjer så?

Jo Tyskland får sin 2 periode med "happytime" i atlanteren.

 

Du kan jo levende tro at Usa ikke hadde reagert på noe slikt.

Lenke til kommentar
USA hadde ikke trengt å blande seg opp i Europa krigen om de ikke ville. At USA og Japan skulle krige blant hverandre hjelper lite for at Tyskland skal gjøre noe med USA etterpå. Jeg har ikke lest eller hørt noen ting om at Hitler ville ta over USA eller blande seg opp i USA i det hele tatt.

 

Roosevelt hjalp britene langt før USA ble innvolvert i krigen. Han hadde ikke støtten fra folket, og heller ikke støtten i kongressen til å erklære krig mot Tyskland og Japan, spesielt siden ingen av de var en "imminent fare" for USA...

 

Høres dette litt kjent ut?  ;)

HAHAHAHAHA

 

For det første la oss nå ta de ultratørrefakta.

 

Japan angriper i morgentimene 7 des 41 marinebasen på Hawaii.

Dagen etter har Roosevelt en nokså berømt tale på Capitol Hill, der hele kongressen stiller seg bak presidenten da han hevder at det krig mellom Usa og japan.

Par dager senere erklærer Tyskland krig mot Usa.

 

Hva skjer så?

Jo Tyskland får sin 2 periode med "happytime" i atlanteren.

 

Du kan jo levende tro at Usa ikke hadde reagert på noe slikt.

Enig med deg... USA er sjef, ikke???

Lenke til kommentar
Du glemmer noe. Geografi.

Uansett måtte Tyskland ha kommet til USA med båt eller fly, over Atlanterhavet, uten noe sted å fotfeste seg...

USA ville enkelt kunne forsvart seg og ødelagt hele hæren til Tyskland.

Bombe alle skipene, flyene på den tiden hadde ikke langt nok rekkevidde for å kunne fly direkte fra Tyskland til USA, dermed måtte de også ta av fra skip, som USA kunne enkelt bombet ut i Atlanterhavet med deres fly.

 

Det hadde rett og slett vært umulig for Tyskland å gjøre noe med USA. Og det er i grunn det som gjør at USA er et av de mektigste landene i dag, hvis ikke den mektigste. De har geografien på sin side.

Hvis Russland hadde blitt beseiret (dette er selvsagt bare spekulasjoner), og tyskerne hadde kunnet bygge baser på østkysten av Russland, ville et angrep på USA være en reell mulighet. Hadde Hitler vært smart nok til å unngå en tofrontskrig og i tillegg hadde vært smart nok til å gi soldatene sine vinterklær, så kunne det vært mulig at Russland hadde bukket under.

Beringsstredet er temmelig smalt, og om vinteren (for på den tiden var det svinkalde vintre) frøs ofte isen slik at det muligens kunne vært mulig med en landinnvasjon denne veien. Flyangrep fra Jakutsk hadde nok vært mer sannsynlig, men man skal aldri si aldri. USA ligger geografisk godt plassert, og den tyske hær hadde nok neppe klart en innvasjon av landet, men så er jo alt dette bare løse spekulasjoner uansett. ;)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...