Posisjonering i rundkjøring

[Emancipate]

http://www.nrk.no/finnmark/her-kjorer-folk-feil-i-rundkjoringa-1.12344708

 

I saken står det at det er bot for å plassere seg feil i rundkjøring. Dette må da være feil? Det finnes ikke noen regler for kjøring i rundkjøring. Hvordan kan det da være bot?

 

Nå er det ikke malt opp to felter inne i rundkjøringa, men om man tenker seg at det er to felter ser vi en del feltskifter uten blinklys. Men bot for ikke å bruke blinklys listes opp som en annen sum.

 

Hva er rett? Bot eller ikke.

[bIsk0p]

Ved første avspilling, så synes jeg at det ser ganske bra ut. Men skal man rett frem eller til høyre, så skal man holde til høyre (mener det står i en regelbok en plass...) 

 

Men jeg er enig, kan ikke helt se regelbruddene mtp det er et felt inn og et ut.

[Rune_says]

Reglene sier at når det er plass til to felt i rundkjøringen, så skal man kjøre som om det er to felt.

 

Tegn skal gis ved feltskifte, og man har vikeplikt ved feltskifte.

 

Høyre felt og gi tegn til høyre i god tid når du skal til høyre.

Høyre felt og evt tegn ut av rundkjøring (mer valgfritt siden det ikke gir noen ekstra gevinst til andre trafikanter, f.eks. når trafikken går tregt) når du skal rett fram

Venstre felt og blinke til venstre i god tid før rundkjøring når du skal ut til venstre eller helt rundt.  Skift til å blinke ut av rundkjøring (også pga feltskifte) når neste utkjøring er den du skal ut.

 

Det kan evt være piler i asfalten eller skilt, som viser hvilket felt som skal brukes, da følger man disse istedenfor den generelle plasseringsregelen over.

 

Ellers ikke bot, men ikke så lurt, å kjøre i høyre felt om du skal ut til venstre eller helt rundt.  Du vil da lett komme opp i situasjojner der det blir kollisjon pga at bilen i indre felt skal ut (formelt har bilen i indre felt vikeplikt ifbm feltskiftet, men svært få bilister vrir så mye på hodet at de sjekker dødvinkelen).  Det er heller ikke nødvendig hvis trafikken flyter i god fart (medmindre den i ytre gasser på ekstra, som er mulig men ikke lurt).  God plassering er m.a.o. veldig lurt for å unngå skademelding.

 

Tegngiving er lurt for å unngå misforståelser og at spesielt de som venter på innkjøring i rundkjøringen begynner å kjøre inn så de kommer i konflikt med deg når du skal ut til venstre f.eks. 

 

Ved ganske stillestående trafikk i ett eller begge felt kan man ikke sløyfe å se seg for eller gi tegn ved feltskifte.  Å ligge riktig plassert gir da også best trafikkflyt.  Ved stillestående, se også ekstra etter motorsykler/mopeder/syklister som kan komme imellom feltene.

Endret 21. mai 2015 av Rune_says

[Emancipate]

Nå opplyser du bare hvordan man skal kjøre. Poenget mitt er at mesteparten av dette ikke står i noe lovverk, og derfor kan man ikke gi bot for det.

 

Det eneste man kan gjøre ulovlig i rundkjøring er vikeplikt, enveiskjøring og blinklys. Er det annerledes, kom med lovverk.

[gulpetter]

(mer valgfritt siden det ikke gir noen ekstra gevinst til andre trafikanter, f.eks. når trafikken går tregt) 

 

Ikkje valfritt med mindre rundkøyringa er so sær at det kan misforståast. Berre blink, lat oss andre vurdere om det gjer gevinst eller ikkje. 

[Simen1]

Det eneste man kan gjøre ulovlig i rundkjøring er vikeplikt, enveiskjøring og blinklys. Er det annerledes, kom med lovverk.

Enig i det.

 

Stedsnavn og retningsskiltene før rundkjøringen med sort tekst på gul eller hvit bakgrunn er opplysningsskilt og ikke påbud.  "Regelen" høyre felt til høyre og rett frem. Og "regelen" venstre felt til venstre" er ikke regler men anbefalinger for generelle rundkjøringer, ikke påbud. Disse "reglene" er faktisk heller ikke lovfestet eller forskriftsfestet. Det er bare anbefalinger. Ombestemmer man seg for eksempel i høyre felt inne i rundkjøringa og vil kjøre en hel runde i ytre felt så er det ingen lover eller forskrifter som forbyr det. Uvanlig og kanskje ikke like gunstig alltid, men fult lov.

 

Det er også lov til å foreta feltskifte fra høyre til venstre til høyre inne i rundkjøringen. Også kalt å kutte svingen. Vanligvis skal man blinke ved feltskifte, men tyngstveiende hensikten med blinkelys er at det skal være informativt for andre trafikanter. Å blinke seg inn og ut når man kutter svingen vil jeg si er mer forvirrende enn å la være å bruke blinklyset. Jeg har ikke sjekket lovteksten på det, men regner med at man ikke er påbudt å blinke på en forvirrende måte.

[bIsk0p]

 

(...)Ombestemmer man seg for eksempel i høyre felt inne i rundkjøringa og vil kjøre en hel runde i ytre felt så er det ingen lover eller forskrifter som forbyr det. Uvanlig og kanskje ikke like gunstig alltid, men fult lov.

 

Det er også lov til å foreta feltskifte fra høyre til venstre til høyre inne i rundkjøringen. Også kalt å kutte svingen. Vanligvis skal man blinke ved feltskifte, men tyngstveiende hensikten med blinkelys er at det skal være informativt for andre trafikanter. Å blinke seg inn og ut når man kutter svingen vil jeg si er mer forvirrende enn å la være å bruke blinklyset. Jeg har ikke sjekket lovteksten på det, men regner med at man ikke er påbudt å blinke på en forvirrende måte.

 

 

 

Hvis det står piler i asfalten, er ikke dette et påbud? Du har uansett en dårlig sak ifm forsikring hvis du kjører inn i høyre felt i en rundkjøring og treffer en bil i venstrefeltet når du endrer plan... 

 

Bruke blinklys i rundkjøring er undervurdert spør du meg. Jeg blinker meg inn så lenge jeg skal over halvveis og ut så for jeg kan uten at det blir forvirring. Synes sammenligningen (når det gjelder blinking) med å kutte en sving og kjøre i rundkjøring er dårlig.

[Simen1]

Hvis det står piler i asfalten, er ikke dette et påbud?

 

Du har uansett en dårlig sak ifm forsikring hvis du kjører inn i høyre felt i en rundkjøring og treffer en bil i venstrefeltet når du endrer plan... 

 

Bruke blinklys i rundkjøring er undervurdert spør du meg. Jeg blinker meg inn så lenge jeg skal over halvveis og ut så for jeg kan uten at det blir forvirring. Synes sammenligningen (når det gjelder blinking) med å kutte en sving og kjøre i rundkjøring er dårlig.

Joda, piler i asfalten er påbudspiler a la enveiskjørtskilter.

 

Man har ikke en dårlig sak mot forsikringsselskapet om man ligger i ett felt og noen fra et annet felt krysser feltlinjen og treffer bilen. Om man holder ytre felt på 3. runden i trefføyeblikket spiller ingen rolle. Det er den som brøt vikeplikten ved feltskifte som får hele skylden.

 

Enig i blinklysbruken. Jeg blinker også inn i rundkjøringen hvis jeg skal til venstre selv om det ikke er påbudt å blinke på vei inn i rundkjøringen. Blinker selvsagt på vei ut også.

 

Det var ingen sammenligning. Jeg snakker om når man kutter svingen i rundkjøringen. Altså når man skal rett frem og trafikksituasjonen gjør det mulig, velger man en rettest mulig linje i stedet for å ta en halvsirkel helt ut i ytre felt. Hensikten er at blinkingen skal være informativ. Er den ikke det kan man like gjerne kutte den ut.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Litt info: http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kjoring+i+rundkjoringer/N%C3%A6rmere+om+kj%C3%B8ring+i+rundkj%C3%B8ringer

[Sheldon C]

 

Det er også lov til å foreta feltskifte fra høyre til venstre til høyre inne i rundkjøringen. Også kalt å kutte svingen. Vanligvis skal man blinke ved feltskifte, men tyngstveiende hensikten med blinkelys er at det skal være informativt for andre trafikanter. Å blinke seg inn og ut når man kutter svingen vil jeg si er mer forvirrende enn å la være å bruke blinklyset. Jeg har ikke sjekket lovteksten på det, men regner med at man ikke er påbudt å blinke på en forvirrende måte.

 

 

Jeg vil heller si at posisjonering I rundkjøring er viktigere enn blinking for å informere andre trafikanter.  Når du skal rett frem og kutter svingen ved å sveipe innom venstre så har du en klassisk kilde til misforståelse ved at motgående trafikk stopper opp fordi de tror du skal til venstre I rundkjøring.  Så kutte du svingen må du være ekstra påpasselig med blinking ut og gjerne sette på blink litt tidligere.

[tHz]

Tegn skal gis ved feltskifte, og man har vikeplikt ved feltskifte.

 

Ellers ikke bot, men ikke så lurt, å kjøre i høyre felt om du skal ut til venstre eller helt rundt.  Du vil da lett komme opp i situasjojner der det blir kollisjon pga at bilen i indre felt skal ut (formelt har bilen i indre felt vikeplikt ifbm feltskiftet, men svært få bilister vrir så mye på hodet at de sjekker dødvinkelen).  

 

Dette er ikke helt korrekt.

 

Eksempel:

Bil A kjører inn i rundkjøringen og holder indre felt fordi den skal ut på 3 utkjøring.

Bil B kjører inn i rundkjøringen når A kjører forbi 1. utkjøring. Denne bilen holder høyre felt fordi den skal rett frem (2. avkjøring).

Med andre ord; begge bilene skal ut på samme utkjøring.

 

Mange henger seg ofte opp i at bil A har vikeplikt for å skifte felt, men egentlig er det bil B som har kjørt feil Han har vikeplikt (skilt) på vei inn i rundkjøringen. Han skal dermed ikke kjøre inn i rundkjøringen hvis han er til hinder for bil A. 

Så vil enkelte si at bil B ikke er til hinder før bil A skal ut, men dette er et så vanlig kjøremønster i en rundkjøring at bil B vet han blir i veien for bil A.

 

For å illustrerer litt bedre. Tenk på rundkjøringen som en kort vei med 2 felt. Du står ved et vikepliktskilt og skal inn på denne veien. 

Du har da vikeplikt for begge felt i denne veien. Og da man i en rundkjøring kan lett forstå kjøremønsteret de bilene i indre felt.

 

Desverre er det overraskende mange som ikke skjønner dette, så man må nesten bare ta høyde for alle som kjører feil.

[sedsberg]

Bra vi ikke har disse i Norge (enda). Da måtte folk virkelig ha skjærpa seg.

[Konto brukes ikke]

Joda, piler i asfalten er påbudspiler a la enveiskjørtskilter.

Nei, tror ikke det. Det er kun det når man har sperrelinje mellom feltene. (uten det er det anbefalt kjøremønster (eller hva det heter))

 

Generelt: Det er vel ikke påbudt med blinklys hele tiden heller? Det er vel kun når det er til veiledning for andre trafikanter, og mener det var endel på filmen som egentlig da slipper blinklys (filmen går for raskt til å si dette sikkert)

 

 

 

Desverre er det overraskende mange som ikke skjønner dette, så man må nesten bare ta høyde for alle som kjører feil.

 

Hvis jeg forstår deg rett; A kommer inn fra sør, skal ut vest. Bil B kommer inn fra øst, skal ut vest.

Her mener jeg det er du som tar feil. Bil B har vikeplikt for å kjøre inn i rundkjøringen, ikke i selve rundkjøringen. Hvis A skifter fil etter øst inngang, så er altså bil B allerede etablert i selve rundkjøringen - her gjelder vanlig vikeplikt ved feltskifte.

Endret 21. mai 2015 av KarpeSkrotum

[Emancipate]

 

 

Det er vel ikke påbudt med blinklys hele tiden heller?

Jo. Trafikkreglene § 14 nr. 2: Ved svinging, eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning, skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn.

 

Det er påbudt.

[frohmage]

Bra vi ikke har disse i Norge (enda). Da måtte folk virkelig ha skjærpa seg.

index.jpg

Ja, takk og pris! Om jeg hadde leid bil i England og kommet over noe sånt hadde jeg nok stoppa bilen og løpt 

[Konto brukes ikke]

 

Det er vel ikke påbudt med blinklys hele tiden heller?

Jo. Trafikkreglene § 14 nr. 2: Ved svinging, eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning, skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn.

 

Det er påbudt.

 

 

Nei, det er vel ikke det? - Kommer du alene, det er ingen andre der .... hvem skal du da veilede?

[Emancipate]

Jeg kan ikke annet enn å si at du faktisk må lese det som står der, og ikke det du tror det står der. Det står at det skal gis tegn.

 

At det er til veiledning for annen trafikant er en beskrivelse av årsaken til at det skal gis tegn. At årsaken ikke alltid er gyldig gir ikke fritak for loven.

[Konto brukes ikke]

Mener jeg leser riktig - Det står vel ikke at det skal gis tegn, men "skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn". Altså ikke bombastisk at tegn skal gis - men som veiledning til annen trafikant. Som også er hele poenget med blinklys iom man selvfølgelig vet hvor man selv skal. Når det da ikke er noen å veilede, så er hensikten også fjernet.

(forøvrig sa også ene kjørelæreren dette til meg)

 

Edit: blir litt likt med plassering. Stor forskjell på hva som er nødvendig når det er andre der, eller man er alene

Endret 21. mai 2015 av KarpeSkrotum

[Emancipate]

 

 

Altså ikke bombastisk at tegn skal gis

Jo, det er faktisk det som står der.

 

skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn.

 

"til veiledning til annen trafikant" er hensikten med at tegnet skal gis. At hensikten er fjernet fritar kanskje moralsk, men ikke for loven.

 

Det blir det samme som rødt lys. Det er ikke tillatt å kjøre mot rødt lys, selv når det ikke medfører fare.

[Konto brukes ikke]

"Ved rødt lys må kjørende ikke passere signal eller stopplinje."

 

Altså ingen beskrivelse av hensikt(som du begrunner ditt syn på). Det bør være en grunn til at de har med 'når man skal bruke signal' i lovteksten mener nå jeg.
Men laget egen tråd for nettopp dette spørsmålet i juss delen av forumet.