Telenor må dele fiberen med andre, hvorfor ikke coax?

[LMH1]

Hei, vet noen hvorfor det skal være slik:

 

Telenor (VDSL\ADSL) har vært pålagt å leie infrastrukturen til andre.

 

Fra mai må telenor fiber også gjøre det samme.

 

Så hvorfor ikke coax i samme slengen? Kunne vært fint for oss som ønsker oss raskere internett:

 

https://www.get.no/v3/bestill-bredband

 

https://kabel.canaldigital.no/Produkter/Bredband/

 

Er det på grunn av prisen som gjør det vanskelig?

Eller en annen grunn som gjør man skal slippe å bo i oslo, hvis man vil bo i bærum.

 

http://www.tu.no/it/2013/11/20/telenor-ma-dele-fiberen-sin-med-andre

Endret 19. mai 2015 av LMH1

[LMH1]

http://www.forbrukerradet.no/annet/blogg/digital/snever-konkurranse-p%C3%A5-bredb%C3%A5nd

 

Så vet noen om det ikke er fysisk gjennomførbart med Docsis 3/3.1 og ha forskjellige levrandører?

Eller pålegge en internetlevrandør å tilby samme tilbud som en annen. Fordi konkuransen er for dårlig.

[Ragnar115]

Hei, vet noen hvorfor det skal være slik:

 

Telenor (VDSL\ADSL) har vært pålagt å leie infrastrukturen til andre.

 

Fra mai må telenor fiber også gjøre det samme.

 

Så hvorfor ikke coax i samme slengen? Kunne vært fint for oss som ønsker oss raskere internett:

 

https://www.get.no/v3/bestill-bredband

 

https://kabel.canaldigital.no/Produkter/Bredband/

 

Er det på grunn av prisen som gjør det vanskelig?

Eller en annen grunn som gjør man skal slippe å bo i oslo, hvis man vil bo i bærum.

 

http://www.tu.no/it/2013/11/20/telenor-ma-dele-fiberen-sin-med-andre

Hvorfor er Telenor pålagt å leie infrastrukturen?

 

hvem lager disse  reglene og bestemmer at eit firma må leie vekk sitt egene linjer?

[LMH1]

 

Post- og teletilsynet har satt i gang en prosess som skal ende opp med at Telenor må slippe konkurrenter inn i sine fiberaksessnett.

 

Men ser ikke noe grunn for dette ikke bør gjelde coax kunder.

De fleste privatkundene har coax, kun en fådel har fiber.

 

Folk som har borettslagavtale er vel uansett låst i borettslaget sitt styre.

Men særlig privatkunder burde få ekstra rettigheter.

 

Canaldigital har ingen planer å tilby 200 mbit til de som ønsker dette foreløpig.

Godt mulig de hadde tilbudt det til 1000 kr måneden bare for å irritere kundene ekstra.

Endret 19. mai 2015 av LMH1

[Ekinorak]

Er litt usikker men tror det er noe Post og Teletilsynet regulerer. Når en aktør har for stor markedsandel blir den tvunget til å leie ut linjen sin til kost pris.Dette er for å unngå monopol og slippe andre aktører inn på markedet. 

 

Skulle vel også tro det samme om coax. 

 

Fant ingen informasjon på dette, tilføyer selv noen spørsmål så kanskje noen kan svare på det. 

 

1. Er det tilstrekkelig med leverandører av coax på markedet? så det trenger ikke å reguleres?

 

2. Coax kabler er kanskje ikke regulert på samme måte som tele/fiber linjer?

[LMH1]

1. Det er vel bare GET, og Canaldigital.

 

Get har store deler av Oslo\Asker.

Canal digital har store deler av bærum og andre steder.

Er vel ingensteder som tilbyr begge deler.

 

NR 2. Godt mulig det er svaret, men som du sier så burde canaldigital komme verre ut en telenor på det første du skrev.

[Inge Rognmo]

Hvorfor er Telenor pålagt å leie ut infrastrukturen?

hvem lager disse  reglene og bestemmer at eit firma må leie vekk sitt egene linjer?

1: Fordi størstedelen av infrastrukturen (edit: tenker da på telefonnettet/kobbernettet, ikke kabel-TV-nettet som ble bygd ut bare med kundebetaling (derfor det ikke finnes særlig utbredelse av kabel-TV-nett ute på bygdene...) og senere er blitt kjøpt opp og samlet i datterselskapet Canal Digital...) til Telenor ble bygd ut for statlige skattepenger den gang det het Telegrafverket og senere Televerket.

 

2: Stortinget og Regjeringen.

Endret 22. mai 2015 av Inge Rognmo

[LMH1]

Men det er ikke kabel TV?

 

Canaldigital er vel igjen eiet av telenor, telenor er vel delvis statlig eid selv om jeg usikker på hvor mye per dags dato.

 

Så den sammenligen kan man ikke si, selv om et godt mulig er riktig.

Så gir det ikke god nok begrunnelse for dette, tror heller det er samme med fysisk det at kabelTV og analog gjør det umulig å kun være internetkunde. At det henger sammen med man ikke kan leie infrastruktur like enkelt.

 

Men alt er vel gjennomførtbar hvis man bare vil, siden både coax\GPon er delt i flere deler.

Kunne gjerne like vite hvordan post og teletilsynet skal leier infrastruktur siden det er vel slik det deles på et hvis antall kunder i boliglaget eller borettslag en fiber. Så da måtte flere byttet internetlevrandør (Boligfelt\borettslag).

[Ar`Kritz]

Kunne gjerne like vite hvordan post og teletilsynet skal leier infrastruktur siden det er vel slik det deles på et hvis antall kunder i boliglaget eller borettslag en fiber. Så da måtte flere byttet internetlevrandør (Boligfelt\borettslag).

 

http://www.telenorwholesale.no/produkter/vula/

 

EDIT: Nå heter det forresten Nkom, og det er selvfølgelig ikke de som skal leie infrastruktur.

Endret 19. mai 2015 av Ar`Kritz

[LMH1]

Så forskjellene er i praksis, at man får ny ipv4\6 adresse, om det er mulig.

Samt at f.eks når man sjekker speedtest.net så står det "Netcom" Telenor \ Nextgentel. Som eksempel som den internet levrandøren?

 

Vet ikke om det vil bli linjeleie i tillegg slik som VDSL\ADSL egentlig burde det være inkludert i prisen syns jeg.

[Ar`Kritz]

Riktig.

 

Når det gjelder linjeleie, er det noe Telenor's egne ADSL-kunder også betaler, og noe Telenor's fiberkunder ikke betaler, så det har ingenting med dette å gjøre.

[LMH1]

Men er det økonomisk forsvarlig å leie ut infrastrur?

 

Tror dere hvis canaldigital\GET blir pålagt å leie til hverandre, så ville det blitt langt dyrere?

Eller om de selvskapene slår seg sammen til en?

 

Godt mulig det er slik det er dyrere og vanskeligere å bygge infrastuktur i bærum sammenlignet mot oslo.

Der er det flere bedrifter/borettslag.

 

Men at det ikke er råd å tilby 200 mbit vs 100 mbit er veldig rart for noen få kunder.

[Rudde]

Si det, sikkert derfor telenor selger fibern sin til Canal Digital også, for å slippe å leie den ut til andre parter. Telenor og Canal Digital burde fått seg en real bot og dask på lanken for det svindleriet de driver med, 

[LMH1]

Men kan noen si hva ca det koster en internetlevrandør å tilby:

 

100-200-300 mbit?

 

Er ganske å sikker på det ikke vil koste canaldigital så veldig mye å tilby 200 mbit til 700 kr i måneden for de fleste coax\fiber kundene. Er lite oppgraderinger som trengs.

Get har ligdene tilbud.

 

Det som er mest proviserende er pengene mere man betaler for raskere nett kan brukes å bygge ut fiber og høyhastighet nett.

Men man har ingen andre måte å betale for å få raskere nett hvis en levrandør nekter å tilby høyere hastigheter.

Og heller utsette hele greia til 2017-2016. Det er veldig proviserende, særlig hvis man har et fint hus på andre området, bare man kun får telenor\canal digital som internetlevrandør.

[j--]

Men kan noen si hva ca det koster en internetlevrandør å tilby:

 

100-200-300 mbit?

 

Er ganske å sikker på det ikke vil koste canaldigital så veldig mye å tilby 200 mbit til 700 kr i måneden for de fleste coax\fiber kundene. Er lite oppgraderinger som trengs.

Get har ligdene tilbud.

 

Det som er mest proviserende er pengene mere man betaler for raskere nett kan brukes å bygge ut fiber og høyhastighet nett.

Men man har ingen andre måte å betale for å få raskere nett hvis en levrandør nekter å tilby høyere hastigheter.

Og heller utsette hele greia til 2017-2016. Det er veldig proviserende, særlig hvis man har et fint hus på andre området, bare man kun får telenor\canal digital som internetlevrandør.

Har du ett _behov_ for denne hastigheten? Markedet bygger på supply and demand. De få kundene som velger å betale mer for å få en unødvendig stor båndbredde (typ >100Mbit/s) utgjør en liten del av den totale inntekten til bedriften, og prisen for nyere og kraftigere utstyr er større enn det som holder. Tror ikke du tenker på nettelementer enn de i nabolaget. For å tilby høyere båndbredde må også leverandørene oppgradere kapasiteten i backbonet sitt, og peering mot andre leverandører. Dette har også en pris.

 

Har store problemer med å forstå hvorfor du blir provosert av dette.

 

100Mbit på Coax må jo kunne (i privat sammenheng) karakteriseres som høyhastighets internettforbindelse.

 

Ja, jeg har kjennskap og jobber innenfor bransjen.

[sjurtf]

Er ganske å sikker på det ikke vil koste canaldigital så veldig mye å tilby 200 mbit til 700 kr i måneden for de fleste coax\fiber kundene. Er lite oppgraderinger som trengs.

Get har ligdene tilbud.

 

Hva vet du om hva som skal til av oppgraderinger og kostnader knyttet til dette?

 

Stoler du ikke på at de som driver selskapene gjør dette på en fornuftig måte får å forhindre å gå konk slik at tusenvis av kunder sitter helt uten nett? (eller 0Mbit siden du er så opptatt av denne måten å angi bandbredde på)

 

Tror du ikke pengene du betaler nå går til å betale ned lån som er tatt opp for 10 - 15 år siden når coaxen først ble lagt, eller for å dekke kostnaden av selskapets tilknytting til omverdenen - det er ikke gratis kan jeg fortelle deg.

 

Behovet for høye hastigheter i dag er ikke så stort som det du skriker etter, og når du er blant de få som er villige til å betale for det så går det ikke. Da vener man til behovet er stort nok, og kundene ønsker å betale for det sånn er det i alle bransjer.

[LMH1]

Ja, har faktisk behov.

 

hender jeg laster ned spill 50-100 GB i verstefall på en helg, i samme slengen oppdater jeg spillene på 2x 4 TB harddisk.

 

Da ville jeg fått brukt tiden å spille mere en å la nedlasting gå i bakgrunnen.

Istedenfor må jeg leie f.eks linje hos house of nerds.

 

Betaler man får en linje, er det langt billigere å betale 200 mbit linje fra f.eks get en det er å betale både en internetlevrandør + house of nerd penger fordi linjen man har ikke duger nok.

 

Gratis har jeg ikke sagt, med mindre altibox/GET samt bayonette har bedre avtale enn telenor.

 

Må si forrige svar er like oppklarende som:

 

http://www.side3.no/teknologi/hvorfor-er-raskt-bredband-sa-veldig-dyrt/8479642.html

Endret 22. mai 2015 av LMH1

[LMH1]

Forstår de som hadde super70 måtte gå ned til 50 mbit, i tillegg betale mere.

 

At det svarer med å nedgradere linjen til 25 mbit, og heller leier fra et annet sted.

Så håper jeg enkelte kan gi en god begrunnelse for det ikke er mulig å gi den lille delen tilbud til raske linjer.

 

Vil tro per dags dato er det 6 gigabit som deles på et hvis antall kunder i verstefall 150.

Men det skal gå ned til 75 i følge rykter. Samt at Docsis 3.1 skal ha opp mot 10 gigabit delt på 75 kunder.

 

Vel og bra men er synd dette muligens ikke kommer før noen år, lenge å vente på noe godt.

[j--]

 

Gratis har jeg ikke sagt, med mindre altibox/GET samt bayonette har bedre avtale enn telenor.

Må si forrige svar er like oppklarende som:

http://www.side3.no/teknologi/hvorfor-er-raskt-bredband-sa-veldig-dyrt/8479642.html

 

Du tenker ikke i det heletatt på prisen å drifte og installere ett lite MAN-nett, og det å drifte et fullt landsnett. Det er to helt forskjellige verdener i kostnader.

Endret 22. mai 2015 av j--

[LMH1]

Går altibox/ bayonette som MAN-nett eller stjernett?

 

Ut fra jeg finner er MAN forkortelse for metropolitican areal networks