Skriftlig eksamen i norsk hovedmål Vg3 - mai 2015

[mthor]

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

anbefaler å betale de 30 kr eller noe for tilgang i 30 dager. Jeg har fått mye ut av det (er selv privatist)

[EgElskarNynorsk]

Jeg s

 

 

 

Hva var budskapet i "Farlege barneforteljingar: [...]"? Ble litt usikker nå...

 

 

(Har en fornemmelse av at hele innlegget var ironisk....)

Det var ironisk. Budskapet var mer eller mindre at samfunnet har tatt overbeskytting for langt når man kan lese kardemommeby som skadelig for barn 

 

 

 

Så samfunnet er overbeskyttende ovenfor barnelitteraturen...? At barnelitteraturen bare skal utvikle seg slik den alltid har? 

 

Jeg skrev at Viken ville få frem at samfunnet måtte slutte å sy puter under armene på barna og la barn være barn. Og at hun trekker frem kontrastene fra fortiden med samtiden og viser til at ting ikke var noe farligere før. 

Tusen takk dere trodde jeg hadde feiltolket alllllt...Takk   

[Ulnest]

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

anbefaler å betale de 30 kr eller noe for tilgang i 30 dager. Jeg har fått mye ut av det (er selv privatist)

 

 

Er veldig enig. Du gjør lurt i å bruke studienett til i morgen. De har en helt nettbok om retorisk analyse og om forberedelser til i morgen. Om språklitteraturen, debatten etc. 

[helenenil]

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

anbefaler å betale de 30 kr eller noe for tilgang i 30 dager. Jeg har fått mye ut av det (er selv privatist)

 

Jeg har siste eksamen i morgen, så er litt sent ute med å lese meg opp på nytt fagstoff   Gikk greit på muntlig, men skriftlig eksamen er noe helt annet. Syns det er så vanskelig å formulere meg 

[sTyxPC]

Hva kjennetegner en god retorisk analyse? Tips? :-) 

 

Prøv å finn noen eksempler på retorisk analyse på nettet, les gjennom det sånn at du får et bilde av hvordan den skal være og hva du burde ha med. Dette hjalp meg veldig på heldagsen i sidemål. .

[helenenil]

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

Lykke til! For å si det slik, så har dette året vært det tøffeste året på skolebenken, kun pga norsken Hehe. Men ja, det er de viktigste begrepene. Evnt kan du lese deg litt opp om forberedelsesfasene. Hvis du synes det blir for mye så dropper du dette. Kan skrive litt kort om logos, etos og patos som er fra mine egne notater mens læreren har undervist:

 

Etos:

- Hvilke troverdige karaktertrekk prøver avsenderen å få fram (forstandighet, dyd, velvilje og/eller autensitet), og hvordan kommer det til uttrykk i teksten?

- Viser avsenderen til sin egen person når han argumenterer, eller ligger det skjult i teksten slik at han/hun spiller på våre forventninger til ham/henne? Har avsenderen en posisjon før han eller hun begynner å tale, for eksempel statsministeren eller kongen?

Patos:

-Hvilke følelser forsøker avsenderen å vekke hos mottakerne, og hvordan gjør han/hun det?

- Hvordan har avsenderen brukt troper og figurer? Er det et kunstferdig og poetisk språk med elegante setninger og vakre språklige bilder?

• Hvordan er ordvalget og setningene?

• Identifikasjon gjennom medlidenhet. F.eks innenrikspolitikk. Vi bryr oss mer hva som skjer i Norge enn i Uganda. Kommer en på døren med en lapp som sier: «hjelp min syke mor med penger», så kan vi tenke oss at det er kjedelig når foreldre er syk, selvsagt skal du få penger.

• Identifikasjon: ikke så fjernt i alder, karakter, holdning, status eller herkomst.

Logos:

- Hvordan er argumentasjonen bygd opp? Finner du eksempel og/eller entymem?

- Hva slags argumentasjonsmåte er brukt (forsvar, anklage, lovprising, kritikk, anbefaling eller fraråding)?

- Er argumentasjonen holdbar og relevant?

 

Tusen takk   Skal skrive det ut og ta med på eksamen 

[mthor]

 

Hva kjennetegner en god retorisk analyse? Tips? :-) 

 

Prøv å finn noen eksempler på retorisk analyse på nettet, les gjennom det sånn at du får et bilde av hvordan den skal være og hva du burde ha med. Dette hjalp meg veldig på heldagsen i sidemål. .

 

Hvilken oppgave løste du med retorisk analyse? 

 

Edit: ser jo nå du skriver heldags, ikke eksamen! 

Endret 28. mai 2015 av mthor

[sTyxPC]

 

 

Hva kjennetegner en god retorisk analyse? Tips? :-) 

 

Prøv å finn noen eksempler på retorisk analyse på nettet, les gjennom det sånn at du får et bilde av hvordan den skal være og hva du burde ha med. Dette hjalp meg veldig på heldagsen i sidemål. .

 

Hvilken oppgave løste du med retorisk analyse? 

 

Edit: ser jo nå du skriver heldags, ikke eksamen! 

 

Brukte begrep fra retorikken på Del A som var om talen til Malala Yousafzai. Del B var om Ingvar Ambjørnsens kronikk «Pesten vender tilbake» brukte begrep fra retorikken her også.

[Ulnest]

 

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

Lykke til! For å si det slik, så har dette året vært det tøffeste året på skolebenken, kun pga norsken Hehe. Men ja, det er de viktigste begrepene. Evnt kan du lese deg litt opp om forberedelsesfasene. Hvis du synes det blir for mye så dropper du dette. Kan skrive litt kort om logos, etos og patos som er fra mine egne notater mens læreren har undervist:

 

Etos:

- Hvilke troverdige karaktertrekk prøver avsenderen å få fram (forstandighet, dyd, velvilje og/eller autensitet), og hvordan kommer det til uttrykk i teksten?

- Viser avsenderen til sin egen person når han argumenterer, eller ligger det skjult i teksten slik at han/hun spiller på våre forventninger til ham/henne? Har avsenderen en posisjon før han eller hun begynner å tale, for eksempel statsministeren eller kongen?

Patos:

-Hvilke følelser forsøker avsenderen å vekke hos mottakerne, og hvordan gjør han/hun det?

- Hvordan har avsenderen brukt troper og figurer? Er det et kunstferdig og poetisk språk med elegante setninger og vakre språklige bilder?

• Hvordan er ordvalget og setningene?

• Identifikasjon gjennom medlidenhet. F.eks innenrikspolitikk. Vi bryr oss mer hva som skjer i Norge enn i Uganda. Kommer en på døren med en lapp som sier: «hjelp min syke mor med penger», så kan vi tenke oss at det er kjedelig når foreldre er syk, selvsagt skal du få penger.

• Identifikasjon: ikke så fjernt i alder, karakter, holdning, status eller herkomst.

Logos:

- Hvordan er argumentasjonen bygd opp? Finner du eksempel og/eller entymem?

- Hva slags argumentasjonsmåte er brukt (forsvar, anklage, lovprising, kritikk, anbefaling eller fraråding)?

- Er argumentasjonen holdbar og relevant?

 

Tusen takk   Skal skrive det ut og ta med på eksamen 

 

Eventuelt lagre det på dataen? Det du synes er best

 

Her er en link til deg: http://www.studienett.no/eksamen/norsk/skriftlig/privatist

[Mirosx]

Noen som vet hvordan man bruker andre retorikkbegrep som kairos og aptum i en setning?

[Pritchett]

Noen som har noen gode allusjoner som kan brukes "uansett"?

Synes det er veldig vanskelig å komme på allusjoner på en slik prøve, men det hever teksten voldsomt.

[vg96]

Det finnes hovedsakelig 5 retorikkbegrep vi kan bruke: Etos, patos, logos, kairos og aptum. Det er dog de 3 første som er viktige. Legger ved notater fra timene under. 

 

Etos (etikk)

·        Handler om å skape en følelse i mottakeren om at avsenderen er en troverdig person. (avsenderen må vise seg troverdig)

·        Senderen må vise gode og edle karakteregenskaper. (Klok, ærlig, raus, mild) oppnår da en god etos.

·        Dårlige egenskaper hos avsenderen gir dårlig etos, svekker troverdigheten (dum, grådig, intolerant, dårlig forberedt) avsenderen må oppnå troverdighet hos mottakeren.

 

Ifølge Aristoteles er det tre karaktertrekk som styrker troverdigheten:

-         Forstandighet:

Klok, kunnskapsrik, erfaren

-         Dyd:

Har gode verdier, gjør gode handlinger

-         Velvilje

Viser respekt og interesse for mottakerne.

NB: Alle tre må virke sammen for å sikre troverdigheten.

Innledende etos: (at avsenderen er en kjent person) Det er altså det bilde man har av avsenderen før man leser teksten.

Avledet etos: Det bildet man får av senderen gjennom, i teksten. Teksten viser hvem senderen er.

Innledende etos + avledet etos = endelig etos: dette er sluttbildet av avsenderens troverdighet.

Etos i moderne tid

·        Grensen mellom private og offentlige viskes ut.

·        Årsak: de nye mediene (tv, nettaviser) Vanskelig å skille rollene mellom privat og offentlig.

·        Vi blir med offentlige personer hjem (se&hør)

·        Privatpersoner blir offentlige. (reality, dokudrama)

·        Vanskelig å gå inn i en profesjonell rolle uten å framstå som falsk. Hvorfor?

 

Patos (bilder er viktig i patos, patetisk)

·        Handler om å vekke følelser i mottakerne

·        Mottakerne blir overtalt når de er følelsesmessig engasjert.

·        Avsender må skape følelse hos mottakerne. Sterke følelser (frykt, hat) virker mer overtalende enn dempende følelser (tilfredshet, solidaritet)

·        Eksempler på overtalelse via patos: vekkelse, massesuggesjon.

·        Patos: Skaper, setter i gang følelser hos mottaker.

·       

·        Plussord = (ord alle ser på som positivt) er patos.

 

Hvordan vekke følelser?

·        Du bør selv gi inntrykk av å ha de samme følelsene som du vil vekke hos mottakeren.

·        Du kan fortelle om personer, ting eller situasjoner som vekker den bestemte følelsen.

·        Du kan gi detaljerte, levende skildringer.

·        Du kan benytte bilder, film, lyd osv.

 

Logos

·        Mottakerne blir overtalt når de opplever det som sies, som sant eller sannsynlig.

-         Beskrivelser

-         Argumentasjon

 

·        Det som stemmer overens med vår virkelighetsoppfatning, oppfatter vi som sant.

·        Gjelder argumentene våre: begrunnelser, underbygging, eksempler

·        Faktabasert

·        Argumentene må være saklige og relevante, og må kunne kontrolleres

·        Gjelder også måten vi argumenterer på

·        Samsvar mellom det vi sier og måten vi sier det på?

·        Logos (logikk): Fakta, argumenter, begrunnelser.

·        Logos(fakta): pleier å være lite, er mest patos.

 

•Kairos: den rette anledningen, situasjonen

Det er ikke nok å vite hva man skal si, man må også vite når man skal si det

 

-Noen situasjoner krever at noe blir sagt, hvem som sier det og til dels også hva som må sies 

-

-”The Rhetorical Situation” – en situasjon der språklige ytringer kan forandre verden

 

 

•Aptum: høvelig eller passende form og ordbruk

hvordan teksten blir gjort høvelig eller passende – hvordan den må endres for å virke overtalende på et bestemt publikum i en bestemt situasjon

  - feil/uheldig ordbruk (Bush: folks om terrorister og om skolebarn i samme tale)

  - stilen kan være for uformell for den alvorlige saken

  - dispositio, rekkefølgen av momentene kan bli feil

 

Oppsummering

Retorikken handler om

·        Hvordan oppnår man troverdighet – etos?

·        Hvordan vekker en følelse hos mottakeren – patos?

·        Hvordan argumenterer man for å overbevise mottakeren om at man har rett – logos?

·        Hvordan velger man den rette situasjonen for å oppnå det man ønsker – kairos?

·        Hvordan former man det man vil ha sagt på en mest mulig hensiktsmessig måte – aptum?

 

 

Viktigere med patos enn logos i en annonse da de blir mer påvirket av patos (følelser) enn av logos (argumenter)

[vg96]

Noen som har noen gode allusjoner som kan brukes "uansett"?

Synes det er veldig vanskelig å komme på allusjoner på en slik prøve, men det hever teksten voldsomt.

Jeg skriver kåseri når jeg har muligheten, men jeg har registrert at jeg bruker mye allusjoner til Edens hage og Moses steintavler. Jeg bruker også ganske ofte Romeo når jeg skal beskrive noen, dette er jo noe alle forstår. Når jeg snakker om noe som er langt (noe jeg ofte gjør da kåseriene mine er drøye) så sammenligner jeg det med Pinocchio sin nese.   At noe går til h*lvete fortere enn Titanic og at han er smartere enn Einstein er også fine allusjoner 

Endret 28. mai 2015 av vg96

[NU`er]

Lykke til i morgen, alle sammen!

[The Lamp]

Hvordan skal man oppgi en PowerPoint som kilde?

[NU`er]

Hvordan skal man oppgi en PowerPoint som kilde?

Om den er offentlig (fra nettet) bør man sannsynligvis legge ved linken. Om den ikke er offentlig, men f.eks. fra en lærer, bør man i hvert fall ha navn på PowerPointen og navnet til læreren (+ en passende dato). 

[vg96]

Lykke til folkens! Bare å krysse det som krysses kan for bedre oppgaver enn det var på nynorsken. 

[vg96]

15 min igjen, nå skjer det 

[Gjest Slettet-lYlo5C]

Jeg er akkurat ferdig. Stygge dritteksamen spesielt langsvarsoppgaven??? Jeg tolket en novelle eg ikke skjønte bæret av

[mthor]

jaja, insidern var on point hvertfall! 

 

Troooor det gikk sånn tålelig greit for meg. Trengte egentlig 6, og det får jeg ikke. Men svarte greit på del A og valgte oppgave 1 på del b (glemte å skrive hvilken oppgave jeg valgte, men det kommer tydelig frem fra første setning av, og tittel - tror dere det er et problem?). Er litt redd jeg argumenterte mer enn jeg drøftet men...