Spanske ingeniører har laget vindmøller uten blader

[Joachim_F]

Skal være billigere enn dagens vindmøller.

Spanske ingeniører har laget vindmøller uten blader

[Kikert]

"Spanske ingeniører har laget vindmøller uten blader"

Så det å designe noe på papiret er det samme som å lage det? Virker for meg som om å skrive at de har lagd vindmøller uten blader blir litt feil. Eller er det bare meg som liker å klage?

Endret 19. mai 2015 av Dante's Inferno

[aklla]

"Spanske ingeniører har laget vindmøller uten blader"

 

Så det å designe noe på papiret er det samme som å lage det? Virker for meg som om å skrive at de har lagd vindmøller uten blader blir litt feil. Eller er det bare meg som liker å klage?

Om du ser på filmen, så ser du en reel, ekte vindmølle uten blader, så jo, de har laget det.

Riktignok ikke i full-skala, men størrelsen er bare en detalj egentlig, de har laget en

[Kikert]

Hahaha, jeg leste bare artikkelen, så ikke videoen

[Snowleopard]

Sikkert en god idé, men jeg lurer på om det å få nok mange av disse, tett nok, kan være med på å skape en resonans som man vil kunne observere i visse tilfeller.

 

At det er penere å se på enn disse "propellene" vi er blitt vant med, er det liten tvil om, men er de effektive nok i forhold til arealbehovet? Kan de da stå mye tettere plassert, i tilfelle hvor mange og hvor tett kan de stå før de blir en like stor eller større visuell foringelse for landskapet?

[Kikert]

Hva er best, at det ser stygt ut eller å få ren trygg energi som har lik null effekt på miljøet?

 

Argumentet om at det skader naturen, som motstandere bruker ofte, er et idiotisk argument etter min mening. Hvis vi ser på alt annet vi gjør som er mye verre, barhogst for eksempel, så er dette mye bedre. Hvis vi ser på det store bildet så ødelegger andre kraftkilder naturen mye mer selv om man ikke kan se det direkte da de er plassert slik at det ikke trengs å hugge skog eller liknende.

 

Mennesker og politikere skaper mange situasjoner med argumenter som motstrider andre argumenter. "Vi trenger grønn energi" VS "Vi kan ikke sette opp vindmøller da det ikke ser pent ut, koster for mye og forstyrrer lokalt dyre og planteliv". Så sitter de vel der på kontorene sine mens de tenker på hva de gjør og :whistle:

 

Ps; Dette gjelder vel forsåvidt solkraft og bølgekraft også.

[Simen1]

Jeg synes disse ser penere ut enn vanlige trebladede vindmøller. Men jeg er skeptisk til holdbarheten og dermed vedlikeholdskostnader, reparasjoner, etc. Tar man det med i regnestykket kan det potensielt ødelegge den økonomiske fordelen.

 

Jeg regner med ørner og andre fugler lettere ser og styrer unna disse enn vingetupper som skjærer gjennom lufta i over 100 km/t.