RYKTE: Neste iPhone får høyere oppløsning på kameraet

[Kristoffer Møllevik]

Men blir det bedre av den grunn?

RYKTE: Neste iPhone får høyere oppløsning på kameraet

[b115242]

Gi meg heller 8M med lyssensitive pixler. Med iPhone tar jeg bilder. Med mitt kamera fotograferer jeg.

Less is more!

[vidor]

Apple er rimelig fornuftige i valg til iPhone. De kaster ikke bort ressurser på overdimensjonert skjermoppløsning som bare trekker ekstra strøm uten at det gir noe fra eller til og de unngår megapixel-race på mobilkamera. Man kan si mye om Apple, men dette synes jeg de gjør rett.

[ATWindsor]

Man kan jo alltids mene at en annen prioritering er bedre,men det er feil at høyere oppløsning "ikke gir noe":

 

AtW

[vidor]

Hvis man vil bruke skjermen mye f.eks i en VR-løsning kan jeg være enig i at høyere oppløsning er verdt det. Jeg setter pris på god ppi, og synes de gjør et godt kompromiss der for majoriteten av kundene.

[anon12234]

"Rykte"....

[ozone]

8 megapiksler er allerede MYE mer enn noen faktisk bruker når man ser på bildet sitt på både mobilskjermen, PC-skjerm og TV!

 

Selv på en FULL-HD skjerm vises kun ca. 2 megapiksler (1920 piksler, ganger 1080 piksler), resten 'kastes bort' før det når skjermen.

 

For å 'få glede av' 8 megapiksler, må man skrive ut bildet på papir, STORT papir, og betrakte det mye nærmere enn det som er naturlig.

 

Selv med min 6 megapiksel Nikon D40 har jeg aldri opplevd piksellering, det vil si å faktisk se pikslene i bildet hverken på min FULL-HD TV, eller på utskrifter opp i 1.5 meter i bredden, i normale betraktningsavstander.

 

Men klart; hvis hobbyen din er å zoome langt inn i bildene dine på skjermen, så 'trenger' du mer megapiksler.

 

 

EDIT: På grunn av dette er det ingen grunn til å øke antalllet piksler, men heller konsentrere seg om å bedre bildestøyen, som blir bedre ved å gå ned i antall piksler, og verre ved å øke....

 

Men hver sin smak.

Endret 19. mai 2015 av ozone

[Den anonyme]

Apple er mye bedre en Samsung. Samsung blir bare ødelagt dagen etter du får den.

[ozone]

Apple er mye bedre en Samsung. Samsung blir bare ødelagt dagen etter du får den.

 

Opprettet du nettopp en anonym profil bare for å fortelle oss det?

[TKongen]

Apple er rimelig fornuftige i valg til iPhone. De kaster ikke bort ressurser på overdimensjonert skjermoppløsning som bare trekker ekstra strøm uten at det gir noe fra eller til og de unngår megapixel-race på mobilkamera. Man kan si mye om Apple, men dette synes jeg de gjør rett.

 

Samsung sine skjermer er klart bedre enn Apple sine. Det gjelder og strømforbruk:

"The Galaxy S6 is in fact 23 percent more power efficient than the iPhone 6 and iPhone 6 Plus for mixed image content"

"The balance point has now moved all the way up to 65 percent APL"

 

S6 bruker mer strøm når bildet er helt hvitt, som kommer av OLED. Likevel bruker OLED skjermene til Samsung stadig mindre strøm, og det må mer og mer hvitt til for at iPhone skal ha sjangs. Det til tross for at oppløsningen har gått oppover og oppover.

 

De hadde nok blitt enda bedre med 1080p, men Samsung klarer å levere strømgjerrige 1440p paneler. Derfor taper ikke Samsung noe på det, men de kunne tjent noe på det. Likevel er det slik at 1440p selger bedre enn 30-60 min batteritid. Apple er ikke akkurat fremst når det kommer til batteritid. De slanker jo mobilene på bekostning av batteri.

 

Jeg er glad for at Samsung bruker penger på utvikling av skjermteknologi, istedenfor å bare kjøpe ferdige skjermer fra andre.

 

Ellers er det ikke noe megapixel-race. Galaxy S4 hadde 13 MP kamera. Sony har jo hatt 21 MP kamera, likevel har det ikke fått andre til å gjøre det samme. Du kan jo og se på HTC. Det racet endte for lenge siden. Dessuten er det absolutt en fordel med mer enn 8 MP hvis du skal ha 4K opptak og bilder? Hva med 5K iMac? Da trenger du 16 MP.

[Jaybug]

Samsung sine skjermer er klart bedre enn Apple sine.

Vel, ifølge Anandtech scorer iPhone 6 bedre enn S6 på de fleste kriterier der.

 

Apple er ikke akkurat fremst når det kommer til batteritid. De slanker jo mobilene på bekostning av batteri.

Spørs hva du mener med "fremst". Foran Galaxy ihvertfall..

Endret 19. mai 2015 av Jaybug

[TKongen]

 

Samsung sine skjermer er klart bedre enn Apple sine.

Vel, ifølge Anandtech scorer iPhone 6 bedre enn S6 på de fleste kriterier der.

 

Apple er ikke akkurat fremst når det kommer til batteritid. De slanker jo mobilene på bekostning av batteri.

Spørs hva du mener med "fremst". Foran Galaxy ihvertfall..

 

 

http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm

Det ville vært veldig lite objektivt å si at Samsung sine AMOLED ikke er det beste. Det er helt klart at de er. Det er ren utklassing. De testene hvor iPhone gjør det bedre er og områder der de begge er så gode at det er umulig å se forskjell på dem.

 

Hvis vi skal bruke kilden din. Anadtech gir jo seier til S6 i 4G browsing, og en seier til iPhone 6 i Wi-Fi. Begge var veldig like i batteritid. Problemet for iPhone er at AMOLED alltid har gjort det dårlig i nettsurfing pga mye hvit. Det at de klarer like bra resultater, i motsetning til flere timer bak som var tilfelle før, betyr at S6 vinner i alt annet en ren browsing via Wi-fi.

 

Phonearea pleier å kjøre en rekke tester:

http://www.phonearena.com/news/Samsung-Galaxy-S6s-battery-life-test-score-trails-that-of-its-predecessor_id67632

Har ikke iPhone 6 plus her average og iPhone 6 poor ?

S6 Egde har excellent, sammen med note 4.

 

Hvis du ser på Sony sin Z3 så ser du hva veldig bra batteritid ser ut som. Det er Sony som er fremst når det kommer til batteritid. Sammen med Huawei sin Acend 7 mobil.

 

Det ser nå tydelig ut for min del at Apple villig ofrer batteri for tykkelse. Det gjør jo samsung og, men i mindre grad.

[Jaybug]

Det ser nå tydelig ut for min del at Apple villig ofrer batteri for tykkelse. Det gjør jo samsung og, men i mindre grad.

I mindre grad fordi mobilene er tykkere selvom batteri tiden ikke er merkbart bedre?

[anon12234]

Apple er mye bedre en Samsung. Samsung blir bare ødelagt dagen etter du får den.

haha selv som apple fanboy synes jeg du er n0get tynn her altså

[TKongen]

 

Det ser nå tydelig ut for min del at Apple villig ofrer batteri for tykkelse. Det gjør jo samsung og, men i mindre grad.

I mindre grad fordi mobilene er tykkere selvom batteri tiden ikke er merkbart bedre?

 

http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s6-6849.php

http://www.gsmarena.com/apple_iphone_6-6378.php

 

Galaxy S6 er 6.8, sammenlignet med 6.9 for iPhone, mens Egde er 7 mm.

Egde har 3 timer mer batteritid, for 0.1 mm mer tykkelse, mens S6 ligger på 2 timer mer, for 0.1 mm mindre. Jeg vet ikke hvor godt du merker 2-3 timer, det er jo subjektivt. Anbefaler å sjekke enkle fakta slik som dette før du kommer med uttalelser. Tykkelse er et tall, ikke en personlig mening.

[Jaybug]

Anbefaler å sjekke enkle fakta slik som dette før du kommer med uttalelser. Tykkelse er et tall, ikke en personlig mening.

Det var ikke en uttalelse, det var et spørsmål, jeg gjorde ingen antagelser rundt tykkelsen på mobilene.

Det var mer fisking for at du skal komme med noe mer grunnlag for dine grunnløse uttalelser. Helt meningsløse påstander som det ikke går ann å kverulere på, da det bare er dratt ut av lufta.

 

Viste ikke jeg nettopp til en kilde som sa at iPhone har like god/bedre batterliv enn S6?

 

Hvorfor er ikke konklusjonen her at siden S6 er tynnere og har dårligere batteritid enn iPhone 6, så er Samsung MER skyldig i å ofre batteri for tykkelse?

 

Jeg vil si jeg har *mer* grunnlag for å komme med en sånn påstand. (Selvom jeg ikke vil gjøre det, siden hele påoenget mitt er at det er teit å legge ut sånne påstander)

[TKongen]

 

Anbefaler å sjekke enkle fakta slik som dette før du kommer med uttalelser. Tykkelse er et tall, ikke en personlig mening.

Det var ikke en uttalelse, det var et spørsmål, jeg gjorde ingen antagelser rundt tykkelsen på mobilene.

Det var mer fisking for at du skal komme med noe mer grunnlag for dine grunnløse uttalelser. Helt meningsløse påstander som det ikke går ann å kverulere på, da det bare er dratt ut av lufta.

 

Viste ikke jeg nettopp til en kilde som sa at iPhone har like god/bedre batterliv enn S6?

 

Hvorfor er ikke konklusjonen her at siden S6 er tynnere og har dårligere batteritid enn iPhone 6, så er Samsung MER skyldig i å ofre batteri for tykkelse?

 

Jeg vil si jeg har *mer* grunnlag for å komme med en sånn påstand. (Selvom jeg ikke vil gjøre det, siden hele påoenget mitt er at det er teit å legge ut sånne påstander)

 

Du viste til en kilde som viser at iPhone har mer batteritid i to tenkte scenarioer. Vel, bare ett av dem, S6 vant jo 4G browsing. Hvor mange er det som utelukkende sitter og leser nettsider via Wi-Fi på mobilen? S6 har en AMOLED skjerm, og den bruker mer strøm enn LCD over 65% APL. Det vil si at den bruker mer strøm på å vise helt hvitt, noe nettsider ofte er. Det at S6 er så nær iPhone i en test som sterk favoriserer LCD skjermer viser at S6 har bedre batteritid. Hvis du ser på en test som inkluderer mer enn bare ren Wi-Fi browsing, slik som den jeg linket ser du de forskjellene tydelig.

 

Hvordan har du mer grunnlag? Begge kildene peker i samme retning, nemlig at S6 har bedre batteritid enn iPhone 6 har. Med mindre du sitter og leser hvite nettsider hele dagen selvfølgelig. Da vil jo iPhone være bedre, men fortsatt langt under andre LCD mobiler som Sony Z3.

[Newton]

 

Apple er rimelig fornuftige i valg til iPhone. De kaster ikke bort ressurser på overdimensjonert skjermoppløsning som bare trekker ekstra strøm uten at det gir noe fra eller til og de unngår megapixel-race på mobilkamera. Man kan si mye om Apple, men dette synes jeg de gjør rett.

Samsung sine skjermer er klart bedre enn Apple sine. Det gjelder og strømforbruk:

"The Galaxy S6 is in fact 23 percent more power efficient than the iPhone 6 and iPhone 6 Plus for mixed image content"

"The balance point has now moved all the way up to 65 percent APL"

 

S6 bruker mer strøm når bildet er helt hvitt, som kommer av OLED. Likevel bruker OLED skjermene til Samsung stadig mindre strøm, og det må mer og mer hvitt til for at iPhone skal ha sjangs. Det til tross for at oppløsningen har gått oppover og oppover.

 

 

Det er jo bare tull, når Displaymate ikke tar hensyn til at iPhone 6/6+ har en så mye mer lyssterk skjerm, der strømforbruket er målt ved ca 560 cd/m2, mens strømforbruket for Galaxy 6 er målt ved max lysstyrke på ca 350 cd/m2.

 

Skjermen til S6 bruker mer strøm når bildet er hvitt, inneholder mye lyse fargetoner, eller når man sammenligner de fleste bilder med en iPhone som er stilt ned til samme lysstyrke. Det vil nok gjelde for svært mange applikasjoner, ettersom det gjerne er lyse, fargerike tema som ofte brukes i moderne Android-versjoner - her er f.eks noen typiske skjermbilder: http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s6-review-1227p6.php

 

 

 

De hadde nok blitt enda bedre med 1080p, men Samsung klarer å levere strømgjerrige 1440p paneler. Derfor taper ikke Samsung noe på det, men de kunne tjent noe på det. Likevel er det slik at 1440p selger bedre enn 30-60 min batteritid. Apple er ikke akkurat fremst når det kommer til batteritid. De slanker jo mobilene på bekostning av batteri.

 

Jeg er glad for at Samsung bruker penger på utvikling av skjermteknologi, istedenfor å bare kjøpe ferdige skjermer fra andre.

 

 

Hvor mye strøm som kreves for å drive panelet er én ting, men med høyere oppløsning skal det jo mer datakraft til for å flytte på alle pixlene for en del grafikkintensive applikasjoner også. Apple ligger veldig langt framme når det gjelder effektiv batteritid ift. batterikapasitet - iPhone 6 har tross alt et 1810 mAh batteri, mot et 40% større (2550 mAh) batteri for Galaxy 6.

 

Jeg er glad for at Apple kjøper skjermpanel fra andre enn Samsung, slik at andre produsenter også kan legge ressurser i å utvikle de beste LCD-panelene.

 

 

Ellers er det ikke noe megapixel-race. Galaxy S4 hadde 13 MP kamera. Sony har jo hatt 21 MP kamera, likevel har det ikke fått andre til å gjøre det samme. Du kan jo og se på HTC. Det racet endte for lenge siden. Dessuten er det absolutt en fordel med mer enn 8 MP hvis du skal ha 4K opptak og bilder? Hva med 5K iMac? Da trenger du 16 MP.

 

 

Det kan jo synes som et megapixel-race blandt enkelte mobilprodusenter. Men som tester gang på gang viser, så blir ikke mobilkamera nødvendigvis bedre jo flere megapixler man dytter inn. Det sagt, så virker det fornuftig med en forsiktig oppjustering i kameraoppløsning for neste generasjon iPhone.

Endret 19. mai 2015 av Newton

[TKongen]

 

Du påstår at Galaxy S6 har lavere lysstyrke, samtidig påstår du at Displaymate måler strømforbruket helt feil, siden de måler ved forskjellig lysstyrke. Videre sier du at Android er så lyst at i veldig mange tilfeller vil det falle innenfor den kategorien hvor LCD er mest effektiv.

 

Hvis vi bruker din egen kilde, hvorfor skriver de da at Galaxy S6 har en lysere skejrm enn iPhone 6? Din kilde kommer åpenbart til samme konklusjon der. Ser vi på batteritid viser kilden din og helt klart at den har bedre batteritid med en endurance rating på 73 timer, mot iPhone sine 61 timer.

 

Det med pikslene vil gjøre utslag i veldig tunge tester. Sett en del benchmark batteritiester hos anandtech, og der gjør S6 det ikke veldig bra. Tester som ikke finnes til iPhone. Ellers så er vel ikke benchmark hele dagen vanlig bruk. Dessuten tror jeg kildene viser godt S6 har bedre batteri.

 

Du sier og at Apple er veldig god på effektivitet i forhold til batteri. For det første, alle tall er oppgitt i Ampere. Ampere sier litt, men er ubrukelig uten volt. Det kunne ha blitt sammenlignet hvis det sto i Wh. iPhone har 6,9 Wh, men fant ikke noe tall fra andre på hvor mange wh de har, hvis du finner det kan de sammenlignes. Ellers blir sammenligningen basert på en antagelse om lik volt, og altså en som ikke er veldig god.

 

Hvis du likevel vil ha en: Sony Z3 veier det samme som iPhone 6, selv om skjermen (4,6, 4,7) er litt mindre. iPhone vil dermed ha litt høyere forbruk pga skjerm. Deler du mA på endurance rating får du 30,6 for Sony og 28,7 for iPhone. Det gjør at iPhone er mer effektiv. Likevel har Sony en endurance rating på 85 mot 63. Hva er det Apple gjør med alt den plassen? Det er tross alt vekt og størrelse som betyr noe, ikke batteristørrelse. I forhold til vekt er dermed Sony helt klart mer effektive, og det er noe som kan sammenlignes, fordi du trenger ikke å vite volt til å si det.

 

Hvordan er det et race? Fra 13 til 16 MP i løpet av 2 år, mens Sony har kamera med 21 MP. Det er helt klart ikke et race. HTC sine superpiksler hører jo og til historien. Er vel bare Nokia som virkelig har tatt av, og alle hyller jo Nokia for kameraene. Jeg og klar over at MP ikke er lik bedre bilde. Det er og produsentene klar over at folk gjør. Ellers hadde de fortsatt med mer MP. Akkurat som halvdelen av beskrivelsen av en TV i en Elkjøp avis ikke betyr noe som helt, men er der for å se ut som høye tall....Hvis folk var klar over at dynamisk kontrast er bare tull hadde de ikke skrevet det.

 

Samsung, i likhet med LG er koreanske selskaper. Det betyr ikke at de gjør en ting. De gjør alt. Samsung er allerede en av verdens største LCD produsenter. De er større enn nr 2,3 og 4 når det kommer til TV. Du kan og sjekke ut den nyeste TV testen til tek. De driver absolutt med LCD innovasjon. Til mindre skjermer som er IPS baserte er riktignok LG best, og Samsung lager vel gjerne ikke så små LCD skjermer. Så da kan de nok ikke kjøpe de fra Samsung engang. Er vel enten LG eller Japan Display for high end, der LG er best. Likevel kan du på ingen måte si at Samsung ikke bidrar til LCD innovasjon.

Endret 20. mai 2015 av TKongen

[Trondster]

La oss droppe den irrelevante diskusjonen om Samsung vs Apple, og heller diskutere det som er kjernen i diskusjonen - at iPhone-kameraet later til å gå opp fra 10 til 12 megapiksler:

Dermed kommer hver piksel til å ha 17% mindre areal, og til å være 8.7% smalere, og effekten dette har på detaljnivå pr. piksel kommer til å... kommer .. til å nesten ikke være målbar. Uhm. Det kommer kanskje til å være marginalt mer detaljer på bilder tatt i veldig godt dagslys, og ellers ingen særlig effekt.

 

Nei - glem det jeg skrev - fortsett med diskusjonen - det er sikkert mer interessant enn å diskutere en marginal økning fra 10 til 12 megapiksler på en sensor.

Endret 20. mai 2015 av Trondster