Gjest medlem-23990 Skrevet 10. november 2003 Del Skrevet 10. november 2003 OK, Seixon. Jeg hat møtt en amerikaner, han var skikkelig dust og uinteligent, han klarte ikke plassere USA på en globus og var en fanatisk kristenfundamentalist. Jeg mener at alle amerikanere er slik. Fordom? Nei, jeg kan jo basere meningene mine på noe, det var en GENERALISERING må vite. Bra! Vet ikke om det finnes et annet ord på norsk for denne slags generalisering, men fordom (aka "prejudice") er ikke det ordet. Fordommer bygger seg på ingenting, det er forhåndsdømming. Stereotyp. Det er et ord som kanskje passer her... Hmm... Nei, vet ikke. Lenke til kommentar
lodott Skrevet 10. november 2003 Del Skrevet 10. november 2003 Er helt enig i at ordet neger ikke er rasistisk. Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 10. november 2003 Del Skrevet 10. november 2003 Johnsen, du er en komplett idiot, bare så det er sagt.Sa jeg at det Joachim sa var greit???? NEI. Det han sa var ikke rasistisk, men det betyr jo ikke at det var greit!! Når skal du fatte dette? Hæ? Tenker du bare svart/hvitt? Ene eller det andre? Hmm, personene her på forumet som støtter/liker USA er noen komplette idioter! Attpåtil er de tosker, lamme, lite intelligente osv osv Seixon: Ifølge deg så nevner jeg kun de på dette forumet som støtter/liker USA og ikke alle i hele verden så dermed må vel dette være helt lov selv om jeg rett og slett snakker om kun deg, JoachimR og Fiskepinna? Ja, da snakker du om kun meg og noen andre, og det er ikke greit. Ser ikke hvordan dette har noe med det jeg sa å gjøre, du detaljerer til noen få folk, og det blir til et personangrep. Førts og fremst så flamer du meg nå i denne posten, BRUDD på regler det da! For det andre, jeg har møtt dere her på forumet og sier deretter noe om alle slik som dere på forumet, det er personagrep og IKKE generalisering? Men å møte 10 negrer i Afrika og deretter kalle ALLE negrene i Afrika for late, det er lov? WTF? Lenke til kommentar
EC Skrevet 10. november 2003 Forfatter Del Skrevet 10. november 2003 Privat småchat kan dere ta på egnede steder. Denne tråden gjaldt noe helt annet... Lenke til kommentar
Luftbor Skrevet 11. november 2003 Del Skrevet 11. november 2003 Luft, punkt 1 begrunner jo ikke det du sa.Du er ikke en snylter for om du går inn i en bank... ????????? Ment som eiere/drivere/whatever. Punkt 2 kalles å generalisere... Joachim har jo ikke gjort det. Han har vært i Afrika (tror jeg) og opplevd det han sier. Dermed er det ikke forhåndsdømming. Hvis han hadde sagt det han sa før han dro til Afrika og så late negere, så hadde det vært en fordom. Afrika er så vidt meg bekjent større enn Europa og større en Usa. La oss nå si at jeg kjenner 20 amerikanere i Tuscon, AZ. Betyr det at jeg kjenner alle i staten Vermont? (btw: jeg har vært i begge stater:P) Om du ikke ser idioti i dette så vil jeg ønske deg velkommen i klubben for de likesinnede. NB! Selvsagt finnes det late folk i Afrika, på samme måte som det finnes late folk i foreningen "Vi liker bibler opp i rompa" på det blide sørland. Men jeg har en tendens til å ikke assosiere meg med folk med bibler opp i stumpen. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 11. november 2003 Del Skrevet 11. november 2003 Correct Johnsen, jeg flamet deg fordi du fremdeles ikke leser det jeg sier, som vanlig. Jeg har ikke sagt at det er "lov" eller "greit" å si det Joachim sa. Det eneste jeg har sagt at det ikke er rasistisk, og det er det ikke heller. For det andre, jeg har møtt dere her på forumet og sier deretter noe om alle slik som dere på forumet, det er personagrep og IKKE generalisering? Du har ikke "møtt" noen av oss (vel, kanskje du har møtt et par). Hvis du sier "alle på dette forumet er tapere" da er dette et angrep på oss, siden du spesifiserer dette forumet. Om du sier "folk som går på forum er tapere" så er dette en generalisering, og ikke et direkte angrep på oss. Kommer helt an på hvordan du formulerer det du sier Johnsen. Nå må du slutte å spørre meg om hvorvidt det var lov/greit/osv av Joachim å si det han sa, det må vel du bare bestemme for deg selv, og det er ganske åpenbart at du ikke syns det var greit. MEN, det var ikke et rasistisk utsagn. La oss nå si at jeg kjenner 20 amerikanere i Tuscon, AZ. Betyr det at jeg kjenner alle i staten Vermont?Nei... men du kjenner noen amerikanere...Dermed å stemple alle amerikanere som de du kjenner er en GENERALISERING... men det er ikke en fordom, siden du ikke stempler de basert på null grunnlag. ????????? Ment som eiere/drivere/whatever. Hvordan er de da snyltere?? Vanligvis når du eier noe er du ikke en snylter av det... Johnsen, bare ro deg helt ned. Jeg er enig med deg at det Joachim sa var ganske grovt, men det er fremdeles ikke rasistisk. Du har sagt mange slike ting om amerikanere, så du skal ikke snakke for høyt. Lenke til kommentar
Luftbor Skrevet 11. november 2003 Del Skrevet 11. november 2003 Nei... men du kjenner noen amerikanere... Dermed å stemple alle amerikanere som de du kjenner er en GENERALISERING... men det er ikke en fordom, siden du ikke stempler de basert på null grunnlag. Jeg skal ta din definisjon i bruk. Så det er ikke en fordom at JoachimR sine fine teori om at en gruppe afrikanere i ett sted i Afrika er late, mens han drar den generelle konklusjon at da må også afrikanere bosatt på motsatt side av kontinentet også være late. Det er alltså generalisering........bra...... Siden siden landet Usa er befengt med "skoleskytere" så er alle amerikanere voldlige. Fordom eller en generalisering? Hvordan er de da snyltere?? Vanligvis når du eier noe er du ikke en snylter av det... Ser at du kjenner til den historiske kontekst. Lenke til kommentar
trn100 Skrevet 11. november 2003 Del Skrevet 11. november 2003 Å hallo... :-) Visse folk vissvass? Hvor fornærmet er det mulig å bli, og hvor mye mer rett har jeg til å bli det enn andre? Gjør dine meninger klare, stå for og forsvar dem om du kan... Kan du det ikke, skaff deg en annen mening og prøv på nytt... Dette er sutring.... Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 11. november 2003 Del Skrevet 11. november 2003 Siden siden landet Usa er befengt med "skoleskytere" så er alle amerikanere voldlige. Fordom eller en generalisering? Da blir det en generalisering. Det er ikke en fordom å kalle amerikanere voldlige. Så klart finnes det vold i USA, utført av amerikanere. Dermed er det ikke en fordom. En fordom er på linje med "negere har mindre hjerne enn andre" slags ting, som også er rasistisk. Lenke til kommentar
pgdx Skrevet 12. november 2003 Del Skrevet 12. november 2003 Såvisst er det en fordom å tenke at amerikanere er voldelige. Ikke alle amerikanere er voldelige. Amerikanere er ikke hjernevasket. Men de finnes. Lenke til kommentar
Luftbor Skrevet 12. november 2003 Del Skrevet 12. november 2003 @Seixon Selvsagt er det en fordom å kalle amerikanere pr default voldlige. Btw: ved din definisjon så kan man selvsagt kalle alt en generalisering. Btw2: Det finnes sikkert en neger med liten hjerne, dermed er det en generalisering, men ikke en fordom hvis jeg hevder at alle negre har små hjerner. Btw3: Ordene fordom og generalisering er nært beslektet. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 13. november 2003 Del Skrevet 13. november 2003 Ja, en fordom er en generalisering. Men det betyr ikke at alle generaliseringer er fordommer. Det er ingenting som viser at hjernene til negere er mindre enn andre. Dermed blir det en fordom å si noe sånt, siden en fordom er en generalisering som baserer seg på en forhåndsdømmelse. Å si at amerikanere er voldelige er ikke pr. definisjon en fordom, men jeg tror kanskje det er noe som heter et stereotyp. Man må være forsiktig med å kalle ting de ikke er, bare fordi de er mer ladet. Som å kalle det Joachim sa for rasistisk, selv om det var bare en grov generalisering. stereotype: A conventional, formulaic, and oversimplified conception, opinion, or image. Lenke til kommentar
lodott Skrevet 14. november 2003 Del Skrevet 14. november 2003 Så hvis jeg sier "negre i Afrika er late" uten at jeg har møtt noen, eller har noe grunnlag for å si det, blir det da en fordom? Men hvis jeg har møtt 20 negre i Afrika som er late så blir det samme en generalisering? Mener du at det blir en generalisering overfor alle de negrene i Afrika som jeg ikke har møtt eller har noen formening om? Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Ehm, ja. Det er det en generalisering er, per definisjon. Fordom er når du dømmer noe på forhånd. Du dømmer ikke noe på forhånd når du har sett noe av det du beskriver. En fordom er f.eks når du møter en tilfeldig person, og sier at de er noe uten at du engang kjenner de. Når du generaliserer mens du har kjent noen som er sånn... jeg kan se hvordan det høres ut som en fordom, men det går egentlig ikke etter definisjonen av en fordom. Hvis du sier "negere" da snakker du om rasen, og ikke folket slik som man gjør ved å si "negerene". Blir vanskelig å si at det er en fordom å si at en del folk et sted er slik og slik, når du faktisk kjenner folk i den gruppen som er sånn. Da blir det ikke en forhåndsdømming liksom. Hvis det skulle være en fordom, ville det være en fordom mot de som han ikke hadde møtt, men ikke alle av de. Definisjonen på fordom er litt uklar i den forstand. En generalisering er det helt klart. Litt mindre klart om det er også fordomsfullt, sidne man faktisk kjenner noen i den gruppen som er slik, og man ikke sier noe om et individ. Liksom, hvis Joachim hadde sett en neger på gaten og sagt "han er sikkert lat" så er det en fordom, fordi han forhåndsdømmer den individuelle personen. Blir litt mer "uklart" om det er en fordom mens han snakker om en gruppe, når folk i den gruppen er faktisk slik han beskriver. Om det lar seg forklare... Lenke til kommentar
OuO Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Må si meg enig med seixon her. Men om hva JoachimR har sagt er rasistisk, generaliserende eller om han har forhåndsdømt dem er vel ikke det vesentlige. Det vesentlige er at Joachim har sagt noe totalt uakspetabelt. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Han har sagt noe rasistisk, han brukte ordet "nigger". Men det andre var ikke rasistisk. Hvorvidt resten var "uakseptabelt" er opp til den enkelte å bestemme for seg selv. Mitt syn er at generalisering blir for det meste feil. Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 En person som bruker "nigger" må pokker meg regne med å bli sett på som rasistisk når han generaliserer. (seixon: ikke engang prøv deg på nok et av dine spinnville, kverulerende argumenter for at han ikke har generalisert.) Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 En person som bruker "nigger" må pokker meg regne med å bli sett på som rasistisk når han generaliserer. (seixon: ikke engang prøv deg på nok et av dine spinnville, kverulerende argumenter for at han ikke har generalisert.) Det er jo jeg som har sagt at han har generalisert... Ja, han sa noe rasistisk, men det trenger ikke å bety at alt han sier er det. Slutt å se verden med svart/hvitt-briller. Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 Slutt å se verden med svart/hvitt-briller. Look who's talking Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 Slutt å se verden med svart/hvitt-briller. Look who's talking Look who's talking 2. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå