Eksamen - økonomi og ledelse vg3 2015

[HPR]

Hva mener du med at prisen på vanlig slakt øker? Det har ikke noe med oppgaven å gjøre! Spiller ingen rolle hva det ble svart på oppgave 1a) Her det bare en forespørsel fra en restaurantkjede på 200 kg til en pris på 150. Da ser vi at inntekten blir 30 000. Men kostnaden ved å produsere 200 kg er 180 kr. Det gir 36 000 kr. Derfor blir det -6000 kr

[Slatravi]

Har dessverre tenkt helt feil da, der røyk en god karakter,, tenkte på å tilpasse mengden på vanlig og legge inn 200 kg på halal, derfor fant jeg hvor mange vanlig slakt og 200 kg halal. å produsere 200 kg mer fører jo til økt VEK (som du skrev) men derfor tilpasset jeg også den nye prisen, men nå forstår jeg hva du mener, er jo to forskjellige produkt

[HPR]

Det er ikke to forskjellige produkt, men det er at det etterspørres 200 kg til en pris på 150 kr og variable kostnader på 180 som er poenget. Vi skal ikke tilpasse prisen og mengden som blir solgt på hjemme - og utemarked her. Her ber bare oppgaven om å vurdere denne forespørselen om hva bedriften bør gjøre, bør den selge eller ikke. Skjønner at mange begynner å optimalisere og slikt og det er mange som gjør det. Men her er det ganske enkelt å vurdere forespørselen ved å selge 200 kg til 150 når det er oppgitt 180 på VEK ved 200 kg

[Slatravi]

gleder meg ikke til å få tilbake denne eksamenen nei, får håpe at det gikk fint på a-d og på de andre oppgavene

Endret 21. mai 2015 av Slatravi

[Slatravi]

Inne på udir.no på sensorveiledninger og vurderingsskjema ligger våren 2015 nå! her står det hva sensoren vurdere, men forstår jo selvsagt når man ser oppgavene også, men bare sånn om noen ville se hva sensorene ser på

 

Hva fikk dere på kapitalbehov ? 

og hvordan vurderte dere risikoen for prosjektet, hvilken kalkulasjonsrente? 

Endret 22. mai 2015 av Slatravi

[HPR]

Jeg fikk et kapitalbehov på kr 1 135 417 i kapitalbehov

 

Jeg vurderte risikoen ved å bruke følsomhetsanalyse og analyse av variabler. Brukte kalkulasjonsrente på 9 %

[Slatravi]

Jeg fikk et kapitalbehov på kr 1 135 417 i kapitalbehov

 

Jeg vurderte risikoen ved å bruke følsomhetsanalyse og analyse av variabler. Brukte kalkulasjonsrente på 9 %

Hadde også 135 417 i kapitalbehov, men satt kalkulasjonsrenten på 10%, lurte på 8 og 9% og, men så lenge du forklarer valget så er det nesten de samme, eller om du skriver at den risikofrie er på 5% så blir det jo litt urealistisk

[HPR]

 

Jeg fikk et kapitalbehov på kr 1 135 417 i kapitalbehov

 

Jeg vurderte risikoen ved å bruke følsomhetsanalyse og analyse av variabler. Brukte kalkulasjonsrente på 9 %

Hadde også 135 417 i kapitalbehov, men satt kalkulasjonsrenten på 10%, lurte på 8 og 9% og, men så lenge du forklarer valget så er det nesten de samme, eller om du skriver at den risikofrie er på 5% så blir det jo litt urealistisk

 

Spiller nærmest ingen rolle hva slags, rundt 8,9,10 % er vel godkjent 

[Slatravi]

 

 

Jeg fikk et kapitalbehov på kr 1 135 417 i kapitalbehov

 

Jeg vurderte risikoen ved å bruke følsomhetsanalyse og analyse av variabler. Brukte kalkulasjonsrente på 9 %

Hadde også 135 417 i kapitalbehov, men satt kalkulasjonsrenten på 10%, lurte på 8 og 9% og, men så lenge du forklarer valget så er det nesten de samme, eller om du skriver at den risikofrie er på 5% så blir det jo litt urealistisk

 

Spiller nærmest ingen rolle hva slags, rundt 8,9,10 % er vel godkjent 

 

Stemmer men en må jo ha en viss anelse om hva som er normalt på risikofri plassering og kunne vurdere marginene i følsomhetsanalysen, tall er ikke det viktigeste, men om en forstår det! 

[Bajas]

Kva alternativ anbefalte De under investeringsanalysen? Landa på Alternativ no1. sjölv

[Slatravi]

Tror det var alternativ 1 jeg valgte har ikkje eksamenen her så kan ikke si det 100% sikkert, valgte den med høyest nåverdi! 

[HPR]

Kva alternativ anbefalte De under investeringsanalysen? Landa på Alternativ no1. sjölv

Men det er alternativ 2 som hadde størst nåverdi, men alternativ 1 hadde størst internrente

[Slatravi]

 

Kva alternativ anbefalte De under investeringsanalysen? Landa på Alternativ no1. sjölv

Men det er alternativ 2 som hadde størst nåverdi, men alternativ 1 hadde størst internrente

 

jeg valgte vertfall den med høyest nåverdi, men om jeg skrev 1 eller 2 husker jeg ikke.... og i tillegg hadde ikke det andre alternativet ikke så mye høyere internrente enn den med høyest nåverdi !

Endret 22. mai 2015 av Slatravi

[HPR]

 

 

Kva alternativ anbefalte De under investeringsanalysen? Landa på Alternativ no1. sjölv

Men det er alternativ 2 som hadde størst nåverdi, men alternativ 1 hadde størst internrente

 

jeg valgte vertfall den med høyest nåverdi, men om jeg skrev 1 eller 2 husker jeg ikke.... og i tillegg hadde ikke det andre alternativet ikke så mye høyere internrente enn den med høyest nåverdi !

 

Den mest lønnsomme investeringen er den med høyest nåverdi, ikke internrente!

[Slatravi]

 

 

 

Kva alternativ anbefalte De under investeringsanalysen? Landa på Alternativ no1. sjölv

Men det er alternativ 2 som hadde størst nåverdi, men alternativ 1 hadde størst internrente

 

jeg valgte vertfall den med høyest nåverdi, men om jeg skrev 1 eller 2 husker jeg ikke.... og i tillegg hadde ikke det andre alternativet ikke så mye høyere internrente enn den med høyest nåverdi !

 

Den mest lønnsomme investeringen er den med høyest nåverdi, ikke internrente!

 

var jo det jeg skrev jeg valgte den med høyest nåverdi, men forskjellen på internrenta var heller ikke så stor noe som er positivt for sikkerhet/risiko, selv om dette er tatt hensyn til i kalkulasjonsrenta.... hadde et prosjekt hatt 10% høyere internrente enn et annet og nåverdien bare var forskjellig med et par tusen så er den sikres, men en velger den med høyest nåverdi... men i dette tilfellet var det ikke noe å lure på, den med høyest nåverdi hadde itillegg høyere internrete enn kalkulasjonsrente noe som og er bra selv om det andre alternativet hadde høyere internrete

Endret 22. mai 2015 av Slatravi

[T Å]

Jeg satt kalkulasjonsrenta til 12 %..... er dette helt feil?

[Bajas]

 

 

 

 

Kva alternativ anbefalte De under investeringsanalysen? Landa på Alternativ no1. sjölv

Men det er alternativ 2 som hadde størst nåverdi, men alternativ 1 hadde størst internrente

 

jeg valgte vertfall den med høyest nåverdi, men om jeg skrev 1 eller 2 husker jeg ikke.... og i tillegg hadde ikke det andre alternativet ikke så mye høyere internrente enn den med høyest nåverdi !

 

Den mest lønnsomme investeringen er den med høyest nåverdi, ikke internrente!

 

var jo det jeg skrev jeg valgte den med høyest nåverdi, men forskjellen på internrenta var heller ikke så stor noe som er positivt for sikkerhet/risiko, selv om dette er tatt hensyn til i kalkulasjonsrenta.... hadde et prosjekt hatt 10% høyere internrente enn et annet og nåverdien bare var forskjellig med et par tusen så er den sikres, men en velger den med høyest nåverdi... men i dette tilfellet var det ikke noe å lure på, den med høyest nåverdi hadde itillegg høyere internrete enn kalkulasjonsrente noe som og er bra selv om det andre alternativet hadde høyere internrete

 

Jau. Nåverdi A1= 214 491 og Nåverdi A2= 248 081. Tok i betraktning at A2 hadde 300 000,- högare investeringsutgift, og at det derfor kunne vere lurt å ta A1.. 

[Slatravi]

Jeg satt kalkulasjonsrenta til 12 %..... er dette helt feil?

nei, så lenge du begrunnet det så er det ikke feil, du skriver at du velger 12% fordi du forutsettter høy risiko og ....... ........ så lenge de forstår at du forstår det så er det ok....så lenge kalkulasjonsrenta er realistisk noe som 12% er.