18-åring her. Jeg er redd for universet, for oss, er vi bare en tilfeldighet?

[Dungeon]

Jeg kunne laget et diagram til, men det kan jo du gjøre. Jeg kan sette sammen et par veldig grove tall for å sammenlikne avstanden til nærmeste stjerne og sola vår.

 

Sola er 7 (+-) lys minutter fra jorda, og nærmeste stjerne er 4-5 lysår unna. Man kan jo sette lysminutter opp mot lysår så ser man forskjellen. (men ikke helt kanskje)

 

Det er 525600 minutter i et år. Dvs 2628000 minutter for 5 år.

 

5 lysår = 2,628,000 lys minutter (Setter komma for å gjøre det engelsk)

 

7 lys minutter å dra til sola

2,628,000 lys minutter å dra til nærmeste stjerne utenfor sola

 

Det er ca 1 lys sekund fra jorden til månen.

Og 150-160 millioner lys sekunder til nærmeste stjerne

 

til sammenlikning er melkeveien ca 100 tusen lysår i diameter

 

Og melkeveien er ikke et korn i universet, på full skala ser du ikke melkeveien engang

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[Rioter]

Det finnes liv på andre planeter! Livet på jorden er ikke en tilfeldighet. Grunnen til at de andre planetene ikke har liv er fordi det ikke finnes nok varme. Livet er avhengelig av sola. Sola rundt Mars og planeter lengre borte har sansynligvis dødt ut. Sola på Jorden kommer til å dø den også. Dessuten så har mennesker kun klart å reise i sin egen galakse. Mennesker har ikke klart å besøke andre galakser enda. Jeg er temmelig sikker på at det finnes høyteknologiske raser der ute.

 

Grunnlaget for liv på jordkloden er vann, oksygen og varme. Jeg tror ikke dette gjelder andre steder i galaksen. Kravet kan være annerledes.

Endret 8. juli 2015 av Rioter

[Dungeon]

Dersom du har et bilde på maskinen som er 200 tusen pixler gange 200 tusen pixler, så er melkeveien ca 1 pixel i dette bildet hvor hele bildet er 40 milliarder pixler, og vil da oppta ca 160 milliarder bytes eller 160 GB i rå ARGB data.

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[Kikert]

Dersom du har et bilde på maskinen som er 200 tusen pixler gange 200 tusen pixler, så er melkeveien ca 1 pixel i dette bildet hvor hele bildet er 40 milliarder pixler, og vil da oppta ca 160 milliarder bytes eller 160 GB i rå ARGB data.

 

Nei, ikke hvis det er et bilde av et tre for eksempel. Du må spesifisere hva bildet er av, eventuellt avstand fra melkeveien etc etc. Kan ikke komme her og si at på et uspesifisert bilde av en gitt størrelse så er en ting så og så mange pixler stort.

[Dungeon]

Antakelsene er basert på at melkeveien er 100,000 lysår i diameter og universet 20 milliarder lysår i diameter

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[KoKo_]

Antakelsene er basert på at melkeveien er 100,000 lysår i diameter og universet 20 milliarder lysår i diameter

Og universet er flatt?

[Dungeon]

Strekk det ut kubisk om du vil eller i en boble, eller ha det flatt, det er opp til deg

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[KoKo_]

Strekk det ut kubisk om du vil eller i en boble, eller ha det flatt, det er opp til deg

Jasså, så jeg kan velge?   Hva har du valgt for å regne ut pixel-eksempelet ditt?  Har du tenkt på at det er flere enn to dimensjoner?

[Dungeon]

Ja jeg tenkte jeg skulle ta det med i en kubisk fremstilling, men når en sammenlikner diameteren i pixelformat, så lønner det seg ikke å ta med flere dimensjoner, av svært åpenbare grunner, du tar den lengste akselen med den antatte diameteren av universet (som varierer, men jeg valgte 20 milliarder lysår) Det er en diametrisk fremstilling på et to dimensjonalt bilde. Legger du på bare en enkelt enhet i en ny dimensjon, så må du rekalkulere hele tingen.

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[Kikert]

Antakelsene er basert på at melkeveien er 100,000 lysår i diameter og universet 20 milliarder lysår i diameter

 

Og hva? Du kan anta masse ting, men du skrev fortsatt ikke hva bildet var av. Er det et 200Kx200K pixler bilde av hele universet du mener? Da er det sikkert riktig

[Simen1]

Universet er ikke mindre enn 91 milliarder lysår i diameter, trolig langt større.

 

Dessuten er det ganske rart å regne det som flatt sånn at alle galakser som tilfeldigvis er ovenfor hverandre havner på samme sted selv om de slett ikke er på samme sted.

[Dungeon]

 

Antakelsene er basert på at melkeveien er 100,000 lysår i diameter og universet 20 milliarder lysår i diameter

 

Og hva? Du kan anta masse ting, men du skrev fortsatt ikke hva bildet var av. Er det et 200Kx200K pixler bilde av hele universet du mener? Da er det sikkert riktig

 

 

Skjønner du ikke hva en diametrisk fremstilling er? Du ser jo at jeg brukte diameter i begge tingene før jeg engang la frem sammenlikningen. Problemet ditt er at du ser for deg flere dimensjoner, men diameteren endres ikke av den grunn. Hvis du snur på den dimensjonen du forestiller deg så får du den samme antatte diameteren. Det blir som å snu opp toalettskåla, fra øyet ditt ser toalettskåla mindre ut ved 45 grader, men den er like lang uansett.

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[Kikert]

 

 

Antakelsene er basert på at melkeveien er 100,000 lysår i diameter og universet 20 milliarder lysår i diameter

 

Og hva? Du kan anta masse ting, men du skrev fortsatt ikke hva bildet var av. Er det et 200Kx200K pixler bilde av hele universet du mener? Da er det sikkert riktig

 

 

Skjønner du ikke hva en diametrisk fremstilling er? Du ser jo at jeg brukte diameter i begge tingene før jeg engang la frem sammenlikningen. Problemet ditt er at du ser for deg flere dimensjoner, men diameteren endres ikke av den grunn. Hvis du snur på den dimensjonen du forestiller deg så får du den samme antatte diameteren. Det blir som å snu opp toalettskåla, fra øyet ditt ser toalettskåla mindre ut ved 45 grader, men den er like lang uansett.

 

[Dungeon]

Dersom vitenskapen har satt for seg en antakelse i diameter, så behøver du ingen ekstra dimensjoner for å legge frem en diametrisk fremstilling i pixler, det er bare så enkelt det er, jeg bryr meg ikke om det bildet som du poster, det endrer ikke på noenting.

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[Kikert]

Dersom vitenskapen har satt for seg en antakelse i diameter, så behøver du ingen ekstra dimensjoner for å legge frem en diametrisk fremstilling i pixler, det er bare så enkelt det er, jeg bryr meg ikke om det bildet som du poster, det endrer ikke på noenting.

 

Selvfølgelig gjør det det. Hvis jeg sier noe så kan det endre fysikkens lover! Jeg er allmektig, noen vil kanskje bruke navnet "Gud".

Endret 8. juli 2015 av Dante's Inferno

[Dungeon]

La nå tråden være en inspirasjonstråd, ikke en krangle tråd. Når ting handler om universet og tall rundt det, så vil det alltid være mange varianter av tall, da tallene byttes ut hvert år, ting utvikler seg, forstår mer, og det er gigantisk, ingen tall er perfekte. Jeg plukket 20 milliarder år, det er det minste antatte.

Endret 8. juli 2015 av Dungeon

[Kikert]

Når det gjelder universet så er det alltid krangling/ uenigheter siden det er så mye ukjent. Det er slik vi gjør fremskritt, man fremlegger en teori så prøver man å bevise/ motbevise det. En "krangletråd" er ikke nødvendigvis noe negativt vettu.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du sier at dette er en "inspirasjonstråd". Generell diskusjon om menneskets tilstand og ønskede målsetninger er ikke en inspirasjon for meg hvertfall. En filosofisk tråd kanskje det er

 

Edit; Du kan be meg om å slutte å trolle og skrive meningsløse ting. Dungeon; "Dante, slutt å troll, vær konstruktiv isteden", Dante; "Javel da Dungeon, jeg skal gi meg nå"

Endret 8. juli 2015 av Dante's Inferno