Her er alle Windows 10-versjonene

[Serpentbane]

Nå er det vel ingen som har sagt at MS slipper kun en versjon av Windows 10? Hvis noen har kilde på dette så post den gjerne.

 

Det MS snakker en del om er imidlertid en Windows opplevelse, eller grunnplattform. I praksis betyr det at alle devicer fra MS (PC, mobil, XBOX etc.) deler ett sett APIer som lar utviklere skrive applikasjoner en gang for så å la dem kjøre på alle disse devicene, og at økosystemet blir felles.

 

For vanlige brukere blir imidlertid dette ganske rett fram. Det er W10 og W10 mobile, og disse må nesten være forskjellige.

 

For de som må ha Pro tror jeg ikke forskjellene utgjør noe stort problem da de mest sannsynlig vet hva det innebærer. Enterprice/Edu like så.

 

Hvorfor så mange gjør noe stort nummer ut av dette skjønner ikke jeg, men for all del. Fordelen med at MS deler opp i flere versjoner er at den ene er billigere, og hjemmebrukere behøver da ikke finansiere funksjoner de ikke har behov for. Edu. er genialt i den forstand at det er relativt mye billigere. Ja, jeg vet at MS skifter forretningsmodell (mest sannsynlig) med W10, men fremdeles er det ikke helt klart hvordan dette blir.

[TKongen]

Det er skrevet mye om både w7 , w8 og nå w10 .

for en som bruker w7 så føler man at en oppgradering ikke er noe stor forbedring.uansett hva som er påstått

 

På mange områder føler man at man mister ting man bruker

 

Jeg kunne spurt hva er nytt her egentlig , men da vil dere referer til en masse artikler som bare rører ved overflaten .

noen av dem fokuser jo nesten bare 100% på metro menyen og ikke resten.

Dette er jo artikler som jeg allerede har lest

Metro var også det som delte windows brukerne.

 

Nå spør jeg ,hva mister man ved å gå fra W7 til w10 ?

Da forventer jeg noe mer en bare et svar som forteller at jeg mister noe man ikke har bruk for når man bytter OS , regneark , tekstbehandling o.s.v

Fordi det er flere ganger påstått at dette programmet er like bra og du har ikke bruk for fasilitetene i det dyre programmet , og så viser seg at det er ting ( gjerne detaljer ) som man faktisk har bruk for

 

Så hva minster man når man velger w10 i stedet for w 7 ?

Hva mister du med å gå fra XP til windows 7?

Det er ingenting galt med windows 7. Alt fungerer veldig bra med windows 7 og det er et veldig bra OS.

 

Hvorfor skal du bruke noe som er OK, når du kan bruke noe som er veldig bra? Hvorfor skal du ikke nyte godt av nyvinninger, og bedre OS? Det er en gratis oppdatering tom. Det handler jo ikke om hva du mister, men hva du får. Forøvrig virker alle metro apps som normale programmer i win 10. Win 10 vet om du bruker touch input eller ikke, og tilpasser programmene.

[Behram]

Det var helt klart bedre enn windows 7. Det var bare for store endringer for folk. Jeg finner det vanskelig å tro på folk som sier at windows 8 er dårligere enn windows 7. Folk som sier at windows 8 er for mye tilpasset tablets, og ofrer desktop opplevelse har åpenbart ikke brukt windows 8. Jeg husker blant annet en av de store tingene med windows 8, folk visste ikke hvordan de skrudde maskinen av. Likevel er det langt enklere å skru av maskinen med windows 8 enn det er med windows 7.

 

Dette er merkelig sagt. Jeg finner det nesten vanskelig å tro du har brukt W7.

 

Jeg sitter med W7 på min spillemaskin og W8.1 på min Surface 3 og bærbar. Jeg kan ikke se at at W8.x gir meg noe ekstra som en stasjonærbruker bortsett fra marginalt raskere boot (uvesentlig for stasjonær som står på mesteparten av døgnet), marginal ekstra ytelse i nyere spill og mer detaljert oppgavebehandling.

 

Til gjengjeld er det flust med ekstra kompatibilitetsproblemer for eldre software, rotete innstillinger som er tilfeldig spredt over de to forskjellige UI og flere QoL-problemer som fjerning av hurtigtaster til fordel for mus/berøring.

 

Jeg ser på det som en "sidegrade" i beste fall. Ja, jeg bruker W8.1 daglig.

 

(Du kan skru av W7 med 'Windows-tast' - '->'  - 'Enter')

 

Dette forumet var også fullt av folk som forsvarte Vista med nebb og klør i sin tid. Blir W10 virkelig en oppgradering vil folk som har mulighet skifte over uten å trenge massiv overbevisning.

[sinnaelgen]

w10 er nok en oppgradering i forhold til w8 , dog er jeg usikker på, om alle er enige

det som er det store spørmålet er om det er noen oppgradering i forhold til w7

 

eller om det blir som lit kattevask å regne

[TKongen]

W8 har mange små forbedringer over w7. Det blir vel egentlig for smått og personlig til å dekke alt. Jeg har ellers brukt W7 lenge. Jeg er veldig glad for at jeg skiftet til W8.1. Det er ikke mye bedre, men det er bedre. Det føles i tillegg mye mer moderne. Hver gang jeg ser på W7 ser det utdatert ut. Ellers gir jo windows 8 bedre batteritid for bærbare. Før så brukte jeg alltid funksjonstater for å endre lysstyrke på bærbar. På Win 8 er dette en setting som er utrolig lett å endre uten bruk av funksjonstaster.

 

Windows 10 derimot er klart en forbedring. Brukt det i noen måneder i beta og det er utrolig bra. Windows 10 skiller seg virkelig ut, og du har nye funksjoner som virtuelle desktops, litt som det er på OSX. 

 

W8 var oppgradering til W7, og W10 er klar oppdatering til både W8 og W7.

 

 

Jeg ser ikke helt hvordan du har kompatiblitetsproblemer med eldre SW. Jeg har kjørt over 10 år gamle spill i både W8 og W10. Fungert helt strålende uten problemer.

[sinnaelgen]

hva med metro ?

Det var jo det som ødela hele opplevelsen fra w7 til w8 

 

ja, jeg har i den diskusjonen også men hver gang er det noen som sier at man ikke trenger de gode fusjonene i clasic menyenn  selv om metro er kinkete å bruke for de som er vant med w7

 

det kan jo sammenlignes med at man har full oversikt over mulighetene med en gang man tar i bruk et dataprogram 

alle vet at det er ikke slik

 

men man i clasic meny hadde fler veier til  rom så virket det som alle veien skulle innom det samme punktet hvis man brukte metro

 

når det påståes at w8 var en oppgradering til w7 så er jeg ikke  helt ening

det er bare en trimming av w7 og så har de lagt på en ekkel meny

[TKongen]

Metro fungerer helt annerledes i windows 10!

Du har ikke lengre metro-grenesnittet, eller metro startskjermen. Den er helt vekke! Istedenfor har du en startmeny, der du har tiles. En del av disse tilesene kommer fra Metro apps. Da tenker du kanskje at metro fortsatt er der, men det stemmer ikke helt.

 

Windows 10 skiller mellom tastatur og touch input. Bruker du tastatur og mus, vil metro programmer fungere som andre programmer og komme i vinduer med X, fullscreen resizable osv osv. Dermed er det programmer som fint fungerer med tastatur og mus. Finner du ut at du bruker touch endrer windows på hvordan disse programmene fungerer.

 

Ellers har jeg aldri brukt classic start for windows 8. Jeg ser egentlig ikke poenget med en startmeny. Jeg savnet den lenge, og ting ble vanskeligere uten. Etter en stund så lærte jeg, og fant ut at jeg synes det er lette og bedre uten. Startmenyen er bare kronglete for meg nå...Den er tilbake i windows 10, men den er klart bedre enn i windows 7 synes nå jeg. Ikke at jeg bruker den for noe annet enn å skru av maskinen uansett.

 

Hvis MS samler settings og kontrollpanel i den ferdige versjonen (noe som vil være merkelig å ikke gjøre) så vil innstillinger  bli langt lettere. Den har mer lett tilgjengelige kategorier, og ikke den merkelige kategoriseringen til kontrollpanel.

[sinnaelgen]

det er klar at når man har forskjellige måter å navigere i i windows så har man også forskjellige behov 

 

den tabben Microsoft gjorde med metro var å "forlange" at alle skulle jobbe etter samme mønster så skapte veldig mye trøbbel for det var lagt opp til var at alle skulle bruke berøring skjermer , enten man hadde den muligheten eller ikke

 

 

når man fra tid til annet høre at man ikke har bruk for starmenyen , så er det fra personer som ikke har satt seg god nokk inn i behovet

at noen klare seg uten startmenyen , som deg er helt greit . ¨du har ikke det behovet for du har nok en annen måte å starte programmenyene på

 

personlig synes jeg det bli for rotede å ha alle start linken på skrivebordet  eller oppgave linjen 

[TKongen]

det er klar at når man har forskjellige måter å navigere i i windows så har man også forskjellige behov 

 

den tabben Microsoft gjorde med metro var å "forlange" at alle skulle jobbe etter samme mønster så skapte veldig mye trøbbel for det var lagt opp til var at alle skulle bruke berøring skjermer , enten man hadde den muligheten eller ikke

 

 

når man fra tid til annet høre at man ikke har bruk for starmenyen , så er det fra personer som ikke har satt seg god nokk inn i behovet

at noen klare seg uten startmenyen , som deg er helt greit . ¨du har ikke det behovet for du har nok en annen måte å starte programmenyene på

 

personlig synes jeg det bli for rotede å ha alle start linken på skrivebordet  eller oppgave linjen 

 Jeg har svært få programmer på skrivebord eller oppgavelinje. Hvis jeg skal åpne et program så trykker jeg windows knappen, skriver de 3-4 første bokstavene og trykker enter. I windows 8.1 kan du endre metro menyen til å vise alle programmer, og sortere etter desktop ført. Windows 8.1 forlanger IKKE at du må bruke metro. Jeg har ikke sett metro på år og dag! Forstår ikke hvorfor folk sier dette. Hvis du trykker windows tasten slik jeg gjør kommer du forsåvidt inn i metro grensesnittet, siden jeg ikke gidde å trykke windows+s. Likevel ser jeg ikke metro menyen, fordi jeg bare går rett over til programmet jeg ville åpne. Windows +s vil jo bare gi deg charms menyen, hvis det er slik at du blir dårlig av å se på metro...............................

 

I windows 10 fungerer det eller likt som win 7. En tungvint måte syns nå jeg. Derfor jeg liker windows 8. Det gjorde det lettere å starte programmer som ikke var på skrivebord/oppgavelinje raskt.

[sinnaelgen]

Problemet er at det ikke fungere for alle å bare skrive de 3-4 første bokstaven i programtittel på det programmene man skal starte

 

1  det er ikke alle som hiker hvordan det staves , er de på norsk eller engelsk

2 blir programtittel forkortet 

3 hvor raskt reager maskinen på søket

4 noen programmer trenger ekstra parametre når de skal startes

 

hvis jeg skulle starte delphi editoren på den måten så måtte jeg skrive nå sånt som :

"F:\Program Files (x86)\Embarcadero\Studio\16.0\bin\bds.exe" -pDelphi

 

for å starte den

Det er mulig at jeg kunne sløyfe stien men parameteren må jeg ha med

det er det ikke så lett å huske på i farten

 

hvor god det funger uten pramtrene er dog usikkert

Endret 25. mai 2015 av den andre elgen

[TKongen]

Jeg skrev bare at det var slik jeg åpnet program. Du kan jo åpne dem på samme måte som i win7 hvis du vil det. Programlisten vil vises i fullskjerm istedenfor i en startmeny. I win 10 er det som sagt likt.

 

Søket går veldig raskt, og maskinen reagerer med en gang. Derfor jeg liker det, det går så raskt.

[sinnaelgen]

Jeg skrev bare at det var slik jeg åpnet program. Du kan jo åpne dem på samme måte som i win7 hvis du vil det. Programlisten vil vises i fullskjerm istedenfor i en startmeny. I win 10 er det som sagt likt.

 

Søket går veldig raskt, og maskinen reagerer med en gang. Derfor jeg liker det, det går så raskt.

 

Det har jeg forstått for lenge siden

jeg forklarte bare hvorfor jeg foretrakk startmenyen

 

på min maskin  ( med w7 ) går det for tregt til at jeg fortrekker det

[TKongen]

Søk funksjonen har fått en kraftig oppgradering i windows 8 når det gjelder hastighet, den i windows 7 er ikke så mye å skryte av nei.

[flinx]

Problemet er at det ikke fungere for alle å bare skrive de 3-4 første bokstaven i programtittel på det programmene man skal starte

 

1  det er ikke alle som hiker hvordan det staves , er de på norsk eller engelsk

2 blir programtittel forkortet 

3 hvor raskt reager maskinen på søket

4 noen programmer trenger ekstra parametre når de skal startes

 

hvis jeg skulle starte delphi editoren på den måten så måtte jeg skrive nå sånt som :

"F:\Program Files (x86)\Embarcadero\Studio\16.0\bin\bds.exe" -pDelphi

 

for å starte den

Det er mulig at jeg kunne sløyfe stien men parameteren må jeg ha med

det er det ikke så lett å huske på i farten

 

hvor god det funger uten pramtrene er dog usikkert

1. Det er ekstremt sjeldent at man ikke vet programnavnet på det man er ute etter, og gjør man ikke det, kan man bla. Win 7 er hierarkisk, så litt mer oversiktlig enn Win 8s komplette liste.

2. Eksempel?

3. Umiddelbart. Det går mye raskere å skrive inn søk enn å bla i menyer. Du kan til og med trykke på Enter før søkeresultatet vises, og første treff vil da åpnes.

4. Disse bør det lages egne snarveier for, og for dette er det forøvrig ingen forskjell fra Win7 til Win8. Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønner hvorfor du skriver inn alt det der i utgangspunktet - er det et program som er installert i Windows og ikke et PE-program (portable edition), vil en slik snarvei normalt allerede ligge inne i systemet. Er det et PE-program på f.eks. en USB-pinne eller lignende og det krever ekstra parametere, er det fortsatt ingenting i veien for å lage en snarvei selv.

 

Jeg skrev bare at det var slik jeg åpnet program. Du kan jo åpne dem på samme måte som i win7 hvis du vil det. Programlisten vil vises i fullskjerm istedenfor i en startmeny. I win 10 er det som sagt likt.

Et slikt søk fungerer forøvrig helt ypperlig i Win7 også. Her er det ingen forskjeller på utgavene.

 

Men når vi er inne på det med søking - (bortsett fra Start-menyen) dette er noe som egentlig bare har blitt dårligere og dårligere for hver Windows-versjon siden Vista. Jeg installerer derfor alltid FileLocator Lite (også kalt Agent Ransack), som gir muligheter for søk a la XP, men med en god del mer avanserte søkeparametre. Og i motsetning til søkemotoren i Windows, virker den alltid og viser de treffene som skal forekomme. I tillegg er den raskere. Så spørs det om dette blir noe bedre i Win10, men jeg stiller meg sterkt tvilende.

Endret 25. mai 2015 av flinx

[TKongen]

Av det jeg har sett er den ikke bedre i Windows 10. De har heller mer satset på integrering mot bing og cortana osv. Du har og et søkefelt ved siden av start knappen nå, så du trenger ingen shortcuts for å søke, du kan trykke med musa slik som konservative windows 7 folk liker det. Har ikke testet mye, så er jo en mulighet, men som du sier så tviler jeg.

 

Er jo og programmer som lager tabs i file explorer, så MS har jo en del forbedringer de kan gjøre her.

[sinnaelgen]

4 :jeg kopierte det bare start ikonet i startmenyen

det er installasjonen som har lagt alt der

trolig for at editoren skal sterte helt korrekt

 

hva som er rasket av en starmeny og et søk er nok  helt individuelt fra pc til pc

hos meg har jeg snarveien til Delphi  nesten i samme sekund som jeg klikker på startknappen

det er de programmene som er bortgjemt  , nede i menyen som er lit tregere å finne

 

å finne snarveien tar for meg under et sekund , via starmenyen og trolig alt fra 10 til 120  sekunder om ikke lengre tid hvis jeg skulle søke

 

når noen påstår at det er sjelden man ikke husker hvordan et program staves så må jeg protester.

jeg sliter selv med å huske alle betegnelsene

 

forøvrig så går det kjappere å klikke på noe direkte

en først søke det opp , for så klikke på det ( i tilfelle man er usikker på om riktig program er førstevalget )

Endret 25. mai 2015 av den andre elgen

[flinx]

elgen, jeg leste akkurat signaturen din, og nå forstår jeg hvorfor det er vanskelig. Det å være ordblind kan ikke være greit, og det er klart at for deg og andre dyslektikere vil ikke nødvendigvis bruk av tastatur slik vi snakker om, være optimalt. For oss andre går det betydelig raskere. Det er forøvrig også mulig å gjøre søk i startmenyen i Windows 7 hurtigere ved å endre innstillingene:

 

http://www.howtogeek.com/howto/28111/make-windows-7-start-menu-search-find-your-applications-faster/

 

Programmer kan også festes til oppgavelinjen, både i Windows 7 og 8, og dette er vel det mest optimale for ting man bruker ofte.

Endret 25. mai 2015 av flinx

[RamGuy]

Hovedutfordringen til Microsoft med Windows 10 er å sørge for at det er bunnsolid fra dag nummer en.

 

Windows Vista var strengtatt ikke så ille etter Service Pack 2, men led jo av et generelt dårlig rykte etter en svak lansering med mye problemer, hovedsaklig latterlig dårlig "minimums krav" satt av Microsoft. Det var temmelig åpenbart at det å kjøre Windows Vista på et system med single-core 1,0GHz prosessor og 1GiB RAM var en håpløs affære og driverkvalitet som varierte fra horribelt dårlig til middels. Tok jo fort 1,5-2år etter lansering før driverne kom på et habilt nivå.

 

 

Det eneste Windows 7 egentlig gjorde iforhold til Windows Vista Service Pack 3 som vi allerede hadde på det daværende tidspunktet var å få ting bedre optimalisert, så det endelig faktisk kunne halvveis kjøre på en single-core 1GHz prosessor og med bare 1GiB RAM (noe Windows Vista strengtatt ikke kunne), fikk bort litt bling-bling og halvferdig funksjonalitet som ikke burde vært levert med Windows Vista og det var egentlig det. Primærforskjellen og det som gjorde at Windows 7 ble så godt mottatt var jo at driverstrukturen var identisk med Windows Vista, så man slapp 1,5-2år med ymse drivere.

 

 

Førsteinntrykket er ekstremt viktig, Windows Vista har blitt tilnærmet bannlyst og latterliggjort av samtlige. Til tross for at det etterhvert ble et meget habilt og godt operativsystem som ikke sto særlig tilbake for Windows 7 annet enn generelt hakket høyere systemkrav. Windows 7 derimot har jo blitt hyllet som kanskje den beste Windowslanseringen til nå, til tross for at koden er forsvinnende lik Windows Vista som alle skyr som pesten.

 

 

Windows 8 kommer, og gjør mye av det samme som Windows 7 gjorde iforhold til Windows 8. Ting er hakket mer optimalisert, det krever og kjører bedre på litt svakere maskinvare sammenlignet med Windows 7 og Microsoft beholdt samme driverstruktur. Desktop UI-designet ble noe flattere og mer minimalistisk. Den fatale feilen Microsoft gjorde med Windows 8 var å gi operativsystemet splittet personlighet. Hele sammensurium'et som heter "Modern UI / Metro" har vært en eneste stor farse. Windows 8 burde og skulle vært langt flinkere på å skille hvorvidt det ble kjørt på desktop, bærbar eller nettbrett og valg brukergrensesnittet deretter. Det å peise på med en fullskjerm startmeny, men gigantiske firkantede ikoner og en haug av "apps" som insisterer på å kjøre i fullskjerm og har veldig begrenset med funksjonalitet var ingen spesielt god ide. Hvertfall ikke på desktop og bærbare.

 

Ikke var UX-designet spesielt intuitivt heller med skjulte menyer her og der som fremsto svært lite logisk i bruk for de med mus + tastatur, eller styreflate / touchpad. Det hele ble jo bare gigantisk irritasjonsmoment som brukerne selv måtte aktivt gå inn for å omgå med diverse applikasjoner/løsninger fra tredjepart osv..

 

 

På systemnivå så var Windows 8 en videreutvikling og forbedring av Windows 7. Men på UI så har jeg ikke vært borti et mer schizofrent operativsystem. Som igjen førte til temmelig elendig mottakelse fra massene, som igjen fører til et hat som blir sittende igjen i hele operativsystemet sin levetid. Windows 8.1 forbedret ikke situasjonen så voldsomt, systemet forblir like schizofren, men vi har nå hvertfall fått på plass endel UI-elementer i "Modern UI / Metro" som gjør det noe mer logisk å benytte med mus + tastatur og styreflate / touchpad.

 

 

 

 

Det er jo helt tydelig at Microsoft har innsett sine feil og forsøker å gjøre noe med det. Med Windows 10 så skal systemet blir langt mer "self-aware" og legge opp brukeropplevelsen / UX-designet utifra maskinvaren det kjøres på. Så det skal ikke lenger være noen idiotisk fullskjerm startmeny om du kjører det på desktop eller bærbar. Men samtidig så skal du få en fullskjerm startmeny om du kjører det på mobil eller nettbrett. Noe som fremstår langt mer logisk spør du meg.

 

De har også innsett at skal disse "appene" nå kalt "Universal apps" eller "Modern applications" i Windows 10 ha noe som helst for seg så må de oppføre seg som tradisjonelle "legacy" applikasjoner som under tradisjonell Windows. De må kunne kjøre i frittstående vinduer, man må selv kunne endre plassering og vindustørrelse osv etter eget godtbefinnende. Måten "Modern UI" applikasjoner kjørte og fungerte under Windows 8 / 8.1 blir jo idiotisk på et desktop operativsystem da vi er godt vant med noe helt annet hva gjelder muligheter enn en app som insisterer på å kjøre i fullskjerm osv..

 

 

 

Microsoft ser ut til å virkelig være på rett vei med Windows 10. Det store spørsmålet er, hvor bra vil det fungerer fra dag nummer en? Av en eller annen sinnsvak grunn så skal jo Microsoft på død og liv stresse med å få kastet Windows 10 ut på markedet i løpet av sommeren. Skal visstnok gå RTM iløpet av Juli. Det er ekstremt kort tid til. Og er det noe historien viser så er det jo at du kan ha aldri så gode intensjoner, ha de beste planene i verden osv men er det ikke solid og gjennomført i det det treffer markedet så vil negativ omtale begynne å strømme på, noe Microsoft ikke har råd til.

 

Selv har jeg testet hver testversjon av Windows 10 sånn semi-aktivt så langt og man ser jo konturene av noe veldig bra og man ser utvilsomt potensiale og man ser hva Microsoft forsøker å oppnå. Problemet, og det som uroer meg er at kvaliteten og gjennomføringen så langt har ikke vært god nok. Samtlige testversjoner har inneholdt en hel del feil og mangler, og ytelsen har vært veldig ymse (selv om noe debug kanskje må ta skylda for noe av dette). Det hele føles langt ifra ferdig, og med en Juli lansering i baktankene så kan jeg ikke fri meg fra følelsen av at Microsoft ser ut til å pushe ut Windows 10 for raskt og for tidlig og det er jo helt utrolig all historie tatt i betraktning. Skal de aldri lære?

 

 

De har jo allerede gjort noen idiotiske valg i det siste for å få Windows 10 "klar" til en Juli lansering, deriblant så vil nye Spartan / Edge nettleseren IKKE ha støtte for utvidelser / add-ons / extensions ved lansering. Altså dette som Micorsoft huset opp på BUILD-konferansen, hvordan nye Edge-nettleseren kunne nærmest ta en hvilken som helst Chrome og Firefox utvidelse å kjøre rett i Edge vil ikke være tilstede ved lansering. Den vil ha null støtte for utvidelser i det hele og store og det er helt uvisst når dette eventuelt vil bli innført. Dette er og blir et håpløst og idiotisk valg og prioritering, om de har noen som helst ambisjon om at den nye nettleseren skal få noe fotfeste og høy adopsjon så må slike ting være på plass fra starten av. Det holder ikke med å si at "det kommer, det kommer", folk vil dømme og gjøre seg opp en mening om Windows 10 basert på det som er der ved RTM og ikke hva som kanskje kommer i løpet av XX-antall måneder inn i fremtiden.

[sinnaelgen]

Jeg skrev bare at det var slik jeg åpnet program. Du kan jo åpne dem på samme måte som i win7 hvis du vil det. Programlisten vil vises i fullskjerm istedenfor i en startmeny. I win 10 er det som sagt likt.

 

Søket går veldig raskt, og maskinen reagerer med en gang. Derfor jeg liker det, det går så raskt.

takk for  tipset , men jeg har allerede det mest brukte programmene festet til startmenyen

ca 14 snarveier , selv om ikke alle er de mest brukte

eller så har man jo et tastatur med dedikert hurtigvalg

 

min erfaring med programmer som skal gjøre hele eller deler av pcen raskere er veldig varierende 

[G]

Nå i disse dager når Windows 10 prates om i så fine ordelag, om hvor bra alt skal bli. Dette er ikke helt relatert til denne diskusjonstråden, men på sett og vis er det likevel det.

 

Windows 10 er mest sannsynlig ikke nevnt i denne Windows Update-KB'en fordi det nemlig ikke er sluppet til markedet enda. Men, jeg tror du kan "banne på" at dersom den hadde vært i markedet, så hadde også denne vært rammet av nøyaktig samme feil. For sjekk bare hvordan det står til. Når selv Windows 2000 er rammet, og rake veien oppover i moderne Windows-utgaver:

 

https://technet.microsoft.com/library/security/ms08-069

 

Tydelig at nyere windows'er bærer på mye gammelt slagg.