AGP 2X vs 4X ?

[sdhild99]

Jeg tipper at dette er et ofte spurt spm, så jeg prøvde et søk i forumet, for å unngå å spørre om det samme, men fant ikke noe. (don't blame me, but the search engine)

 

Jeg har følgende PC:

 

Pentium III 667Mhz

EP-6VBA2 Link til hovedkort

 

768 MB SDRAM PC 133

ATI Radeon 7500

 

W2K SP2

VIA 4-in-1 4.37a

DirectX 8.1

Nyeste BIOS

 

Spm 1: Hvor mye forskjell er det mellom 2X og 4X AGP? Meget stor, eller minimal?

 

Spm 2: Hva kan jeg gjøre for å kunne kjøre AGP 4X mode? Slik det er akkurat nå krasjer PC-en totalt v/ 'AGP 4X transfer mode: enabled'

Denne må settes til diabled for at PC-en i det hele tatt skal virke.

 

(Nei, Powerstrip klarer ikke dette)

 

Spm 3: Jeg har klart å kjøre 3Dmark 2001 EN gang i 4X mode, og fikk 2821 poeng. I 2X mode fikk jeg 2840 poeng. Hvordan er denne summen med tanke på resten av min hardware?

 

Spm 4: Noen som vet hva den optimale timingen for kortet vil være (AGP) i HEX mode i BIOS? (I stedet for 'AUTO')

[Dataante]

Har samme chipsett som deg og har gitt opp å få 4x agp. Det virker nesten som om det ikke støtter 4x selv om det står i spec, har innfunnet meg med at skal jeg få full fres må jeg ha nytt hk.

 

Er du på lavbudsjett som meg vil jeg anbefale Asus Tusl 2c, da kan du oppgradere senere til feks,

celeron 1200 Tulatin.

 

Det kan være jeg tar feil, men jeg har ikke funnet noen løsning.

Har spurt på forumet tidligere men ingen kunne svare.

De skylte også på Via apollo pro 133a.

[Ola PeK]

Forskjellen er minimal, så det er ikkje så mykje å gråte over, meiner eg har sett 1-2% i ein test(mogleg eg ballar, men det var lite iallfall).

Mi KT266/GF3-maskin klarer heller ikkje 4x.

[PMAndersen]

Hei

Forskjellen mellom 2x og 4x er ikke stor, litt er det, men dette kommer først til sin rett når skjermkortet trenger minne fra selve maskinen, og må dumpe sitt eget minne. Men med dagens 64mb kort så skjer dette skjelden når man spiller.

Kjenner ikke til ditt kort og om det 32 mb eller 64 mb. Men for å si det kort, så tror jeg ikke at jeg ville bekymra meg, har 64 mb så trenger du ihvertfall ikke å tenke så mye på det.

 

PMAndersen

[Dataante]

Quote:

On 2002-02-22 18:43, PMAndersen skrev: Hei Forskjellen mellom 2x og 4x er ikke stor, litt er det, men dette kommer først til sin rett når skjermkortet trenger minne fra selve maskinen, og må dumpe sitt eget minne. Men med dagens 64mb kort så skjer dette skjelden når man spiller. Kjenner ikke til ditt kort og om det 32 mb eller 64 mb. Men for å si det kort, så tror jeg ikke at jeg ville bekymra meg, har 64 mb så trenger du ihvertfall ikke å tenke så mye på det. PMAndersen

 

Er ikke helt enig i dette

Trodde først det var noe galt med skjermkortet, testet i en annen maskin med msi 6119 (tror det var navnet) med amd750 cipset og 600Mhz atlon.

3dmark 2000 scoren økte fra 4300 på min til 5900 på hans maskin.

Jeg vet at apollo pro 133a ikke er de raskeste, men denne forskjellen er litt for stor

[Radeon8500]

Nå må det da ikke legges for mye i 3DMark'sene du får da dette er en syntetisk benchmark! Ja, tallene i den vil forandre seg fordi 3DM vil oppdage at det går fortere å overføre data til og fra skjermkortet. I vanlige spill, f.eks. Q3, RTCW, vil man oppdage minimale forskjeller pr. i dag m. 4x AGP og 2x AGP.

 

De enste spillene i dag som utnytter 4x AGP er vel B&W og Giants hvis jeg ikke tar helt feil. Er ikke helt sikker på B&W.

 

Hmmm... du har fortsatt et rart problem. Da ATi lanserte de "nye" Radeonkortene sa de at ALLE kompatibilitetsproblemer skulle være løst. Jeg Har ett Radeonkort i min maskin med ett KX133 chipsett, går ikke i 4x AGP uten artifacts.

 

Sørg for å ha de siste driverne både til chipsett og til skjermkort. Kanskje en BIOS update ikke hade vært å forakte?

 

Når du snakker om timing, er et timingen til RAM'en på skjerkortet du snakker om da? Den optimale er CAS2 der ivhertfall.

[sdhild99]

Hei Radeon8500!

 

Jeg har nyeste BIOS, siste drivere til både chipsett og skjermkort (kan leses i innlegget mitt)

 

Nei, jeg mener timingen i BIOS. Man har valget mellom å sette den til 'auto', eller man kan gi den en eller annen HEX verdi. Jeg har ikke peiling på hva den skulle være i tilfelle...

[Radeon8500]

Hva står det der hvor du kan angi timingen i BIOS?

[sdhild99]

Under 'Chipset features setup' har jeg et valg som heter 'AGP Driving Control'. Denne er satt til 'AUTO'. Setter jeg denne til 'manual' får jeg opp et valg under denne som heter 'AGP Driving Value', og her kan jeg gi en hexadesimal verdi fra 00-FF

 

That's all I know. Jeg vet ikke hvilken verdi som vil være hensiktsmessig. Det irriterer meg en del at jeg ikke klarer å kjøre 4X AGP selv om hardware/software teoretisk sett SKAL klare det. Mulig det ikke har så mye å si for ytelsen, det er mer en prinsippsak

[Dataante]

Hvis du leser i manualen vi du se at FF er den høyeste verdien for ytelse.

Det er alltid lurt å lese først. spesielt når det gjelder innstillinger i bios. Det er så kjedelig å måtte resette og stille inn alt på nytt.

 

Til Radeon 8500.

 

Vet at 3dmark er syntetisk, men når Q3 og en del andre benchmarkprog, viser samme resultat er det ugler i mosen.

 

Blir kraftig slått av både mx400 32mb og gts 32mb.

Forøvrig begge med i815 chipsett.

Prosessoren (se sign)skulle ikke gjøre slike utslag.

Det er snakk om 30% i forskjell over hele linja.

 

Det er heller ikke driverrelatert

[kaifas]

radeon8500

haddde kt133(eller var det kx,var til pentium3 cpu)og agp x4 på mitt gamle herk geforce 2 gts var umulig og kjøre stabilt..kræsja etter 1 min i D3D eller GL,uansett tror grunnen til at det kræsjer der er at brikkesettet ditt ikke takler det.

 

begge VIA apollo pro KT133A(MSI og Asus)funka agpx4 på herc gf2 gts på,uten artifacts eller kræsj.

kjører radeon 8500 på asus a7v 133 nå og har den på agpx4 med sidebandadressing på...ingenting er galt her med det

 

åja vt6X4 var hovedkortet jeg hadde....får du agpx4 til og virke der så fortjener du en medalje,sleit i 3 månder med forskjellige løsninger,men ingenting funka... :sad:

 

[ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-23 22:45 ]

[sdhild99]

Well friend, nå har det seg slik at disse instillingene først kom til synes etter en BIOS-oppgradering, dermed så omfatter manualen ikke disse tingene! U C?

 

Forøvrig så anbefales det at man kontakter skjerkortleverandøren samt hovedkortleverandøren for å spørre dem, problemet er bare at disse sjelden svarer på epost, selv på support. Det eneste de gidder å lire av seg er slike forhåndsdefinerte generelle svar.

[Radeon8500]

Quote:

On 2002-02-23 22:34, kaifas skrev: radeon8500 haddde kt133(eller var det kx,var til pentium3 cpu)og agp x4 på mitt gamle herk geforce 2 gts var umulig og kjøre stabilt..kræsja etter 1 min i D3D eller GL,uansett tror grunnen til at det kræsjer der er at brikkesettet ditt ikke takler det. begge VIA apollo pro KT133A(MSI og Asus)funka agpx4 på herc gf2 gts på,uten artifacts eller kræsj. kjører radeon 8500 på asus a7v 133 nå og har den på agpx4 med sidebandadressing på...ingenting er galt her med det åja vt6X4 var hovedkortet jeg hadde....får du agpx4 til og virke der så fortjener du en medalje,sleit i 3 månder med forskjellige løsninger,men ingenting funka... :sad: <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-23 22:45 ]</font>

 

 

Vel, nå er da verken KT133 eller KX133 til P3 da :wink:. begge er for Athlon systemer.

[kaifas]

vet det nå da :wink:

men tror nok det er en barnesykdom fra via :

[PMAndersen]

 

Er ikke helt enig i dette

Trodde først det var noe galt med skjermkortet, testet i en annen maskin med msi 6119 (tror det var navnet) med amd750 cipset og 600Mhz atlon.

3dmark 2000 scoren økte fra 4300 på min til 5900 på hans maskin.

Jeg vet at apollo pro 133a ikke er de raskeste, men denne forskjellen er litt for stor

 

 

Javel vær uenig du :smile:

Jeg kan jo nevne at jeg fikk ca 200 poeng mer i 3dmark en eller annen versjon, da jeg byta om til agp4x, og da er testen gjennomført på samme maskin og ikke 2 forskjellige.

Desuten er dette riktig :smile:(kan jo være jeg har ordlagt/forklart meg dårlig)

Men frem til spill blir super hi poly og har store og mye texturer spiller det ikke noe rolle.

Men agp 4x har dobbel så høy overførings hastighet. Som man foreløpig ikke har bruk for, kan man si..

 

PMA