Googles autobiler har vært i elleve ulykker på seks år

[Cthulhu]

Men teknologien har aldri vært problemet.

Googles autobiler har vært i elleve ulykker på seks år

[Kikert]

Likte at dere brukte "autobil" istedet for det unødvendig lange ordet "selvkjørende bil". Takk takk TEK

[Emancipate]

Autoautomobil.

[tha_lode]

Jeg er såååå klar for autoautomobil.

[sinnaelgen]

jeg skulle likt å se dette opp mot statistikke for de vanlige ulykkene

 

det er da man ser potensialet

[Salvesen.]

jeg skulle likt å se dette opp mot statistikke for de vanlige ulykkene

det er da man ser potensialet

Disse bilene har kjørt ca 103 000 km mellom hver ulykke, tror du virkelig "normale" biler klarer å måle seg med dette? Endret 13. mai 2015 av Salvesen.

[Emancipate]

Ikke 103 km, men 103 000 km. Det første hadde ikke vært noe å skryte av.

[maedox]

Ikke 103 km, men 103 000 km. Det første hadde ikke vært noe å skryte av.

 

Tror det var det han mente med 103'. 103 Mm? 

[Emancipate]

' er symbolet for feet.

[Ozelot]

 

jeg skulle likt å se dette opp mot statistikke for de vanlige ulykkene

det er da man ser potensialet

Disse bilene har kjørt ca 103' km mellom hver ulykke, tror du virkelig "normale" biler klarer å måle seg med dette?

 

 

Jeg er vel ikke den eneste her inne som kan vitne om å ha kjørt mer enn 103 000 km uten en ulykke??

 

156 000 per dags dato...

[sinnaelgen]

 

jeg skulle likt å se dette opp mot statistikke for de vanlige ulykkene

det er da man ser potensialet

Disse bilene har kjørt ca 103' km mellom hver ulykke, tror du virkelig "normale" biler klarer å måle seg med dette?

 

både og .

de sot finnes dem som "aldri"  forsaker en ulykke , og det finnes de som er en unødvendig stor risiko hele tiden

de fleste er et sted i mellom

 

103 km ( omtrent 10 mil ) er strengt tatt ikke så mye på 6 år

 

et eksempel man bor i Saltstraumen  og jobber i Bodø 

det blir 56.9 km hver dag.

 

300 dager i året blir det 17 070 km

på 6 år blir det 102 420 km 

Da snakker man

 

i tillegg  kjører mange på ferie

 

yrkessjåfører  , de som driver med transport har lang flere mil bak seg

 

når disse bilene kommer så langt da har man noe å sammenligne med

[Salvesen.]

' er symbolet for feet.

Vet ikke hvorfor men jeg bruker dette ofte når jeg snakker om penger altså x antall tusen = x'

 

Så jeg mente helt klart 103000. Skal revurdere bruken av det fremover:)

[Salvesen.]

 

 

jeg skulle likt å se dette opp mot statistikke for de vanlige ulykkene

det er da man ser potensialet

 

Disse bilene har kjørt ca 103' km mellom hver ulykke, tror du virkelig "normale" biler klarer å måle seg med dette?

både og .

de sot finnes dem som "aldri"  forsaker en ulykke , og det finnes de som er en unødvendig stor risiko hele tiden

de fleste er et sted i mellom

 

103 km ( omtrent 10 mil ) er strengt tatt ikke så mye på 6 år

 

et eksempel man bor i Saltstraumen  og jobber i Bodø 

det blir 56.9 km hver dag.

 

300 dager i året blir det 17 070 km

på 6 år blir det 102 420 km 

Da snakker man

 

i tillegg  kjører mange på ferie

 

yrkessjåfører  , de som driver med transport har lang flere mil bak seg

 

når disse bilene kommer så langt da har man noe å sammenligne med

Ser ut til at det er flere som har missforstått meg, det er altså 103 000 km og ikke 103.... Altså tusen ganger så imponerende;)

[666Lucifer]

Problemet er ikke at disse bilene kjører for dårlig. De kommer til å kjøre mye mye bedre enn mennesker. Men en dag kommer det til å skje en ulykke som folk vil si at :dette hadde ikke skjedd hvis det var et menneske.

 

Og de blir forbudt. Man vil da heller ha økte ulykker og dødstall enn en førerens bil som gjorde en feil vurdering den gangen. Da er det bedre med massevis av feil vurderinger gjort av mennesker.

 

Så jeg tror autobil er dødsdømt fra starten, pga dumheten som vil vise seg.

[Salvesen.]

Problemet er ikke at disse bilene kjører for dårlig. De kommer til å kjøre mye mye bedre enn mennesker. Men en dag kommer det til å skje en ulykke som folk vil si at :dette hadde ikke skjedd hvis det var et menneske.

Og de blir forbudt. Man vil da heller ha økte ulykker og dødstall enn en førerens bil som gjorde en feil vurdering den gangen. Da er det bedre med massevis av feil vurderinger gjort av mennesker.

Så jeg tror autobil er dødsdømt fra starten, pga dumheten som vil vise seg.

Jeg har ingen tro på dette scenarioet. Da vill man jo såklart vise til alle de milene uten skade i motsetning til normalkjøringen.

[Salvesen.]

 

 

jeg skulle likt å se dette opp mot statistikke for de vanlige ulykkene

det er da man ser potensialet

 

Disse bilene har kjørt ca 103' km mellom hver ulykke, tror du virkelig "normale" biler klarer å måle seg med dette?

 

Jeg er vel ikke den eneste her inne som kan vitne om å ha kjørt mer enn 103 000 km uten en ulykke??

 

156 000 per dags dato...

Det er du nok ikke, men om dine tall viste seg å være snittet her inne hadde jeg mildt sagt fått sjokk! Forøvrig har jeg vell passert 100 000(gjetning) etterhvert og har blitt påkjørt to ganger allerede. Ikke min feil(juridisk og slikt) men dog ulykker.

[RRhoads]

Jeg kjører ca 50000km i året, og sist 'ulykke' var at jeg rygget på en bil for 8 år siden.

[Mister42]

Problemet er ikke at disse bilene kjører for dårlig. De kommer til å kjøre mye mye bedre enn mennesker. Men en dag kommer det til å skje en ulykke som folk vil si at :dette hadde ikke skjedd hvis det var et menneske.

 

Og de blir forbudt. Man vil da heller ha økte ulykker og dødstall enn en førerens bil som gjorde en feil vurdering den gangen. Da er det bedre med massevis av feil vurderinger gjort av mennesker.

 

Så jeg tror autobil er dødsdømt fra starten, pga dumheten som vil vise seg.

 

Kvifor trur du det? Fly har jo ikkje vorte forbode til tross for at det har vore mange flyulykker som hadde vorte unngått om ein hadde køyrt...

 

Dei av oss som har ulike grunner ikkje har moglegheit til å ta sertifikatet ser i alle fall VELDIG fram til denne revolusjonen! :-)

[sinnaelgen]

Det er ting man børe tenke på når det gjelder automatiske biler

 

- hvor mye kan man stole på elektronikken i systemene som skal holde kontrollen ?

som en tankevekker går man nå ut å advarer med SSD , som er ren elektronikk

 

- så har man spørmålet om man skal bli nektet å kunne gripe inn den ene gangen bilen ikke virker ?

da kan man også spørre om hvordan man skal gripe inn ?

 

bare her er det delte meninger , enkelt er tydelig i den formening at man skal kunne ofre et liv for berge et annet

 

det pussige oppe i det hele er jo at man kunne få til automatiske kjøretøy som er mindre avanserte hvis de går på en egen lukket bane

men de skal like vell satset på automatiske biler som her stor risiko for å hevne i ulykker , enten det skjer fordi elektronikken svikter , eller det er fordi bilen bli påkjørt av andre 

 

 

en slik bil må nødvendigvis bli både påvirket  av  skader påført av myndighetene  ( les salt ) , dårlige veier , uforsiktige sjåfører , ville syklister og fotgjengere eller andre utforsusete situasjoner  

derfor er jeg redde for at det vil oppstå skjulte feil

her er det om å gjøre at de blir oppdaget tidsnok.

 

her er jeg i den formeningen at i en manuelt kjørt bil som er lit enklere vil oppdage feil vel så lett som elektronikken i de automatiske

det er heller ikke alle feilene man trenger elektronikk for å oppdage 

og da kan man lure på om en slik automatisk bil vil oppdage alle feilene før det er for seint 

[Simen1]

Det heter ikke trafikkulykke når det ikke er personskader. Da heter det trafikkuhell.

 

Ellers så er ulykke/uhell-statistikkene svært gode for selvkjøremodusen. 0 per 1,13 million kilometer. Uhellene er som nevnt i artikkelen ikke selvkjøremodusen sin feil. De har skjedd enten i manuell modus eller vært stillestående når andre trafikanter har kjørt på disse. Foreløpig er altså stillingen 11-0 i selvkjøremodusens favør.