Tråden for 34" Ultrawide 3440x1440 skjermer

[Nizzen]

Alle kroker av nettet sier at man skal kjøre oppfriskningsrate som er delelig med framerate på innholdet.

Internet sier også at Tellus er flat...

[BadCat]

Dette er elementær kunnskap. På skjermene med 144 Hz er ikke dette tatt ut av lufta heller, det er delelig med 24. og man får satt både 120 og 125 Hz etter behov.

 

Det er paneler på 120, 144, 240 Hz som har noe for seg, ikke 100 eller 165. Man kan få kjørt 144 Hz på et panel med 165 Hz men 165 Hz har altså ingen hensikt i praksis annet enn å være et høyere tall i markedsføringsøyemed, men ingen praktisk verdi, med mindre man vil sette 150 Hz i et isolert tilfelle.

Endret 15. november 2017 av BadCat

[Espp]

Kan du linke meg til din elementære kunnskap, for dette var helt nytt for meg. Min 100Hz fungerer stort sett utmerket den. 

Endret 15. november 2017 av Espp

[BadCat]

Det meste funker hvis man er casual og ikke skal oppnå noe spesielt. Andre som absolutt må ha Ultra-wide kjøper 2560x1080 @ 144 Hz eller venter på  3440x1440 @ 144 Hz selv om det er en tålmodighetsprøve.

 

Her er det minst et par individer som føler behov for å forsvare at de har kjøpt panel med 100 Hz i stedet for å vente. 

 

Ultra-vide på 100 Hz er intet mindre enn ei ventepølse for utålmodige folk.

 

21:9 @ 100 Hz, it's not the 144 Hz you wanted.

 

Hvis man kjøper panel med 100 Hz til tross for at man vet med seg selv at man ønsket 144 Hz så bør man spørre seg hva man egentlig holder på med og om man burde fortsette i den retningen.

 

Skjermen er forsåvidt grei på en arbeidsstasjon hvor man verken driver med media eller spill og kun ønsker plass til mest mulig plugins eller "dokumenter" på én skjerm.

Endret 15. november 2017 av BadCat

[Espp]

Du glemte visst av spørsmålet mitt. Kan du legge ut en link til denne kunnskapen du snakker om?

[Evil-Duck]

Det er ikke noen kilder på det, ettersom det bare er utdatert svada. For G-Sync/free sync skjermer er det enda mer urelevant, men egentlig for vanlige skjermer og.

[Jann - Ove]

Vel.

 

Spill er delelig i "alt" - og der det settes kunstig begrensning på fps... så matcher gsync / freesync den perfekt. Produserer spillet kun 79 bilder i løpet av et vilkårlig sekund, så prøver ikke skjermen å dytte gjennom flere bilder.

 

Gsync går faktisk enda lenger, den lar innholdet detaljstyre når neste bilde vises, og det er en 100% perfekt løsning, som også fungerer i tilfeller der det tar ujevn tid å produsere et gitt bilde.

 

Helst burde man hatt noe som går opp jevnt med 24hz, 25hz, 30hz, og fremdeles er skyhøyt når man deler det på to - sånn at man kan skyfle inn svarte skjermer i annenhvert bilde, og fremdeles ha fleksibilitet med de "normale" bildene imellom - nok til at man kan bruke allslags postprossesering om man vil. (For eksempel en skjerm som takler både 200hz og 240hz) Såpass høy refreshrate gir også mulighet 3D - om man liker sånt tull.

 

Jeg har ikke noe behov for å forsvare at jeg har kjøpt 100hz. Jeg kan være helt ærlig på det at PQ348-en min ikke er en perfekt skjerm, og at jeg vil bytte den i noe bedre når det er mulig, men mens jeg venter på OLED 21:9 med HDR... er den det beste alternativet jeg kan få tak i.

 

Du er inne på et reelt problem, BadCat, men i praksis er ikke 100hz ultrawide et problem. I spill fungerer det knallgodt (med gsync/freesync), til videoer går det stort sett greit - sett ned til 60 eller 90hz og det er i verste fall ikke værre en enn hvilken som helst annen skjerm. Men skal man være nøye på det med videokvalitet så er uansett en ultrawide 34" helt feil... skjerm, der 100hz er det minste av problemene.

[BadCat]

Du glemte visst av spørsmålet mitt. Kan du legge ut en link til denne kunnskapen du snakker om?

 

Du kan søke på "divisible refresh rate" i en søkemotor, Eventuelt kan du søke på "frame rate vs refresh rate".

[BadCat]

Jahn - Ove:

Det kommer an på om man spiller noe hvor fysikken er uavhengig fra renderen. Jeg spiller fremdeles spill hvor fysikken forandres etter frameraten. Det vanlige i den seneste tid er at fysikken er uavhengig. Fjerde generasjon 3D-motor er litt i gråsonen siden enkelte spill inneholder kode ment mot tredje generasjon men som ble modifisert for å møte overgangen til fjerde generasjon, men fra femte generasjon ca 2010 skal ikke dette lenger være et problem. Selv om renderen ikke lenger er et problem bør man likevel kjøre ei framerate som er delelig på tickraten på serveren man er koblet mot.

 

Det jeg forsøkte å si var at oppdateringsfrekvens på 100 Hz ikke er optimalt i forhold til 144(120) Hz som er delelig på 24 og også delelig på 30/50/60 hvis man setter passende dobbel eller firedobbel frekvens. Man kan også kjøre 120 og 125 FPS 1:1.

Endret 15. november 2017 av BadCat

[Jann - Ove]

I spill der frameraten har sånne effekter så er det jo ikke værre enn å sette limit til noe som går jevnt opp i "rett" framerate. Enten direkte via spillet, eller indirekte via f.eks RTSS - og så gir gsync så nærme perfekt resultat som det er mulig å komme.

[Nizzen]

I quake 3 satt vi opp "macroer" altså "binda" knapper på tastaturet for å bytte max-fps i spillet. 142fps for å strafejumpe lengst mulig, og 125fps for online gaming. Trickjump var en 3. Max -fps mener jeg på.

[Orwandel]

(...) Det er tydeligvis ikke noe vits å bidra på dette forumet da man straks blir angrepet av folk som foretrekker uvitenhet.

 

Ble du såret fordi noen ba deg om å finne en kilde? Jeg foretrekker også at du linker en kilde enn å be folk google. Og hvis dette kun gjelder for spill fra før 2010, har vel de fleste et poeng...

[BadCat]

Man har fremdeles klient/tjener tick å forholde seg til og det er ikke gitt at man vil få et optimalt resultat ved å sette framerate og refreshrate etter eget forgodbefinnende/personlig lyst. Man bør tilpasse utstyret til oppgaven som skal utføres.

 

Du tror kanskje jeg kan trekke kilder ut av en hatt på informasjon jeg tilegnet meg flere år tilbake og at jeg har konstant tilgang på alt jeg har lest av bøker, lukkede brukergrupper og nettsider.

 

Hvorfor er det slik at folk konsekvent tror at hvis noen skriver noe på et forum så har de kopiert det rett fra ei kilde de nylig har lest? Jeg er selvsagt inneforstått med at folk flest ovenfor arbeidskolleger, venner og bekjente stort sett replikerer det de så på TV kvelden før, eller nylig har lest.

Endret 15. november 2017 av BadCat

[Orwandel]

Du tror kanskje jeg kan trekke kilder ut av en hatt på informasjon jeg tilegnet meg flere år tilbake og at jeg har konstant tilgang på alt jeg har lest av bøker, lukkede brukergrupper og nettsider.

 

Hvorfor er det slik at folk konsekvent tror at hvis noen skriver noe på et forum så har de kopiert det rett fra ei kilde de nylig har lest selv om jeg er inneforstått med at folk flest ovenfor arbeidskolleger, venner og bekjente stort sett replikerer det de så på TV kvelden før.

 

Vel, du skrev at "Skal man ha en skjerm bør man ha en som 24,30, 60, 120 Hz går opp i, med andre ord  minst 120 eller 240 Hz."

 

Jeg Googlet det du sa, og fant ikke noe som støttet ditt utsagn. Det er merkelig at denne informasjonen skal være så vanskelig å få tak i at man må ha tilgang til bøker og lukkede brukergrupper for å få tak i den. Du forklarte heller ikke hvorfor f.eks. 100 Hz er noe man ikke bør ha. Grunnen til at skjermer og TVer i utgangspunktet var 60 Hz, var pga. tekniske begrensninger. Det finnes ikke noen grunnleggende tekniske begrensninger i spill som gjør at de må produsere FPS som går opp i 60.

 

At .feks. Skyrim har en fysikkmotor som går bananas hvis man øker FPSen til over 60, er en begrensning utviklerne har lagt til spillmotoren, og er ikke noe som er en generell teknisk begrensning som går igjen i alle andre spill.

 

 

Kilde: http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/VOLUME02/Lines_frames_and_frequencies.shtml

 

Since the mid-1930s the field frequency has been the same as the mains frequency, either 50 or 60Hz according to the frequency used in each country. This is for two very good reasons. Studio lighting generally uses alternating current lamps and if these were not synchronised with the field frequency, an unwelcome strobe effect could appear on TV pictures. Secondly, in days gone by, the smoothing of power supply circuits in TV receivers was not as good as it is today and ripple superimposed on the DC could cause visual interference. If the picture was locked to the mains frequency, this interference would at least be static on the screen and thus less obtrusive.

Endret 15. november 2017 av Orwandel

[Belfaborac]

....obsolete....

Endret 15. november 2017 av Belfaborac

[ExcaliBuR]

Man har fremdeles klient/tjener tick å forholde seg til og det er ikke gitt at man vil få et optimalt resultat ved å sette framerate og refreshrate etter eget forgodbefinnende/personlig lyst. Man bør tilpasse utstyret til oppgaven som skal utføres.

 

Du tror kanskje jeg kan trekke kilder ut av en hatt på informasjon jeg tilegnet meg flere år tilbake og at jeg har konstant tilgang på alt jeg har lest av bøker, lukkede brukergrupper og nettsider.

 

Hvorfor er det slik at folk konsekvent tror at hvis noen skriver noe på et forum så har de kopiert det rett fra ei kilde de nylig har lest? Jeg er selvsagt inneforstått med at folk flest ovenfor arbeidskolleger, venner og bekjente stort sett replikerer det de så på TV kvelden før, eller nylig har lest.

 

Du klarte ihvertfall å vri det mot spilling så vidt jeg kan se, når spørsmålet som ble stilt er om C34F791 fungerer til kontorbruk.

[BadCat]

Like mye som at du vrir det til at det var det spørsmålet jeg svarte på og at jeg har uttalt meg om den skjermen.

 

Du må nok et par poster tilbake til folk som var utålmodig på å vente på nytt panel. Hvordan får du det i det heletatt til å stemme at jeg nevner spill og media som svart på et spørsmål om kontorbruk?

Endret 15. november 2017 av BadCat

[ExcaliBuR]

Like mye som at du vrir det til at det var det spørsmålet jeg svarte på og at jeg har uttalt meg om den skjermen.

 

Du må nok et par poster tilbake til folk som var utålmodig på å vente på nytt panel. Hvordan får du det i det heletatt til å stemme at jeg nevner spill og media som svart på et spørsmål om kontorbruk?

 

Tja.... Gudene vet hvor jeg får det fra.

 

Dette er noe av innholdet i ditt første svar om 100Hz, Diablo II er vel et spill? Å emulere mye Amiga så sikter du vel også til spilling hovedsaklig? Tredje uthevelsen min nevner du igjen spill (og forsåvidt videomateriale, men det nevnes kontorarbeid, ikke videoredigering).

 

Det eneste som går opp i 100 Hz er stort sett 50 Hz PAL, vanlig på 90-tallet og diverse klenodier fra >=15 år tilbake, vel bekomme. Skal man ha en skjerm bør man ha en som 24,30, 60, 120 Hz går opp i, med andre ord  minst 120 eller 240 Hz.

 

Jeg kjører selv Diablo II daglig og det kjører på 25 Hz internt og i praksis 100 eller 200 Hz eksternt, men det er vel de færreste som er i den kategorien. Eventuelt så duger en slik skjerm hvis du skal emulere mye Amiga som er 50 Hz. Til det meste annet faller en slik skjerm mellom to stoler da verken spill eller videomateriale av nyere dato vil kjøre optimalt.

 

Folk må få kjøpe hva de ønsker, men for de fleste er det en betydelig sum å bruke tett oppunder eller over 10k på en monitor som verken er fugl eller fisk mtp materiale man kan kjøre på den.

 

Windows klarer fint å kjøre med 100Hz rate.

 

Alle kroker av nettet sier at man skal kjøre oppfriskningsrate som er delelig med framerate på innholdet.

 

 

Det meste funker hvis man er casual og ikke skal oppnå noe spesielt. Andre som absolutt må ha Ultra-wide kjøper 2560x1080 @ 144 Hz eller venter på  3440x1440 @ 144 Hz selv om det er en tålmodighetsprøve.

 

Her er det minst et par individer som føler behov for å forsvare at de har kjøpt panel med 100 Hz i stedet for å vente. 

 

Ultra-vide på 100 Hz er intet mindre enn ei ventepølse for utålmodige folk.

 

21:9 @ 100 Hz, it's not the 144 Hz you wanted.

 

Hvis man kjøper panel med 100 Hz til tross for at man vet med seg selv at man ønsket 144 Hz så bør man spørre seg hva man egentlig holder på med og om man burde fortsette i den retningen.

 

Skjermen er forsåvidt grei på en arbeidsstasjon hvor man verken driver med media eller spill og kun ønsker plass til mest mulig plugins eller "dokumenter" på én skjerm.

 

De to sitatene over her virker bare uinformert, og innholdet bærer preg av subjektive meninger uten hold/referanser til kilder. Hadde dette vært et reelt problem så hadde nok de fleste kroker på internett hatt seriøse artikler om dette temaet med tanke på hvor populært det er med skjermer >60Hz. Du skal ha for at du klarer å nevne i siste avsnitt at "skjermen er grei på en arbeidsstasjon".

 

Jahn - Ove:

Det kommer an på om man spiller noe hvor fysikken er uavhengig fra renderen. Jeg spiller fremdeles spill hvor fysikken forandres etter frameraten. Det vanlige i den seneste tid er at fysikken er uavhengig. Fjerde generasjon 3D-motor er litt i gråsonen siden enkelte spill inneholder kode ment mot tredje generasjon men som ble modifisert for å møte overgangen til fjerde generasjon, men fra femte generasjon ca 2010 skal ikke dette lenger være et problem. Selv om renderen ikke lenger er et problem bør man likevel kjøre ei framerate som er delelig på tickraten på serveren man er koblet mot.

 

Det jeg forsøkte å si var at oppdateringsfrekvens på 100 Hz ikke er optimalt i forhold til 144(120) Hz som er delelig på 24 og også delelig på 30/50/60 hvis man setter passende dobbel eller firedobbel frekvens. Man kan også kjøre 120 og 125 FPS 1:1.

 

Innlegget over her så er det igjen kun spill du snakker om.

 

Man har fremdeles klient/tjener tick å forholde seg til og det er ikke gitt at man vil få et optimalt resultat ved å sette framerate og refreshrate etter eget forgodbefinnende/personlig lyst. Man bør tilpasse utstyret til oppgaven som skal utføres.

 

Du tror kanskje jeg kan trekke kilder ut av en hatt på informasjon jeg tilegnet meg flere år tilbake og at jeg har konstant tilgang på alt jeg har lest av bøker, lukkede brukergrupper og nettsider.

 

Hvorfor er det slik at folk konsekvent tror at hvis noen skriver noe på et forum så har de kopiert det rett fra ei kilde de nylig har lest? Jeg er selvsagt inneforstått med at folk flest ovenfor arbeidskolleger, venner og bekjente stort sett replikerer det de så på TV kvelden før, eller nylig har lest.

 

Hvorfor vil det være et problem å kjøre 100Hz i et kontormiljø? Officeprogrammer, koding, etc.?

[BadCat]

Jeg har ikke svart han som postet om skjerm til kontorbruk.

[Espp]

Nei, men hvem svarte du da? Ingen snakket om spill. Det ble spurt om erfaringer på to skjermer.

 

Det at du har lest ting eller blitt fortalt ting opp gjennom årene kalles anekdotisk bevis, eller svada om du vil, så lenge du ikke kan støtte opp under påstandene du kommer med. Gidda faktisk å kaste bort noen minutter på det du har snakket om i ett døgn nå, men klarte ikke å finne en eneste kilde til at problemstillingen du lanserer er aktuell.

 

Det er strengt talt ikke andres jobb å leite etter dine kilder. Vil du bli tatt seriøst på ting må du kunne støtte opp påstandene dine når folk spør om det. Spesielt når du kommer med kommentarer som "alle kroker på internett...". Hvis ikke er det jo bare tull!