Tråden for 34" Ultrawide 3440x1440 skjermer

[kvakse]

Visst man skal ha en mindre så blir høyden for lav igjen. Visst jeg ikke husker helt feil her så er det ikke så store forskjellen på høyden på en 34" 21:9 monitor enn en 24" 16:9 monitor.

Det er en viss forskjell:

 

24 * cos(arctan(9/16)) = 11,8

34 * cos(arctan(9/21)) = 13,4

 

 

Edit: Parantes

Endret 21. august 2015 av kvakse

[Gabri3L]

 

Er ikke det litt mye å ha en 34" foran seg når man sitter under en halv meter unna?

Har en 27" og en 24" ved siden av hverandre nå og det er ikke noe problem i seg selv, men har på følelsen at 34" blir litt for "ekstremt".

Visst man skal ha en mindre så blir høyden for lav igjen. Visst jeg ikke husker helt feil her så er det ikke så store forskjellen på høyden på en 34" 21:9 monitor enn en 24" 16:9 monitor.

 

 

Høyden blir nesten identisk med en 27" 16:9 skjerm.

[Jann - Ove]

Skal man sammenligne, så gjør det skikkelig:

( http://www.displaywars.com/34-inch-21x9-vs-27-inch-16x9 )

 

Ca. 33% bredere enn en 27", og lik nok høyde til at det ikke bør nevnes.

[Gabri3L]

Leveringstiden på X34 er nå pushet ganske kraftig bakover. 11.okt. Men det var et parti som hadde ubekreftet dato 21.aug. Er det noen som har fått sendingsbekreftelse?

[Jann - Ove]

Som nevnt, helt som forventet. (Jamfør med info fra ocuk, august var en helt fiktiv dato.)

 

Ubekreftede datoer er ikke til å stole på.

[bshagen]

Lurer veldig på denne også. Håper ikke det blir ille å gå fra 144 til 100 Hz. Hva tror dere om det?

[Lakus]

Jeg ville vært mer bekymret for responstiden. Freesync-versjonen av x34 har visst en total responstid på rundt 8ms, kontra Acer XB270HU med sine ca 2ms. Eneste kildene jeg har på dette er tftcentral sine anmeldelser av begge modellene. Kan hende jeg har tolket noe litt feil.

 

Nå er ikke 6ms ekstra så mye å bry seg om da egentlig, og når det kommer til 100/144hz så er det jo bare å sette skjermen du har nå til 100hz og se om du merker det.

[kvakse]

Hva er egentlig vitsen med mindre enn 10 millisekunds responstid på en 100Hz-skjerm som uansett bare oppdaterer bildet hvert 10. millisekund? Er det akkumulerende, altså at en 100Hz med f.eks. 5 ms responstid viser bilder (frames) som er 10ms+5ms «gamle»?

Endret 25. august 2015 av kvakse

[Skognisse]

 

Oooh en slik skjerm hadde vært digg. Synd jeg ikke har 11 000 kr å bruke på det akkurat nå

 

Hvor mange spill støtter forresten slike oppløsninger?

 

Jeg ville tro at de fleste  spill laget de siste 5 åra støtter det

 

Hehe, ikke Blizzard spill iværtfall!

 

For de mener at du har en veldig uretferdig fordel, om du bruker noe annet en 16:9 som "alle andre har".

 

Kan nevne Starcraft II,   Heroes Of The Storm , Diablo III (i native fullscreen, funker i windowed fullscreen dog med 50% ytelsetap)

[Gabri3L]

Hva er egentlig vitsen med mindre enn 10 millisekunds responstid på en 100Hz-skjerm som uansett bare oppdaterer bildet hvert 10. millisekund? Er det akkumulerende, altså at en 100Hz med f.eks. 5 ms responstid viser bilder (frames) som er 10ms+5ms «gamle»?

 

Responstiden er den tiden det tar en pixel å endre seg fra en verdi til en annen. Så når skjermen får beskjed før en oppdatering, om at for eksempel første pixel skal endre seg i verdi fra 0 - 255. Så er det litt kjedelig om pixelen ikke er ferdig med å endre seg til korrekt verdi før neste bilde skal opp. Det optimale ville altså vært at pixlene klarte å endre seg fra 0 - 255 umiddelbart, slik at pixlene ville hatt verdien 255 så og si hele tiden de 10ms'ene frem til neste verdi skal vises.

 

Så om en skjerm har 1ms responstid, og kjører på 100Hz. Vil i teorien den første av de 10ms'ene i hvert bilde gå til å la pixlene endre seg til korrekt verdi, og så skal pixlene da holde den verdien i 9ms.

 

I virkeligheten er det nok en del mer komplisert. Jeg vet ikke nå, men før var det ihvertfall ikke uvanlig at hver subpixel hadde sin egen responstid. Og målet GTG (grey-to-grey) var noe produsentene optimerte skjermene for å klare så raskt som mulig. Dermed kunne andre endringer ta mye lenger tid. Går man veldig inn i det ser man også på "rise" og "fall" time på responstiden. Altså at endringen fra 0 og oppover gjerne er ganske mye tregere enn endringer nedover.

Endret 26. august 2015 av Gabri3L

[Gjest bruker-293283]

Sendte min 40" 4k skjerm i retur da 60hz ikke var tilstrekkelig. Acer x34 ser ut som et perfekt valg for meg, hadde det ikke vært for at jeg har AMD gpu ?

[Gabri3L]

Sendte min 40" 4k skjerm i retur da 60hz ikke var tilstrekkelig. Acer x34 ser ut som et perfekt valg for meg, hadde det ikke vært for at jeg har AMD gpu

 

Vel, X34 er ventet på lager 28.okt. Mens FreeSync versjonen XR341CK er på lager nå. Må dessverre ned på 75Hz på FreeSync versjonen da. Men det er kanskje nok?

[Gjest bruker-293283]

 

 

Sendte min 40" 4k skjerm i retur da 60hz ikke var tilstrekkelig. Acer x34 ser ut som et perfekt valg for meg, hadde det ikke vært for at jeg har AMD gpu

Vel, X34 er ventet på lager 28.okt. Mens FreeSync versjonen XR341CK er på lager nå. Må dessverre ned på 75Hz på FreeSync versjonen da. Men det er kanskje nok?

Tror ikke jeg vil nøye meg med 75hz, blir nok heller 2560x1440@144hz siden jeg må ha skjerm asap så kanskje det kommer fler alternativer i 21:9 til neste år. Endret 27. august 2015 av bruker-293283

[Gabri3L]

 

 

Sendte min 40" 4k skjerm i retur da 60hz ikke var tilstrekkelig. Acer x34 ser ut som et perfekt valg for meg, hadde det ikke vært for at jeg har AMD gpu

Vel, X34 er ventet på lager 28.okt. Mens FreeSync versjonen XR341CK er på lager nå. Må dessverre ned på 75Hz på FreeSync versjonen da. Men det er kanskje nok?

Tror ikke jeg vil nøye meg med 75hz, blir nok heller 2560x1440@144hz siden jeg må ha skjerm asap så kanskje det kommer fler alternativer i 21:9 til neste år.

 

 

På lager, blir ikke mer asap enn det?

 

Uansett vanskelig å slå Kompletts 45 dagers angrerett, er jo bare å prøve? Kan være FreeSync gjør forskjellen. Man må bare huske å sjekke at skjermkort(ene) støtter det. Skulle til å bestille FreeSync skjerm til mine HD7970. Det hadde blitt skuff.

[kvakse]

 

Hva er egentlig vitsen med mindre enn 10 millisekunds responstid på en 100Hz-skjerm som uansett bare oppdaterer bildet hvert 10. millisekund? Er det akkumulerende, altså at en 100Hz med f.eks. 5 ms responstid viser bilder (frames) som er 10ms+5ms «gamle»?

 

Responstiden er den tiden det tar en pixel å endre seg fra en verdi til en annen. Så når skjermen får beskjed før en oppdatering, om at for eksempel første pixel skal endre seg i verdi fra 0 - 255.

 

Ah, så da er verdiene akkumulerende. Da er det jo «en vits» med lav responstid, for å bruke mine ord. Men forskjellen mellom 2ms og 5ms på en 100Hz-skjerm vil da effektivt (opplevd) være en forskjell mellom 12ms og 15ms. Ikke like dramatisk.

[Gabri3L]

 

 

Hva er egentlig vitsen med mindre enn 10 millisekunds responstid på en 100Hz-skjerm som uansett bare oppdaterer bildet hvert 10. millisekund? Er det akkumulerende, altså at en 100Hz med f.eks. 5 ms responstid viser bilder (frames) som er 10ms+5ms «gamle»?

 

Responstiden er den tiden det tar en pixel å endre seg fra en verdi til en annen. Så når skjermen får beskjed før en oppdatering, om at for eksempel første pixel skal endre seg i verdi fra 0 - 255.

 

Ah, så da er verdiene akkumulerende. Da er det jo «en vits» med lav responstid, for å bruke mine ord. Men forskjellen mellom 2ms og 5ms på en 100Hz-skjerm vil da effektivt (opplevd) være en forskjell mellom 12ms og 15ms. Ikke like dramatisk.

 

 

Blir litt forvirret av din bruk av ordet akkumulerende. Det betyr jo noe sånt som "opphopning". Derfor jeg gikk litt i detalj. Men jeg synes ikke det høres ut som du har fått helt med deg hvordan det fungerer.

 

Om hver skjermoppdatering varer 10ms (100Hz). Så vil forskjellen på 2ms og 5ms, være at ved 2ms panel er pixlene i endring de 2 første millisekundene, og har deretter korrekt farge i 8ms. Mens 5ms panelet altså vil være i endring de 5 første millisekundene, og deretter ha korrekt farge i bare 5ms. Alt skal foregå innenfor dette 10ms vinduet. Som du ser i ditt eksempel så vil 5ms ved 100Hz kun ha korrekt farge 50% av tiden. Mens 2ms panelet vil være korrekt farget 80% av tiden. Det høres kanskje ikke ut som en voldsom forskjell. Men tenk på at med 2ms panelet, så vises korrekt farge 4 ganger lenger enn feil farge.

 

Som jeg sa er det mye mer komplisert enn dette. Noe av det jeg sier blir strengt tatt regelrett feil. Men det er altså dette som er prinsippet.

 

For så kommer den virkelige verden og ødelegger.

 

Jeg vil anbefale å lese denne testen av XB270HU. Her må de gå veldig inn i "real world" for å kunne forklare hvordan en 4ms skjerm, kan være bedre enn denne 1ms skjermen. Du vil også legge merke til at målingene sjeldent viser 1ms og 4ms. Men mye høyere, så muligens har du rett i din forestilling om akkumulerende effekt, i det skjermene kanskje rent faktisk aldri når "korrekt" farge. Bare jeg som ikke helt forstod hva du mente?

[kvakse]

Bare jeg som ikke helt forstod hva du mente?

Neida, du forstod at jeg ikke hadde forstått helt riktig. Takk for forklaringen.

[War]

Sendte min 40" 4k skjerm i retur da 60hz ikke var tilstrekkelig. Acer x34 ser ut som et perfekt valg for meg, hadde det ikke vært for at jeg har AMD gpu

Har du råd til skjermen, har du råd til 2-3 980ti også. 

 

Komplett pusher hele tiden 28 okt nå.

Kan jo bestille den betaling ved henting eller noe og bare slette hele greia om de dytter den til 2019 

[navvar]

Heihå, bestilte X34 back in august og snakket nettop med Komplett om utsendingsdato, det ser ut som 03.10 er datoen for utsendelse av første batch hvis noen lurer.

[B-QL]

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_predator_x34.htm

 

There were a couple of areas of concern / disappointment. Firstly the banding issue on blue colour gradients is a clear problem and something Acer need to address. We would advise caution before buying this screen until it's been investigated and fixed.

 

 

@TFTCentral: Should have an update on firmware fix for X34 banding issue imminently. Watch this space