Tråden for 34" Ultrawide 3440x1440 skjermer

[Dawgster]

15 minutes ago, Emile the rat said:

LG kan ikke måle seg med X35 fra Acer og PG35VQ, å anbefale han LG isteden er et forferdelig dårlig råd når Komplett nå har kampanje på PG35VQ. Til vanlig pris kunne jeg mer forstått det  

HDR på disse skjermene, samt at de faktisk har ekte g-sync gjør at disse skjermene vil holde vesentlig lengre enn en rimeligere SDR skjerm uten g-sync, verdt å nevne.

Har hatt X35 i ett år nå, og selv nå er det ingen gaming monitor på markedet i nær fremtid som kan måle seg med disse to skjermene. HDR alene er største salgsområdet for disse skjermene, selv hadde jeg faktisk vært villig til å bla opp nærmere 30K for skjermene, selv om jeg fikk det billigere  

Til 24K er det nobrainer. 

Han over her som snakker om ulemper har visst ikke testet skjermene (for personlig er eneste ulempe jeg finner prisen, siden den er høy). X35 fikk fikset viftestøy med firmware, mens PG35VQ hadde ikke samme problemer med dette. Både X35 og PG35VQ har identisk panel og lik bakgrunnsbelysning. 1100 nit ser fantastisk ut, selv med kalibering hvor jeg bruker FALD i SDR så gjør lysstyrken en vesentlig forskjell (selv uten HDR). Men det jeg har vært mest forbøyd med er sortnivået, ser man bortifra coating på skjermen, så blir den like sort som QLED og OLED, det får du ikke til med billigere skjermer som er edge-lit, per i dag er X35, PG35VQ og AG353UCG eneste ultrawide skjermene på markedet med FALD og skikkelig HDR. 

Personlig mener jeg HDR er største fremskrittet som har kommer til monitorer de siste 15 årene, og gjør en vesentlig forskjell.

Er det dyrt? Ja. Men skal du ha det beste markedet har å by på, og en skjerm som du ikke må bytte ut på mange år så går du for PG35VQ. Den er fortsatt etter nesten to år på forbrukermarkedet den beste skjermen som finnes, og vil sannsynlig være det i lang tid fremover, det sier litt.

Med PG35VQ kjøper du en skjerm som er lengre inn i fremtiden enn rimeligere skjermer, og for sin tid (da de kom på markedet) var de også flere år før sin tid.

De eneste som maser om at disse skjermene er dyre, eller anbefaler billigere skjermer som LG, Alienware osv, er folk som stort sett ikke har disse skjermene. Setter du PG35VQ ved siden av en rimeligere ultrawide skjønner du fort hvorfor den koster så mye. Edge-lit skjermer ser i sammenligning ganske blasse ut og som en konsekvens ikke like sterke farger og kontrast. Det er min personlig erfaring etter å ha gått fra en 300 nit SDR ultrawide til X35, ville aldri kjøpt en skjerm i dag uten FALD (såfremt man har råd så klart)  

 

Er det mye backlight bleed på denne? 

[Emile the rat]

Dawgster skrev (36 minutter siden):

Er det mye backlight bleed på denne? 

Når man slår av FALD er det noe, med FALD aktivert har jeg null backlight bleed på min. 

Dette er fordi FALD slår av partier, så uten lyskilde blir det dermed ikke mulig med backlight bleed, dette er et problem som er knyttet til edge-lit  

[RRhoads]

Med FALD på har du haloeffekt rundt musepekeren. Fungerer ok i spill, og til en viss grad film. Problemet er hvis du bruker teksting. 

[Randeboy]

Om jeg skulle ha brukt så mye penger pr idag hadde jeg kjøpt CX48 og brukt den som monitor. Nesten så du får to stk for samme prisen som PG35 ved normal pris.. 

Oled er helt overlegent LCD på nesten alle mulige vis. 

[AndersT2]

Randeboy skrev (11 timer siden):

Oled er helt overlegent LCD på nesten alle mulige vis. 

Riktig det, utenom inn brenning, som gjør at OLED er langt unna aktuelt for PC bruk for min del, og fortsatt hold meg unna det til TV. Det er mer utbredd enn det som kommer frem dessverre.

[AndersT2]

Emile the rat skrev (15 timer siden):

LG kan ikke måle seg med X35 fra Acer og PG35VQ, å anbefale han LG isteden er et forferdelig dårlig råd når Komplett nå har kampanje på PG35VQ. Til vanlig pris kunne jeg mer forstått det  

HDR på disse skjermene, samt at de faktisk har ekte g-sync gjør at disse skjermene vil holde vesentlig lengre enn en rimeligere SDR skjerm uten g-sync, verdt å nevne.

Har hatt X35 i ett år nå, og selv nå er det ingen gaming monitor på markedet i nær fremtid som kan måle seg med disse to skjermene. HDR alene er største salgsområdet for disse skjermene, selv hadde jeg faktisk vært villig til å bla opp nærmere 30K for skjermene, selv om jeg fikk det billigere  

Til 24K er det nobrainer. 

Han over her som snakker om ulemper har visst ikke testet skjermene (for personlig er eneste ulempe jeg finner prisen, siden den er høy). X35 fikk fikset viftestøy med firmware, mens PG35VQ hadde ikke samme problemer med dette. Både X35 og PG35VQ har identisk panel og lik bakgrunnsbelysning. 1100 nit ser fantastisk ut, selv med kalibering hvor jeg bruker FALD i SDR så gjør lysstyrken en vesentlig forskjell (selv uten HDR). Men det jeg har vært mest forbøyd med er sortnivået, ser man bortifra coating på skjermen, så blir den like sort som QLED og OLED, det får du ikke til med billigere skjermer som er edge-lit, per i dag er X35, PG35VQ og AG353UCG eneste ultrawide skjermene på markedet med FALD og skikkelig HDR. 

Personlig mener jeg HDR er største fremskrittet som har kommer til monitorer de siste 15 årene, og gjør en vesentlig forskjell.

Er det dyrt? Ja. Men skal du ha det beste markedet har å by på, og en skjerm som du ikke må bytte ut på mange år så går du for PG35VQ. Den er fortsatt etter nesten to år på forbrukermarkedet den beste skjermen som finnes, og vil sannsynlig være det i lang tid fremover, det sier litt.

Med PG35VQ kjøper du en skjerm som er lengre inn i fremtiden enn rimeligere skjermer, og for sin tid (da de kom på markedet) var de også flere år før sin tid.

De eneste som maser om at disse skjermene er dyre, eller anbefaler billigere skjermer som LG, Alienware osv, er folk som stort sett ikke har disse skjermene. Setter du PG35VQ ved siden av en rimeligere ultrawide skjønner du fort hvorfor den koster så mye. Edge-lit skjermer ser i sammenligning ganske blasse ut og som en konsekvens ikke like sterke farger og kontrast. Det er min personlig erfaring etter å ha gått fra en 300 nit SDR ultrawide til X35, ville aldri kjøpt en skjerm i dag uten FALD (såfremt man har råd så klart)  

 

Har ikke testet Asus/Acer skjermene nei, men hadde gått igjennom all info jeg fant om de før jeg valgte å droppe dem etter 2 års vente tid. Godt de har fikse viftestøyen.

LG skjermen min har HDR, men med HDR 400 så er det langt unna en HDR 1000 skjerm. Har det selv på TVen min, og det er også en ting jeg er glad for at LGen ikke har like kraftig. Hadde blitt for nære for min del å blitt blendet så kraftig fra en PC skjerm, som jeg blir av min proff kalibrerte TV (Ikke Elkjøp/Power "proff" kalibrering).

Syntes Freesyncen som er på LGen funker utmerket med Nvidia for min del. Har da fordelen at man ikke låser seg til Nvidia skjermkort. 950versjonene av den skjermen jeg har kom i 2 versjoner, G-sync og Freesync. G-sync hadde maks 120Hz, og Freesync har 144Hz.

Etter det jeg har lest, og sett, så støtter vel ikke PGG35VQ fullt fargerom ved 200Hz heller, mener å huske at man måtte ned til 144 eller 165 for å få til det, og når han nevner spilling og kontorarbeid, så er 4:2:0 fargerommet ubrukelig for tekst. (Null problem ved spilling eller film).

[Randeboy]

AndersT2 skrev (20 minutter siden):

Riktig det, utenom inn brenning, som gjør at OLED er langt unna aktuelt for PC bruk for min del, og fortsatt hold meg unna det til TV. Det er mer utbredd enn det som kommer frem dessverre.

Det er ikke sant.. Jeg har en pc på ene TV-stua koblet til en C7 på tredje året nå. Har totalt 3 OLED TV’er i hus. 

[AndersT2]

Randeboy skrev (2 minutter siden):

Det er ikke sant.. Jeg har en pc på ene TV-stua koblet til en C7 på tredje året nå. Har totalt 3 OLED TV’er i hus. 

Bra at noen er heldige.

[Nimrad]

AndersT2 skrev (1 time siden):

utenom inn brenning, som gjør at OLED er langt unna aktuelt for PC bruk for min del, og fortsatt hold meg unna det til TV. Det er mer utbredd enn det som kommer frem dessverre.

Jeg vil si det motsatte. Virker å være mindre utbredt enn det som kommer frem i tester. Spesielt om man ser på hvor ekstremt mange OLED-skjermer på mobil som finnes der ute.

[Emile the rat]

AndersT2 skrev (2 timer siden):

Har ikke testet Asus/Acer skjermene nei, men hadde gått igjennom all info jeg fant om de før jeg valgte å droppe dem etter 2 års vente tid. Godt de har fikse viftestøyen.

LG skjermen min har HDR, men med HDR 400 så er det langt unna en HDR 1000 skjerm. Har det selv på TVen min, og det er også en ting jeg er glad for at LGen ikke har like kraftig. Hadde blitt for nære for min del å blitt blendet så kraftig fra en PC skjerm, som jeg blir av min proff kalibrerte TV (Ikke Elkjøp/Power "proff" kalibrering).

Syntes Freesyncen som er på LGen funker utmerket med Nvidia for min del. Har da fordelen at man ikke låser seg til Nvidia skjermkort. 950versjonene av den skjermen jeg har kom i 2 versjoner, G-sync og Freesync. G-sync hadde maks 120Hz, og Freesync har 144Hz.

Etter det jeg har lest, og sett, så støtter vel ikke PGG35VQ fullt fargerom ved 200Hz heller, mener å huske at man måtte ned til 144 eller 165 for å få til det, og når han nevner spilling og kontorarbeid, så er 4:2:0 fargerommet ubrukelig for tekst. (Null problem ved spilling eller film).

HDR400 og HDR uten lokal dimming er dessverre bare tull og tøys....

Om man bruker skjermen til HDR vil man ikke nødvendigvis bli blender, husk at den også kan dimme hver enkelt av 512 sonene, så det blir kun sterkest lys på ting og gjenstander som skal blende deg, slik som sol, flammer, så 1000 nit høres nok mye mer ut enn hva det i praksis vil si med HDR.

Må ned på 144hz for 4:4:4, men skal man være realistisk så vil ikke en vanlig bruker kunne skille 4:2:0 og 4:4:4. Eneste scenario hvor denne forskjellen vil ha noe for seg er hos profesjonelle som ofte sitter med Quadro kort. For konsumere vil ikke 4:4:4 og 4:2:0 ha noe å si for kvaliteten, også verdt å nevne at det ikke er noen spill i dag som ville dratt nytte av 4:4:4, så for gaming er det totalt meningsløst enn så lenge. 

De som faktisk har bruk for 4:4:4, kjøper ikke PG35VQ, de hadde nok heller kjøpt egen dedikert skjerm av typrn ProArt til Asus (eller lignende) med ren 10-bit, ikke 8-bit med frc som gamingskjermer er begrenset til  

 

[AndersT2]

Emile the rat skrev (2 timer siden):

HDR400 og HDR uten lokal dimming er dessverre bare tull og tøys....

Om man bruker skjermen til HDR vil man ikke nødvendigvis bli blender, husk at den også kan dimme hver enkelt av 512 sonene, så det blir kun sterkest lys på ting og gjenstander som skal blende deg, slik som sol, flammer, så 1000 nit høres nok mye mer ut enn hva det i praksis vil si med HDR.

Må ned på 144hz for 4:4:4, men skal man være realistisk så vil ikke en vanlig bruker kunne skille 4:2:0 og 4:4:4. Eneste scenario hvor denne forskjellen vil ha noe for seg er hos profesjonelle som ofte sitter med Quadro kort. For konsumere vil ikke 4:4:4 og 4:2:0 ha noe å si for kvaliteten, også verdt å nevne at det ikke er noen spill i dag som ville dratt nytte av 4:4:4, så for gaming er det totalt meningsløst enn så lenge. 

De som faktisk har bruk for 4:4:4, kjøper ikke PG35VQ, de hadde nok heller kjøpt egen dedikert skjerm av typrn ProArt til Asus (eller lignende) med ren 10-bit, ikke 8-bit med frc som gamingskjermer er begrenset til  

 

Som jeg sa i spill så gjør det ikke noe. Vanlig kontorbruk som å skrive i word, eller som her inne så irriterer det meg lett når teksten blir feil.

Blending fra HDR får man når skjermen blir helhvit, så det er flere ganger det kan irritere med HDR innhold. Merker det lett på TVen. Helt enig i at HDR uten lokal dimming ikke er bra, men bedre enn uten når det er riktig innstilt. Det er fortsatt lett å se HDR forbedringen i spillene som støtter det på LG skjermen. At en dobbelt så dyr skjerm er bedre skal jeg ikke nekte får, men å si at det er det eller ingenting blir litt galt.

HDR til PC er fortsatt ikke bra, og bedre å heller ha en bra billig skjerm, og heller kjøpe kvalitet om ett par år når ting er bedre.

[AndersT2]

Nimrad skrev (3 timer siden):

Jeg vil si det motsatte. Virker å være mindre utbredt enn det som kommer frem i tester. Spesielt om man ser på hvor ekstremt mange OLED-skjermer på mobil som finnes der ute.

Det er nokså stor forskjell på OLED skjermene til mobil og TV. AMOLED skjermene til mobil er ekte RGB pixler, og ikke kun hvite som LG bruker på TVer. Det er også mindre stillestående på enn mobil enn på TV, spesielt med PC. Ser min egen samsung med always on display, så er det meget dimmet når det viser klokken.

Og det har vært en del som har rapportert om innbrening på mobiler også.

Det er egne farge tester man kan sette på TVen som fremhever "image-retention" som det egentlig heter.

Det er flere teknologier som sliter med det også. Har 2 PC skjermer med VA panel, og ser også tegn til innbrening på de. Ikke lagt merke til det på IPS skjermen.

[Emile the rat]

AndersT2 skrev (14 minutter siden):

Som jeg sa i spill så gjør det ikke noe. Vanlig kontorbruk som å skrive i word, eller som her inne så irriterer det meg lett når teksten blir feil.

Blending fra HDR får man når skjermen blir helhvit, så det er flere ganger det kan irritere med HDR innhold. Merker det lett på TVen. Helt enig i at HDR uten lokal dimming ikke er bra, men bedre enn uten når det er riktig innstilt. Det er fortsatt lett å se HDR forbedringen i spillene som støtter det på LG skjermen. At en dobbelt så dyr skjerm er bedre skal jeg ikke nekte får, men å si at det er det eller ingenting blir litt galt.

HDR til PC er fortsatt ikke bra, og bedre å heller ha en bra billig skjerm, og heller kjøpe kvalitet om ett par år når ting er bedre.

Jeg har aldri opplevd noe feil med tekst på skjermen jeg har nå Det er Rrhoads nevner lengre oppe er kun bakgrunnsbelysningen som kan gi en halo-effekt på sort bakgrunn i menyer, dersom man bruker FALD, men dette kan selvsagt skrues av. I word, selv i cmd har jeg ingen problemer med haloing, det har jeg kun som sagt med fonter i spillmenyer og lignende, så ingen dealbreaker for min del. Mer ser poenget til Rrhoads, han har helt rett at man kan merke bakgrunnsbelysningen

HDR krever ikke 4:4:4, HDR fungerer helt fint med 4:2:0 på 200hz, man ser heller ikke forskjell på 4:4:4 og 4:2:0 i HDR. De eneste jeg har sett klage på 4:2:0 med disse skjermene, har stort sett vært folk som aldri engang har prøvd skjermene, lett å uttale seg når man ikke engang har prøvd produktet visst

HDR på PC er fantastisk, de eneste som klager på PC og HDR (som jeg har kommet over) er igjen folk som sitter på HDR400 og HDR600 skjermer uten FALD. Også verdt å nevne at ikke alle OLED TVer har høy nok nit for å vise HDR, de fleste mkv filmer med HDR har et referanseområde på 1000-4000 cd/m2 peak, så selv en skjerm med 1000-nit er i nedre område for hva som kreves for HDR, verdt å nevne

Komplett har 60 dagers åpent kjøp, så om X35 hadde hatt så dårlig HDR, eller om HDR på PC var så dårlig som enkelte hevder, hadde jeg jo bare levert den inn og brukt pengene på noe annet. Men morsomt at de fleste som skal kritisere prisen og disse skjermene sannsynligvis aldri engang har sett skjermene i virkeligheten. Det må prøves, var skeptisk selv før jeg kjøpte.

Endret 12. november 2020 av Emile the rat

[AndersT2]

Emile the rat skrev (5 minutter siden):

Jeg har aldri opplevd noe feil med tekst på skjermen jeg har nå Det er Rrhoads nevner lengre oppe er kun bakgrunnsbelysningen som kan gi en halo-effekt på sort bakgrunn i menyer, dersom man bruker FALD, men dette kan selvsagt skrues av. I word, selv i cmd har jeg ingen problemer med haloing, det har jeg kun som sagt med fonter i spillmenyer og lignende, så ingen dealbreaker for min del. Mer ser poenget til Rrhoads, han har helt rett at man kan merke bakgrunnsbelysningen

Komplett har 60 dagers åpent kjøp, så om X35 hadde hatt så dårlig HDR, eller om HDR på PC var så dårlig som enkelte hevder, hadde jeg jo bare levert den inn og brukt pengene på noe annet. Men morsomt at de fleste som skal kritisere prisen og disse skjermene sannsynligvis aldri engang har sett skjermene i virkeligheten. Det må prøves, var skeptisk selv før jeg kjøpte.

Er ikke halo effekten jeg sikter til. Det forklares litt her: https://www.geeks3d.com/20141203/how-to-quickly-check-the-chroma-subsampling-used-with-your-4k-uhd-tv/

Det er sånt man ikke legger så godt merke til før man legger merke til det, og irriterer seg over når man først har oppdaget dette. Jeg er i hvertfall sånn.

Har Komplett har ikke 60 dagers åpen kjøp lenger, kun Power som har det nå i covid tid. Er kun 14 dager. Er ikke noe fan av å bestille ting for testing, så returnere. Vet at alt slik koster butikken penger, som igjen gjør at alt er dyrere på grunn av det. Og er man uheldig å få en testet vare til full pris så er ikke det så morsomt heller. Det er fint når man får ting som ikke funker, og ikke er som oppgitt. Men ren utnyttelse liker jeg selv ikke.

Vet mange klager over høye priser her hjemme, og neste dag ønsker med lønn. Alle godene vi har koster til slutt forbrukeren uansett, slik som åpent kjøp, 5 års reklamasjonsrett osv. Alt bakes inn i prisen til kunden.

[Emile the rat]

AndersT2 skrev (20 minutter siden):

Er ikke halo effekten jeg sikter til. Det forklares litt her: https://www.geeks3d.com/20141203/how-to-quickly-check-the-chroma-subsampling-used-with-your-4k-uhd-tv/

Det er sånt man ikke legger så godt merke til før man legger merke til det, og irriterer seg over når man først har oppdaget dette. Jeg er i hvertfall sånn.

Har Komplett har ikke 60 dagers åpen kjøp lenger, kun Power som har det nå i covid tid. Er kun 14 dager. Er ikke noe fan av å bestille ting for testing, så returnere. Vet at alt slik koster butikken penger, som igjen gjør at alt er dyrere på grunn av det. Og er man uheldig å få en testet vare til full pris så er ikke det så morsomt heller. Det er fint når man får ting som ikke funker, og ikke er som oppgitt. Men ren utnyttelse liker jeg selv ikke.

Vet mange klager over høye priser her hjemme, og neste dag ønsker med lønn. Alle godene vi har koster til slutt forbrukeren uansett, slik som åpent kjøp, 5 års reklamasjonsrett osv. Alt bakes inn i prisen til kunden.

Ah, ser problemet, det er heldigvis ikke eksisterende på skjermen min, da hadde jeg nok reklamert

Vel, jeg kjøper som regel med den hensikt at jeg skal ha varen, men har brukt en del retur opp gjennom, men da har det som regel vært fordi produktet ikke sto til forventningene, prisen, eller hva som er lovet

 

[AndersT2]

Emile the rat skrev (1 time siden):

Ah, ser problemet, det er heldigvis ikke eksisterende på skjermen min, da hadde jeg nok reklamert

 

Får ikke reklamert på det 4:2:0 problemet, det er slik det er når det ikke sendes full farge til skjermen.

[Emile the rat]

AndersT2 skrev (29 minutter siden):

Får ikke reklamert på det 4:2:0 problemet, det er slik det er når det ikke sendes full farge til skjermen.

Leste du hele? Den brukeren innrømmer i samme tekst at problemet kan skyldes skjermkort eller kabel, han bruker forsåvidt 970 som ikke har støtte for 10-bit.

Her er chromasubsampling test-bilde som rtings pleier å bruke:

Jeg kan ta et bilde av hvordan skjermen min ser ut på dette bildet, med 10bpc, chroma subsampling 4:2:0 og dynamisk område satt til "begrenset". (FALD er på)

Som man kan se har er det ikke nevneverdig med artifakter på X35 (iværtfall ikke i den grad som du viste til i det eksempelet). Så ikke døm et produkt utifra hvilke brukerfaringer andre har hatt med andre produkter

For ordens skyld legger også med et bilde av 4:4:4 på 144hz.

På min skjerm er det minimal forskjell på 4:2:0 og 4:4:4. Eneste merkbare er at linjene i blått er noe mer blurred på 4:2:0, men man ser tydelig skille (altså ingen artifakt).

Så at det er «slik det er» med 4:2:0 er ikke helt korrekt i alle tilfeller. Ja, det er en forskjell, men den er ganske marginal. Sånn sett føler jeg bildene taler for seg, dersom noen skulle lure på forskjellen mellom 4:4:4 og 4:2:0  

I realiteten ser man ikke forskjell med mindre man går inn for å se etter en forskjell. I vanlig bruk og gaming funker 4:2:0 fint

Endret 12. november 2020 av Emile the rat

[AndersT2]

Emile the rat skrev (23 minutter siden):

Leste du hele? Den brukeren innrømmer i samme tekst at problemet kan skyldes skjermkort eller kabel, han bruker forsåvidt 970 som ikke har støtte for 10-bit.

Her er chromasubsampling test-bilde som rtings pleier å bruke:

Jeg kan ta et bilde av hvordan skjermen min ser ut på dette bildet, med 10bpc, chroma subsampling 4:2:0 og dynamisk område satt til "begrenset". (FALD er på)

Som man kan se har er det ikke nevneverdig med artifakter på X35 (iværtfall ikke i den grad som du viste til i det eksempelet). Så ikke døm et produkt utifra hvilke brukerfaringer andre har hatt med andre produkter

For ordens skyld legger også med et bilde av 4:4:4 på 144hz.

På min skjerm er det minimal forskjell på 4:2:0 og 4:4:4. Eneste merkbare er at linjene i blått er noe mer blurred på 4:2:0, men man ser tydelig skille (altså ingen artifakt).

Så at det er «slik det er» med 4:2:0 er ikke helt korrekt i alle tilfeller. Ja, det er en forskjell, men den er ganske marginal. Sånn sett føler jeg bildene taler for seg, dersom noen skulle lure på forskjellen mellom 4:4:4 og 4:2:0  

I realiteten ser man ikke forskjell med mindre man går inn for å se etter en forskjell. I vanlig bruk og gaming funker 4:2:0 fint

Nei, bare googlet etter å finne ett eksempel bilde, så leste ikke nei.

Du viser også bilde med 4:2:2 som er bedre enn 4:2:0.

Hjelper nok med 10 bit også som du sier.

[Emile the rat]

AndersT2 skrev (1 minutt siden):

Nei, bare googlet etter å finne ett eksempel bilde, så leste ikke nei.

Du viser også bilde med 4:2:2 som er bedre enn 4:2:0.

Hjelper nok med 10 bit også som du sier.

Det så jeg faktisk ikke selv en gang Var sikker på at skjermen kjørte 4:2:0 på 200hz. 

Jeg lærer noe nytt hver dag Finner faktisk ikke noe valg for 4:2:0 når jeg sjekker nå Jaja  

[AndersT2]

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Det så jeg faktisk ikke selv en gang Var sikker på at skjermen kjørte 4:2:0 på 200hz. 

Jeg lærer noe nytt hver dag Finner faktisk ikke noe valg for 4:2:0 når jeg sjekker nå Jaja  

Bra det da, at du ikke får satt den til dårlig nok kvalitet 😀