Krangling om anmeldelse av filmen "Insectula"

[Bytex]

Nei uff...det er jo bare 1999-style CGI, ikke stop motion dukker som i gamle dager.

[Schreiber]

CGI i stil med stop-motion. Du må tenke på at det er en hyllest til monsterfilmene fra 50- og 60-tallet, som jeg nevnte noen ganger.

[BioDex]

 

 

Ellers sliter filmen litt med det vanlige superhelt-univers dilemmaet: Hvor pokker er Ant-Man? Dr. Strange? Black Panther? Daredevil? Men selv det har de klart å løse på en fin måte, siden noen gjester dukker opp på slutten, uten å si mer enn det.

 

VURDERING: 9/10 Absolutt en verdig oppfølger til Avengers.

 

Må være første gang jeg hører om "det vanlig superhelt-univers dilemmaet". I denne filmen var ingen savnet, og med Scarlet Witch, Quicksilver og Vision, var det nok av nye helter med denne gangen. Og de du nevner har ikke vært introdusert i MCU ennå bortsett fra Daredevil, men han er og blir en Hell's Kitchen(nabolag i NY) helt. Eneste filmen jeg kan tenke meg hvor man har stilt spørsmålet "hvor var", er i Cap America: Winter Soldier, der Hawkeye var savnet.

 

Du nevner også at Loki og Winter Soldier ikke var verdige motstandere. Der sier jeg meg totalt uenig. The Avengers hadde nok å stri med mot Loki og Chitauri hæren hans, mens Cap hadde sin fulle hyre med en hjerne vasket og oppgradert Bucky i Winter Soldier.

 

Ellers er jeg enig med karakteren din og at Ultron var en formidabel fiende. Age of Ultron er helt fantastisk, en superhelt fest av en film fra begynnelse til slutt. Beste Marvel filmen til nå.

Endret 26. april 2015 av BioDex

[Schreiber]

Det jeg mener med superhelt-dilemmaet vises tydelig i f.eks Man of Steel. General Zod går ut på nasjonal (global?) TV og truer hele verden med ødeleggelse hvis Superman ikke dukker opp. Det er jo tøft i seg selv, men hvor ble det av Batman, Wonder Woman, Aquaman, Shazam, og så videre? Hvorfor fikk vi ikke engang en liten cameo av noen av dem? På dette tidspunktet var Batman allerede en etablert superhelt, og Wonder Woman på sin side er en halvgud. Hun burde ha sent en gjeng amazoner for å stoppe Zod, men de var ikke å se noen sted. Glem heller ikke Flashpoint-tegneserien, der Wonder Woman og Aqueman gikk i krig mot hverandre for å ta over verden. Resultatet var at verden ble så godt som ødelagt fullstendig (hvis de ikke hadde blitt stoppet i tide.) Så hvorfor gadd de ikke si hei engang når Zod truet verden?

 

Edit: Og ta Batman v Superman, for eksempel. Superman er endelig offentlig kjent, og mange tror han er en fare for verden. Dermed dukker Batman opp for å stoppe ham. Men hvis Batman er så mektig, hvorfor gjorde han ingenting for å stoppe Zod? Hadde det ikke vært mer logisk at han og Superman slo seg sammen mot Zod? I stedet ventet Batman til kampen var over, før han endelig ser ut til å bry seg hva som skjer.

 

Det samme gjelder Iron Man 3. Selveste presidenten av USA var truet, men Cap America var ikke å se noe sted. Han burde ha vært den første til å storme til det hvite huset for å beskytte ham. Presidenten er jo hjertet av USA. Men det var en Iron Man-film, så Cap America var ikke viktig lengre.

 

Og ja, Scarlet Witch er fortsatt ung her. Det jeg savnet er ikke en "no more Ultron", men mer at hun kan vise flere krefter. Stort sett går det bare i hjernevasking og -manipulering. Det er ikke helt den Scarlet Witch'en jeg hadde håpet på. Hun kan jo ikke fly engang her. Resultatet er at jeg ikke ser helt hva den mektigste mutanten noensinne har å gjøre med de store gutta. Hun er jo bare en liten tøysejente som ikke gjør stort. Selv Quicksilver var med badass en henne, og det sier jo sitt.

 

Loki var ikke en særlig farlig villain, og spesielt ikke en som krevde hele Avengers. Hvis han var det, hvorfor var Avengers ikke å se noe sted i Thor: Dark World? Thor greide fint å stoppe både Loke og alvene alene. Winter Soldier på sin side var en bra utfordring for Cap America og Black Widow, men ikke for Avengers. Hovedfienden i den filmen var jo Hydra, ikke Winter Soldier.

 

Men til tross for sånne små ting elsket jeg filmen, og kommer garantert til å se den igjen snart. Er en av oppfølgerne som faktisk er bedre enn den første på mange måter.

Endret 26. april 2015 av Schreiber

[ATWindsor]

Det jeg mener med superhelt-dilemmaet vises tydelig i f.eks Man of Steel. General Zod går ut på nasjonal (global?) TV og truer hele verden med ødeleggelse hvis Superman ikke dukker opp. Det er jo tøft i seg selv, men hvor ble det av Batman, Wonder Woman, Aquaman, Shazam, og så videre? Hvorfor fikk vi ikke engang en liten cameo av noen av dem? På dette tidspunktet var Batman allerede en etablert superhelt, og Wonder Woman på sin side er en halvgud. Hun burde ha sent en gjeng amazoner for å stoppe Zod, men de var ikke å se noen sted. Glem heller ikke Flashpoint-tegneserien, der Wonder Woman og Aqueman gikk i krig mot hverandre for å ta over verden. Resultatet var at verden ble så godt som ødelagt fullstendig (hvis de ikke hadde blitt stoppet i tide.) Så hvorfor gadd de ikke si hei engang når Zod truet verden?

 

Superheltdilemmaet er jo at plottet i superheltserier er et helt idiotisk usaklig rotete takras som ikke gir noen mening, stappfullt av alternative universer og tøv. 

 

Eller for å si det litt snillere, de har ikke et konsistent overordnet plot som gir mening, det er bare masse forskjellig som mikses sammen, så det blir rot, det er ekstremt fragmentert.

 

AtW

[Simkin]

Nja, vil nå si han er en dyktig komiker og har gjort mye bra, og både Mr. Bean og Black Adder er legendariske. Stand-up greiene hans er også som regel bra. Selv Johnny English-filmene har definitivt sine stunder. Problemet med Mr. Bean-filmene er mest at formatet ikke passer som en hel film. Vi ser det samme med f.eks South Park og Simpsons. Begge er/var bra tv-serier, men å dra det ut i en hel film blir for mye av det gode.

 

Er ingen Simpsons fan, men filmen lo jeg godt av. Den var definitivt ikke for mye av det gode for min del

Endret 29. april 2015 av Simkin

[MKej]

Hadde du bestemte deg på forhånd at du skulle hate filmen?

[Bytex]

Schreiber er hype-hipster, han bare må hate alt som er hypet opp på forhånd.

[Schreiber]

Hadde du bestemte deg på forhånd at du skulle hate filmen?

Leste du anmeldelsen min, eller så du bare på karakteren? Jeg synes jeg utdypet meningene rimelig bra. Du kan gjerne prøve å si at jeg tar feil, men da vil du slite. Det meste var ren fakta. Filmen er sykt treg, karakterutviklingen er horribel, det er veldig lite informasjon om hva "it" er, eller hvordan man overfører forbannelsen til noen andre. Skjønner er det via sex, men hvorfor? Hvordan? Dialogen er rimelig elendig, og spillereglene enres hele veien. Har den, eller har den ikke fysisk form? Hvorfor kan den drepes ved å skyte den i vannet, men å skyte den i hodet på kloss hold gjorde fint lite? Jeg kunne fortsatt, men du ser kanskje poenget. Filmen er ikke akkurat et mesterverk. Men på samme måte som f.eks Saw 2 og oppover, Sharknado osv er det rimelig tilfeldig hva som blir hypet. Hype og kvalitet henger sjelden sammen.

 

Schreiber er hype-hipster, han bare må hate alt som er hypet opp på forhånd.

Ikke min feil folk har dårlig smak.

Endret 7. mai 2015 av Schreiber

[MKej]

 

Hadde du bestemte deg på forhånd at du skulle hate filmen?

Leste du anmeldelsen min, eller så du bare på karakteren? 

 

Ikke alt, siden jeg ikke har sett filmen enda. For alt jeg vet kan det hende jeg er enig i noen av punktene dine. Men jeg har sett debutfilmen til David Robert Mitchell; The Myth of the American Sleepover (2010) og synes den var brukbar. Så vet egentlig hva jeg går til, han er ut i fra debutfilmen og ting jeg har lest om It Follows en filmskaper som setter det visuelle og atmosfæriske over plot. Noe som passer meg utmerket..

 

Er glad for at jeg ikke sitter å irritere meg så mye over ting når jeg ser film, kan jo ødelegge hele opplevelsen

Det er jo tross alt en Horror/Mystery film ikke sosialrealisme à la Dardenne-brødrene.

Endret 7. mai 2015 av MKej

[Schreiber]

At du har sett en annen film fra samme fyr betyr nok dessverre fint lite. Ikke glem Star Wars Episode 1 - 3, eller Indy 4. Steven Spielberg var også med (er?) og lager tv-serien UInder The Dome sammen med Stephen King. Arnold var rå i Terminator 1 og 2, men Terminator 3 derimot... Poenget er at det ikke er garantert at en film er bra, bare fordi man liker de andre filmene til folkene involvert.

 

Jeg ser hva folk mener med at fyren setter det visuelle og atmosfæren over plot i It Follows, men dessverre gjør det ikke filmen spesielt bra. Plottet er dessverre så godt som fraværende. Hele greia koker ned til at en ting (it) følger etter hovedpersonen helt til en av dem er død. Det er hele seriøst hele plottet. Nå kan sånne tynne plott fungere helt utmerket, som i f.eks Alien, Evil Dead og The Thing. Men i It Follows blir det for tynt. Det hjelper heller ikke at det meste av filmen er fylt av klisjéer på rekke og rad, svært forutsigbare grøss, og svært tåpelig og urealistisk oppførsel fra hovedpersonene. Jeg prøvde å like filmen, men jeg klarte det ikke. Den var rett og slett alt for dårlig laget, skuespillerne gjorde en elendig jobb, historien er full av hull, alt for mange regler endres etter som det passer filmen, og ingenting blir oppklart. Man kan kalle det kunstnerisk, ambisiøst, nysjkpende eller hva man vil, men i bunn og grunn gir det oss bare en dårlig film, dessverre.

 

Btw jeg nevnte serier som Masters of Horror og The Hunger i anmeldelsen. Disse seriene er frittstående historier laget av mer eller mindre kjente folk som Dario Argento, Tobe Hooper og så videre. It Follows kunne nok ha vært ganske bra hvis det var en episode av en av disse seriene. Da hadde plottet vært tvunget til å droppe mange av de kjedelige scenene som ikke fører noe sted, og filmen ville fått en helt annen flyt. Det ville den ha tjent på.

Endret 7. mai 2015 av Schreiber

[Kjøleskap]

Jeg driter i om fyren ikke liker filmen, men 1/10 blir bare useriøst. Uansett hvordan du vrir og vrenger på det er det kvaliteter i filmen som vil tilsi minst 2/10. De aller fleste 1/10-anmeldelser kan avfeies som tull og denne er intet unntak. Bedre lykke neste gang.

[MKej]

At du har sett en annen film fra samme fyr betyr nok dessverre fint lite. Ikke glem Star Wars Episode 1 - 3, eller Indy 4. Steven Spielberg var også med (er?) og lager tv-serien UInder The Dome sammen med Stephen King. Arnold var rå i Terminator 1 og 2, men Terminator 3 derimot... Poenget er at det ikke er garantert at en film er bra, bare fordi man liker de andre filmene til folkene involvert.

 

Man kan kalle det kunstnerisk, ambisiøst, nysjkpende eller hva man vil, men i bunn og grunn gir det oss bare meg en dårlig film, dessverre.

Nei, er ikke garantert at neste film til en regissør blir bra. Men poenget mitt var at man får en "feeling" på hvordan stilen til denne regissøren er. Og liker man det vil man mest sannsynlig like andre filmer han lager. F.eks en særegen regissør som Wes Anderson.

[Gjest medlem-1432]

 

Da lo både jeg og dama høyt, fordi klimakset er noe av det mest idiotiske, absurde makkverket noen av oss har sett på veldig, veldig lenge.

 

Glad jeg slipper og sitte ved siden av dere på kino gitt.

[Schreiber]

Jeg driter i om fyren ikke liker filmen, men 1/10 blir bare useriøst. Uansett hvordan du vrir og vrenger på det er det kvaliteter i filmen som vil tilsi minst 2/10. De aller fleste 1/10-anmeldelser kan avfeies som tull og denne er intet unntak. Bedre lykke neste gang.

Så skalaen går fra 2 til 10? Eller vent, gir jeg en film 10/10 er jeg jo fanboy, så skalen går fra 2 til 9?

[Schreiber]

 

At du har sett en annen film fra samme fyr betyr nok dessverre fint lite. Ikke glem Star Wars Episode 1 - 3, eller Indy 4. Steven Spielberg var også med (er?) og lager tv-serien UInder The Dome sammen med Stephen King. Arnold var rå i Terminator 1 og 2, men Terminator 3 derimot... Poenget er at det ikke er garantert at en film er bra, bare fordi man liker de andre filmene til folkene involvert.

 

Man kan kalle det kunstnerisk, ambisiøst, nysjkpende eller hva man vil, men i bunn og grunn gir det oss bare meg en dårlig film, dessverre.

Nei, er ikke garantert at neste film til en regissør blir bra. Men poenget mitt var at man får en "feeling" på hvordan stilen til denne regissøren er. Og liker man det vil man mest sannsynlig like andre filmer han lager. F.eks en særegen regissør som Wes Anderson.

 

Peter Jackson startet med å lage Bad Taste og Braindead. 'nough said. 

[MKej]

 

 

At du har sett en annen film fra samme fyr betyr nok dessverre fint lite. Ikke glem Star Wars Episode 1 - 3, eller Indy 4. Steven Spielberg var også med (er?) og lager tv-serien UInder The Dome sammen med Stephen King. Arnold var rå i Terminator 1 og 2, men Terminator 3 derimot... Poenget er at det ikke er garantert at en film er bra, bare fordi man liker de andre filmene til folkene involvert.

 

Man kan kalle det kunstnerisk, ambisiøst, nysjkpende eller hva man vil, men i bunn og grunn gir det oss bare meg en dårlig film, dessverre.

Nei, er ikke garantert at neste film til en regissør blir bra. Men poenget mitt var at man får en "feeling" på hvordan stilen til denne regissøren er. Og liker man det vil man mest sannsynlig like andre filmer han lager. F.eks en særegen regissør som Wes Anderson.

 

Peter Jackson startet med å lage Bad Taste og Braindead. 'nough said. 

 

Nå er det først og fremst auteurer jeg snakker om..

[Schreiber]

Ikke alt, siden jeg ikke har sett filmen enda.

Du har jo ikke engang sett filmen, likevel fortsetter du å diskutere. Geezes... Peter Jackson gav oss Bad Taste og Braindead, før han ble seriøs og lagde King Kong, Ringenes Herre osv. Sam Raimi gav os Evil Dead, The Gift, Drag me to Hell osv, men har også laget Spider-man. Bare fordi du liker en film fra en fyr, betyr det ikke at du liker alle. Hva med M. Nigh Shyamalan? Sixth Sense of Unbreakable var bra. Resten, derimot...

 

Så hva med å faktisk se It follows før du begynner å diskutere om den er bra eller dårlig?

Endret 8. mai 2015 av Schreiber

[MKej]

Tror ikke du helt skjønner hva jeg mener, men det er greit

/end

 

Back to topic!

[Schreiber]

Jeg skjønner godt folk blir forbannet når noen sier de hater en film de elsker, og spesielt på et internettforum. Men ja, nok off-topic nå.