Når får de fleste av oss raskere internett?

[LMH1]

http://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/bredbandsdekning-2015-stadig-bedre-tilbud-av-bredband-med-hoye-hastigheter

 

Ut i fra denne virker det ut som det er 39% som har mulighet for 100/100 mbit av befolkningen.

Mens det er 40% som har maks 50/50 mbit hastighet.

 

Lurer på hvordan det er med altibox og bayonette.

De har vel mulighet å tilby 10 gigabit til enkelte kunder, så er usikker på om de er bare 1-2% totalsett om vi tar alle altibox levrandørene og bayonettkundene i en kategori.

[GrandAndreasK]

http://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/bredbandsdekning-2015-stadig-bedre-tilbud-av-bredband-med-hoye-hastigheter

 

Ut i fra denne virker det ut som det er 39% som har mulighet for 100/100 mbit av befolkningen.

Mens det er 40% som har maks 50/50 mbit hastighet.

 

Lurer på hvordan det er med altibox og bayonette.

De har vel mulighet å tilby 10 gigabit til enkelte kunder, så er usikker på om de er bare 1-2% totalsett om vi tar alle altibox levrandørene og bayonettkundene i en kategori.

 

 

"Økt tilbud om LTE har ført til at 99 prosent av husstander kan velge mellom minst to teknologier på 10 Mbit/s nedstrøm og 0,8 Mbit/s oppstrøms hastighet. 23 prosent av husstandene kan velge mellom minst to aksessteknologier med hastigheter over 50/10 Mbit/s. Dette er en økning fra tidligere, som særlig skyldes tilbud om VDSL med denne hastigheten. 26 prosent av husstandene som ønsker hastigheter på 50/10 Mbit/s eller mer kan velge mellom minst 2 forskjellige tilbydere. 99,6 prosent av husstandene kan velge mellom to eller flere tilbydere for hastigheter på 4/0,5 Mbit/s eller mer. Dette er en økning på over to prosentpoeng fra året før."

 

 

 

 

Mhmm....      så bra for deg da.... 

 

Lurer på hvor mange meter det skjegget mitt blir før jeg får mer enn 10 

Endret 7. oktober 2015 av GrandAndreasK

[LMH1]

http://www.cw.no/artikkel/veien-blir-til-mens-vi-graver

 

Kanskje du og jeg burde melde oss som frivillig her?

Istedenfor å la skjegget gro, skulle jeg gjort det, frem til jeg får 1 gigabit hastighet ville jeg sett slik ut:

 

 

Så det er vel bedre å heller gjøre noe med det en å se slik ut?

[GrandAndreasK]

 

skulle jeg gjort det, frem til jeg får 1 gigabit hastighet ville jeg sett slik ut:

 

       

Endret 7. oktober 2015 av GrandAndreasK

[GrandAndreasK]

Jeg synes det var interessant:

 

http://www.side3.no/teknologi/flere-hundre-tusen-nordmenn-kan-fa-mye-raskere-bredband/8550854.html

 

De nevner fiber utbygging nedderst i side3 artikkelen....

 

http://www.telenor.no/privat/bredband/bredbandsoppgradering.jsp

 

 

Det vil ta årevis og bygge ut dette men i det miste så har vi et klarere bilde av hva de planlegger...

 

 

 

 

uansett.....

 

En av grunnene til at man ikke får utnyttet kobbernettet er at Telenor i stor grad har melket gårsdagens teknologi for alt det er vert før man innfører noe nytt.

Telenors ISDN satsing pågikk lenge etter at andre land tok i bruk ADSL....

At styret i BKK (les Bergen kommune som største eier) gav ordre om stopp i fibersatsingen, mens Lyse fortsatte i Rogaland førte til at Hordaland ble hengende langt etter.

Dersom man skal ha skikkelig bredbånd er fiber eneste alternativ. Kobberkabler av kvalitet som veksler mellom tynn skytestreng og god kvalitet, med uante mengder skjøter også av varierende kvalitet vil aldri kunne konkurrere med fiber.

 

 

Endret 7. oktober 2015 av GrandAndreasK

[LMH1]

https://kabel.canaldigital.no/bredband/

Bredbånd 500*

Hastighet for deg som vil ha det aller beste.

Månedspris

399,-

499,-

599,-

999.-

T-We Plus

Inkludert

Inkludert

Inkludert

Inkludert

Hastighet opptil*

25/10

50/15

100/20

500/50

Hastighet fiber opptil*

25/25

50/50

100/100

500/500

Årspris

4788,-

5988,-

7188,-

11988,-

 

Endelig er 500 mbit tilgjengelig.

Endret 8. oktober 2015 av LMH1

[Nedward]

Hva er greia med at coax-tilbyderne normalt gir elendig oppstrøm? Har noe 30/5-greier i hus nå. Det er jo helt håpløst. Kjører jeg upload så dør også nedstrømmen ganske radig.

[LMH1]

Det var noe med at kabel TV (Docsis) egentlig er beregnet på enveis komminikasjon, men dette gjør mulig ved å bruke tidsbasert opptilmalisering men det begrenset opplastinghastigheten.

 

Fiber har ofte 2 kabeler, en TX og RX men ofte er det samme kabel der 2 fibere er satt sammen til en.

[sjurtf]

Det var noe med at kabel TV (Docsis) egentlig er beregnet på enveis komminikasjon, men dette gjør mulig ved å bruke tidsbasert opptilmalisering men det begrenset opplastinghastigheten.

 

Fiber har ofte 2 kabeler, en TX og RX men ofte er det samme kabel der 2 fibere er satt sammen til en.

Nei, det har ikke noe med at nettene er bygd ut til TV distrubisjon (en vei), og hvertfall ikke noe med "tidsbasert optimalisering".

 

Det er akkurat samme tankegang bak det som i ADSL nettverk, man har normalt sett behov for høyere kapasitet nedstrøms enn oppstrøms, derfor bruker man frekvensene i all hovedsak til nedstrøms trafikk i DOCSIS som i ADSL.

[inside_446486]

 

Det var noe med at kabel TV (Docsis) egentlig er beregnet på enveis komminikasjon, men dette gjør mulig ved å bruke tidsbasert opptilmalisering men det begrenset opplastinghastigheten.

 

Fiber har ofte 2 kabeler, en TX og RX men ofte er det samme kabel der 2 fibere er satt sammen til en.

Nei, det har ikke noe med at nettene er bygd ut til TV distrubisjon (en vei), og hvertfall ikke noe med "tidsbasert optimalisering".

 

Det er akkurat samme tankegang bak det som i ADSL nettverk, man har normalt sett behov for høyere kapasitet nedstrøms enn oppstrøms, derfor bruker man frekvensene i all hovedsak til nedstrøms trafikk i DOCSIS som i ADSL.

 

 

Jeg vil si dere begge har rett. 

 

Kanskje LMH1 mener tidsdelt multipleksing (TDMA), som vel faktisk brukes på returkanalene i (Euro)DOCSIS.

 

Vil også hevde at dagens begresninger også delvis skyldes hva koaksnettet opprinnelig var ment for. Asymmetrien er jo ikke ønskelig for noen, er ikke der "by design" og er ikke basert på hva man ønsker å bruke, men hva som er mulig gitt at mediumet deles med andre tjenester. Hverken ADSL eller DOCSIS har luksusen av å være designet fra grunnen som en symmetrisk datakommunikasjonsløsning som f.eks. Ethernet. 

 

Jeg vil hevde at årsaken til den begrensede oppstrøms hastigheten i DOCSIS er behovet for sameksistens med andre tjenester, samt regulatoriske krav. Opprinnelig ble koaksnettene bygget som fellesantenneanlegg for distribusjon radio og TV - en vei - behovet for retursignaler fra forbruker var noe som dukket opp langt senere. Og alle skal dele plassen. Selv om det begynner jo å bli vel 20 år siden "returkanaler" dukket opp som et tema, er det jo faktisk de samme begrensningene vi har i dag som i 1995. Ja vi har mer effektiv modulasjon osv osv men likevel er det kun "kjipe" deler av spektrumet som kan brukes oppstrøms.

 

Man kan jo ikke bruke overlappende frekvensbånd ned- og oppstrøms. Og tilgjengelig spektrum er jo gitt hvis man også skal tilby f.eks. FM-radio (87,5-108 MHz) og analog TV i VHF/UHF-bånd. Kun 5-65 MHz er jo tilgjengelig frem til 3.1 utvider potensialet til 5-206 Mhz - med påfølgende utvidelse av nedstrøms spektrum til 1200/1500 MHz - aner meg at f.eks. FM-radiokanalene (og evt. analog TV) i kabelnettene etter hvert fjernes til fordel for annet bruk.

 

Når det gjelder valg av "asymmetri" (høyere overbooking opp kontra ned) i moderne løsninger (f.eks. valg av PON fremfor aktiv fibertilknytning) er det først og fremst kostnadseffektivitet og som er årsaken, ikke teknologiske begrensninger.

[LMH1]

 

Kanskje LMH1 mener tidsdelt multipleksing (TDMA), som vel faktisk brukes på returkanalene i (Euro)DOCSIS.

 

Takk der var du raskere en meg du har helt rett det var det jeg mente.

 

Men syns 500/50 til 999 kr måneden er litt stiv de burde tilbys vertfall 100 mbit opplasting men vet ikke om det er fordi FM radio og analoge kanaler ikke er fjernet dermed maks de kan tilby nå.

 

Det jeg kunne håpet var det fantes noe som Micro DSLAM for kabeltv\ eller micro Docsis 3.1

 

Så får muligens flere coax kunder fiber hastighet, siden problemer som du nevner er dette er delt resurs.

Har prøvd å bestille 500 mbit men problemet de i canaldigital sier man må ha nytt modem og det er minst 10 dager leveringstid på modem.

 

Men skulle tro Thomson TCM 470 Modem

Klarer over 100 mbit:

 

Maximum data rate upstream up to 120 Mbps (Theoretical) and downstream up to 340 Mbps (440 Mbps EuroDOCSIS) (Theoretical)

Så er dette kun for å ungå folk å klage på hastigheten? De kunne gitt 500 mbit testperiode de 10 dagene det tar å levere modem.

[sjurtf]

 

 

Det var noe med at kabel TV (Docsis) egentlig er beregnet på enveis komminikasjon, men dette gjør mulig ved å bruke tidsbasert opptilmalisering men det begrenset opplastinghastigheten.

 

Fiber har ofte 2 kabeler, en TX og RX men ofte er det samme kabel der 2 fibere er satt sammen til en.

Nei, det har ikke noe med at nettene er bygd ut til TV distrubisjon (en vei), og hvertfall ikke noe med "tidsbasert optimalisering".

 

 

Det er akkurat samme tankegang bak det som i ADSL nettverk, man har normalt sett behov for høyere kapasitet nedstrøms enn oppstrøms, derfor bruker man frekvensene i all hovedsak til nedstrøms trafikk i DOCSIS som i ADSL.

 

 

Jeg vil si dere begge har rett. 

 

Kanskje LMH1 mener tidsdelt multipleksing (TDMA), som vel faktisk brukes på returkanalene i (Euro)DOCSIS.

 

Vil også hevde at dagens begresninger også delvis skyldes hva koaksnettet opprinnelig var ment for. Asymmetrien er jo ikke ønskelig for noen, er ikke der "by design" og er ikke basert på hva man ønsker å bruke, men hva som er mulig gitt at mediumet deles med andre tjenester. Hverken ADSL eller DOCSIS har luksusen av å være designet fra grunnen som en symmetrisk datakommunikasjonsløsning som f.eks. Ethernet. 

 

Jeg vil hevde at årsaken til den begrensede oppstrøms hastigheten i DOCSIS er behovet for sameksistens med andre tjenester, samt regulatoriske krav. Opprinnelig ble koaksnettene bygget som fellesantenneanlegg for distribusjon radio og TV - en vei - behovet for retursignaler fra forbruker var noe som dukket opp langt senere. Og alle skal dele plassen. Selv om det begynner jo å bli vel 20 år siden "returkanaler" dukket opp som et tema, er det jo faktisk de samme begrensningene vi har i dag som i 1995. Ja vi har mer effektiv modulasjon osv osv men likevel er det kun "kjipe" deler av spektrumet som kan brukes oppstrøms.

 

Man kan jo ikke bruke overlappende frekvensbånd ned- og oppstrøms. Og tilgjengelig spektrum er jo gitt hvis man også skal tilby f.eks. FM-radio (87,5-108 MHz) og analog TV i VHF/UHF-bånd. Kun 5-65 MHz er jo tilgjengelig frem til 3.1 utvider potensialet til 5-206 Mhz - med påfølgende utvidelse av nedstrøms spektrum til 1200/1500 MHz - aner meg at f.eks. FM-radiokanalene (og evt. analog TV) i kabelnettene etter hvert fjernes til fordel for annet bruk.

 

Når det gjelder valg av "asymmetri" (høyere overbooking opp kontra ned) i moderne løsninger (f.eks. valg av PON fremfor aktiv fibertilknytning) er det først og fremst kostnadseffektivitet og som er årsaken, ikke teknologiske begrensninger.

 

TDMA brukes både på oppstrøms og nedstrøms kanalene for å dele den totale kapasiteten, det er altså ikke relevant for at hastigheten er asynkron, derfor er det feil å ta det inn i diskusjonen angående dette.

 

Påstanden din om at Asymmetrien ikke er ønskelig for noen er gyldig for nye teknologier i dag, men går man fler år tilbake når disse standardene ble utviklet så var asymmetrien helt nødvendig og er også der av design - påstanden din ugyldig. Ser man på en gjenomsnittlig kundes trafikkmønster så er mestemparten av kapasiteten brukt nedstrøms og dette tok man høyde for når kapasitet var et større problem enn i dag.

 

Morsomt at du tar inn ADSL, Asymmetric DSL, designet for å være nettopp Asymmetric av samme grunner som jeg nevner over.

på DSL siden har man også Symmetric DSL (SDSL) og senere Symmetric High-Speed DSL (SHDSL) - alt brukes på samme kabler som gir symmetrisk kapasitet, men dog lavere kapasitet totalt sett.

 

Kanalene som er i bruk i dag kan nok i teorien omdisponeres slik at hastigheten blir synkron, men behovet for synkrone hastigheter er ikke tilstede for de som opperer DOCSIS-baserte nett. Igjen, basert på de frekvenser som finnes, så er DOCSIS designet til å bruke flest frekvenser til nedstrøms, selv om det teknisk er mulig, selv sammen med analog og digital TV og FM på samme kabel. I stede for å gjøre DOCSIS synkront, satser de heller på å øke kapasiteten totalt sett, og det ser vi med 3.1 som kan frakte 1Gbps oppstrøms. Da er vi på GPON nivå. 

 

Med 3.1 får operatører mulighet til å gi kunder samme kapasitet som vi ser i FTTH nett i dag også symmetrisk grunnet veldig høy oppstrøms kapasitet. Mesteparten av nedstrømskapasiteten vil nok stå urørt. 3.1 vil gi samme delt oppstrøms kapasitet som et GPON nett i dag.

 

Når DOCSIS også først ble designet var det gjerne veldig mange på samme kabel, og avstanden til RF node veldig lang. Skulle man hatt modem i husstanden som skulle sende på mange frekvenser langt på denne kabelen ville de blitt store og ikke så husvennelige. 

 

Jeg har ikke sett noen som leverer asymetriske hastigheter på PON slik du nevner?

[LMH1]

1 Gbit/s / 100 Mbit/s

Så du mener det er mulig å gi fiberhastighet til coaxkunder?

For det veldig dårlig å gi så treg opplasting om prisen er det samme.

Tenk hva man går glipp av av torrent, VPN og fildeling og backup løsninger uten fiber med lik opp\nedlasting hastighet.

 

Hvordan løser canaldigital problemet med båndbredde?

Da det ikke var så lenge siden docsis 3.0 ikke hadde mulighet å tilby 200 mbit hastighet dermed var GET eneste som hadde dette.

Tviler på de har kuttet til maks 75 kunder per node, eller oppgradert til docsis 3.1 ennå?

 

For jeg lurer litt på om noen har erfaringer med 500 mbit linjen om den er stabil, gir 503 mbit på speedtest.

Eller om det er slik man får i perioder 150 mbit maks på speedtest, siden det ikke er ønskelig å betale 1000 kr måneden og få langt lavere hastighet en avtalt.

Endret 9. oktober 2015 av LMH1

[inside_446486]

 

 

 

Det var noe med at kabel TV (Docsis) egentlig er beregnet på enveis komminikasjon, men dette gjør mulig ved å bruke tidsbasert opptilmalisering men det begrenset opplastinghastigheten.

 

Fiber har ofte 2 kabeler, en TX og RX men ofte er det samme kabel der 2 fibere er satt sammen til en.

Nei, det har ikke noe med at nettene er bygd ut til TV distrubisjon (en vei), og hvertfall ikke noe med "tidsbasert optimalisering".

 

 

Det er akkurat samme tankegang bak det som i ADSL nettverk, man har normalt sett behov for høyere kapasitet nedstrøms enn oppstrøms, derfor bruker man frekvensene i all hovedsak til nedstrøms trafikk i DOCSIS som i ADSL.

 

 

Jeg vil si dere begge har rett. 

 

Kanskje LMH1 mener tidsdelt multipleksing (TDMA), som vel faktisk brukes på returkanalene i (Euro)DOCSIS.

 

Vil også hevde at dagens begresninger også delvis skyldes hva koaksnettet opprinnelig var ment for. Asymmetrien er jo ikke ønskelig for noen, er ikke der "by design" og er ikke basert på hva man ønsker å bruke, men hva som er mulig gitt at mediumet deles med andre tjenester. Hverken ADSL eller DOCSIS har luksusen av å være designet fra grunnen som en symmetrisk datakommunikasjonsløsning som f.eks. Ethernet. 

 

Jeg vil hevde at årsaken til den begrensede oppstrøms hastigheten i DOCSIS er behovet for sameksistens med andre tjenester, samt regulatoriske krav. Opprinnelig ble koaksnettene bygget som fellesantenneanlegg for distribusjon radio og TV - en vei - behovet for retursignaler fra forbruker var noe som dukket opp langt senere. Og alle skal dele plassen. Selv om det begynner jo å bli vel 20 år siden "returkanaler" dukket opp som et tema, er det jo faktisk de samme begrensningene vi har i dag som i 1995. Ja vi har mer effektiv modulasjon osv osv men likevel er det kun "kjipe" deler av spektrumet som kan brukes oppstrøms.

 

Man kan jo ikke bruke overlappende frekvensbånd ned- og oppstrøms. Og tilgjengelig spektrum er jo gitt hvis man også skal tilby f.eks. FM-radio (87,5-108 MHz) og analog TV i VHF/UHF-bånd. Kun 5-65 MHz er jo tilgjengelig frem til 3.1 utvider potensialet til 5-206 Mhz - med påfølgende utvidelse av nedstrøms spektrum til 1200/1500 MHz - aner meg at f.eks. FM-radiokanalene (og evt. analog TV) i kabelnettene etter hvert fjernes til fordel for annet bruk.

 

Når det gjelder valg av "asymmetri" (høyere overbooking opp kontra ned) i moderne løsninger (f.eks. valg av PON fremfor aktiv fibertilknytning) er det først og fremst kostnadseffektivitet og som er årsaken, ikke teknologiske begrensninger.

 

TDMA brukes både på oppstrøms og nedstrøms kanalene for å dele den totale kapasiteten, det er altså ikke relevant for at hastigheten er asynkron, derfor er det feil å ta det inn i diskusjonen angående dette.

 

Påstanden din om at Asymmetrien ikke er ønskelig for noen er gyldig for nye teknologier i dag, men går man fler år tilbake når disse standardene ble utviklet så var asymmetrien helt nødvendig og er også der av design - påstanden din ugyldig. Ser man på en gjenomsnittlig kundes trafikkmønster så er mestemparten av kapasiteten brukt nedstrøms og dette tok man høyde for når kapasitet var et større problem enn i dag.

 

Morsomt at du tar inn ADSL, Asymmetric DSL, designet for å være nettopp Asymmetric av samme grunner som jeg nevner over.

på DSL siden har man også Symmetric DSL (SDSL) og senere Symmetric High-Speed DSL (SHDSL) - alt brukes på samme kabler som gir symmetrisk kapasitet, men dog lavere kapasitet totalt sett.

 

Kanalene som er i bruk i dag kan nok i teorien omdisponeres slik at hastigheten blir synkron, men behovet for synkrone hastigheter er ikke tilstede for de som opperer DOCSIS-baserte nett. Igjen, basert på de frekvenser som finnes, så er DOCSIS designet til å bruke flest frekvenser til nedstrøms, selv om det teknisk er mulig, selv sammen med analog og digital TV og FM på samme kabel. I stede for å gjøre DOCSIS synkront, satser de heller på å øke kapasiteten totalt sett, og det ser vi med 3.1 som kan frakte 1Gbps oppstrøms. Da er vi på GPON nivå. 

 

Med 3.1 får operatører mulighet til å gi kunder samme kapasitet som vi ser i FTTH nett i dag også symmetrisk grunnet veldig høy oppstrøms kapasitet. Mesteparten av nedstrømskapasiteten vil nok stå urørt. 3.1 vil gi samme delt oppstrøms kapasitet som et GPON nett i dag.

 

Når DOCSIS også først ble designet var det gjerne veldig mange på samme kabel, og avstanden til RF node veldig lang. Skulle man hatt modem i husstanden som skulle sende på mange frekvenser langt på denne kabelen ville de blitt store og ikke så husvennelige. 

 

Jeg har ikke sett noen som leverer asymetriske hastigheter på PON slik du nevner?

 

 

Greit at TDMA benyttes begge veier, så det er litt søkt å koble det med oppstrøms-trafikk, men TDMA er kanskje en faktor som merkes mer i et kanalområde med liten plass (oppstrøms) enn nedstrøms der man kan fordele trafikken på langt flere kanaler. Ser dog at det kan bli litt tynt.

 

Utover dette tror jeg vi er mer enige enn du oppfatter av mitt innlegg. Er med på at asymmetrien var (og er) nødvendig både for DOCSIS og ADSL, men av litt forskjellige årsaker (total kapasitet vs. hensyn til andre tjenester på kabelen++) men den er neppe ønskelig. Det vises jo tydelig ved at kabeloperatørenes fibertilbud som regel er symmetriske.

 

Er heller ikke kjent med at operatørene i Norge enn så lenge shaper opphastigheten i PON-abonnement lavere enn nedhastigheten. Så forundrer meg ikke hvis det dukker opp abonnement med asymmeti i opp/nedhastighet når hastighetsklassene økes over 1 Gbit fremover.

[inside_446486]

1 Gbit/s / 100 Mbit/s

Så du mener det er mulig å gi fiberhastighet til coaxkunder?

For det veldig dårlig å gi så treg opplasting om prisen er det samme.

Tenk hva man går glipp av av torrent, VPN og fildeling og backup løsninger uten fiber med lik opp\nedlasting hastighet.

 

Hvordan løser canaldigital problemet med båndbredde?

Da det ikke var så lenge siden docsis 3.0 ikke hadde mulighet å tilby 200 mbit hastighet dermed var GET eneste som hadde dette.

Tviler på de har kuttet til maks 75 kunder per node, eller oppgradert til docsis 3.1 ennå?

 

Nei 3.1 er det ikke, det er vel litt tidlig, og de har nettopp tegnet kontrakt på leveranse av 3.1-utstyr. 

 

Tipper de modemene de sender ut er i stil med Gets nye 16-kanalsmodem. Hva de har gjort for å gjøre plass til noen ekstra kanaler per bruker er ikke godt å si. Tatt i bruk noen ekstra kanaler på litt høyere frekvenser kanskje? Derav kun tilgjengelig i nye nett der de har nye forsterkere?

[inside_446486]

 

 

Kanskje LMH1 mener tidsdelt multipleksing (TDMA), som vel faktisk brukes på returkanalene i (Euro)DOCSIS.

 

Takk der var du raskere en meg du har helt rett det var det jeg mente.

 

Men syns 500/50 til 999 kr måneden er litt stiv de burde tilbys vertfall 100 mbit opplasting men vet ikke om det er fordi FM radio og analoge kanaler ikke er fjernet dermed maks de kan tilby nå.

 

 

Som sjutf var innpå, så er TDMA kanskje litt søkt - det er tilgjengelig RF-båndbredde kombinert med antall abonnenter per segment som styrer hva som er mulig å få til med et gitte multipleksings- og modulasjonsformer.  Jeg mener fortsatt TDMA kan være en faktor, men langt fra den dominerende.

 

Synes ikke 500/50 er så stivt etter Norske forhold - ser at Viken tar det samme for 500/500.

 

Synes det er greit at de er forsiktige og øker opphastighet i forsiktige steg helt til 3.1 er en realitet. Men ser gjerne at det kommer 100 mbit oppstrøms, siden størrelse på billed- og filmfiler øker i takt med CCD-sensorstørrelsene.

[LMH1]

Så det bayonette tilbyr rundt 1 gigabit til 500-300 kr måneden er urelaitisk for de fleste skulle få tilbud om?

Særlig stiv pris blir det om man skal ha 2 internetlinjer.

 

Blir pinghastighene bedre i docsis 3.1?

[inside_446486]

Så det bayonette tilbyr rundt 1 gigabit til 500-300 kr måneden er urelaitisk for de fleste skulle få tilbud om?

Særlig stiv pris blir det om man skal ha 2 internetlinjer.

 

Blir pinghastighene bedre i docsis 3.1?

 

Markedet styrer prisen, Bayonette er en spennende utfordrer, men de har ikke så stor kundedekning.

 

Har lest at man kan oppnå noe lavere latency enn dagens neglisjerbare 5-6 ms med DOCSIS 3.1 - blir spennende å se.

[LMH1]

Har prøvd å høre med forbrukerrådet hva de mener med i disse sakene.

Syns det er litt dårlig docsis 3.0 kundene kun får 50 mbit opplasting til 1000 kr måneden.

Egentlig syns jeg det er stiv pris med tanke på teknolig.

 

Men er litt usikker selv hva som er urimlig, det må i så fall forbrukerrådet ta stilling til.

Men godt mulig kravene skal være urimilige før forbrukerrådet går inn, de jobber for mere konkuranske og rettferdig betingelser.

[Ar`Kritz]

Tror løsningen på "problemet" er å flytte inn i et borettslag som har avtale med Bayonette eller en annen fiberleverandør som leverer slike hastigheter.