TEST: Creative SoundBlaster Roar

[willhill20]

 

 

 

 

"men dette var da slett ikke den samme lyden som vi prøvelyttet da produktet kom inn til test. Her er det ugler i muffinsen!"

 

Ehm.. Aldri hørt om at en høyttaler skal spilles inn? Helst på moderat volum i x antall timer. Rundt 25-50timer er ikke uvanlig. Og dette gjelder absolutt ALT av høyttalere, øreplugger osv.. Stue høyttalere kan du ofte høre lyden forandre seg gradvis selv etter 100timer, alt etter høyttaleren. Bass blir mer tilstede, finere og mer sammenhengende lydbilde osv..

 

Høyttalerinnspilling er oppskrytt. Har blitt testet endel ganger, effekten er minimal, og om den er tilstede i det hele tatt så kommer den etter kort tids spilling.

 

AtW

Man kan ikke måle at noe blir innspilt, men at en høyttaler endrer karakter i lyden er absolutt en realitet.

 

Jeg fikk på tirsdag ett par Dali Rubicon 5 i hus, og de låt tørr og pappaktig på de første låtene. Det gikk ikke mange sangene før det endret seg voldsomt, og når denne helgen er over vil lydbildet være vidt forskjellig fra hvordan de hørtes ut da jeg satte de på første gangen. Bassen er mye mer tydelig, diskanten kommer bedre fram og generelt er lydbildet mer detaljert.

Alt det med å måle lyd er bare bullshit. Man skal høre på lyden, ikke måle den.

 

Du får beskjed om å kjøre rolig med en splitter ny bil av den enkle grunn av at bilen skal få "satt" seg. En fersk bil rett ut av fabrikken yter ikke like bra som samme bilen etter 1000km på baken. Små forskjeller er det, men det er absolutt merkbart.

Hvordan kan du være sikker på at det er høyttalerene som har endret lydsignatur og ikke din oppfattelse av lyden?

 

Forøvrig er det nærmest ingen bilprodusenter som i instruksjonsboken skriver at du skal kjøre rolig med en ny bil.

 

Var med og hentet en flett ny Audi RS6 i fjor sommer og fikk beskjed fra Audi om å gi "flat fjøl" med en gang.

Var med og hentet en ny A6 for et par mnd siden og mens Audi sa det ikke var noe problem å kjøre fullt med en gang, så stod det i instruksjonsboken at man skal ta det rolig og unngå høye turtall de første 1000km...

[genser]

De aldersgruppene som tiltrekkes av den gode gamle SoundBlaster-logoen er vel fort de som ikke lar seg skremme av et par kabelporter og direktekontroll i form av brytere.

 

Kjekt å ha det valget på markedet også når alle andre går motsatte vei. Skal ikke påstå at det gjelder alle enheter, men synes ofte det er mye kluss når trådløse og superbrukervennlige (les: få knapper) skal knyttes opp mot flere ulike enheter og veksle mellom disse.

[Esp3nB]

 

 

 

 

"men dette var da slett ikke den samme lyden som vi prøvelyttet da produktet kom inn til test. Her er det ugler i muffinsen!"

 

Ehm.. Aldri hørt om at en høyttaler skal spilles inn? Helst på moderat volum i x antall timer. Rundt 25-50timer er ikke uvanlig. Og dette gjelder absolutt ALT av høyttalere, øreplugger osv.. Stue høyttalere kan du ofte høre lyden forandre seg gradvis selv etter 100timer, alt etter høyttaleren. Bass blir mer tilstede, finere og mer sammenhengende lydbilde osv..

 

Høyttalerinnspilling er oppskrytt. Har blitt testet endel ganger, effekten er minimal, og om den er tilstede i det hele tatt så kommer den etter kort tids spilling.

 

AtW

Man kan ikke måle at noe blir innspilt, men at en høyttaler endrer karakter i lyden er absolutt en realitet.

 

Jeg fikk på tirsdag ett par Dali Rubicon 5 i hus, og de låt tørr og pappaktig på de første låtene. Det gikk ikke mange sangene før det endret seg voldsomt, og når denne helgen er over vil lydbildet være vidt forskjellig fra hvordan de hørtes ut da jeg satte de på første gangen. Bassen er mye mer tydelig, diskanten kommer bedre fram og generelt er lydbildet mer detaljert.

Alt det med å måle lyd er bare bullshit. Man skal høre på lyden, ikke måle den.

 

Du får beskjed om å kjøre rolig med en splitter ny bil av den enkle grunn av at bilen skal få "satt" seg. En fersk bil rett ut av fabrikken yter ikke like bra som samme bilen etter 1000km på baken. Små forskjeller er det, men det er absolutt merkbart.

 

 

 

Du starter jo hele innlegget ditt med å motsi deg selv. Følgelig mister resten av argumentene dine meningen sin.

Det man kan oppsummere det med, er at man hører det man vil eller forventer å høre. 

(men dette er en strengt bevoktet hemmelighet i HiFi-bransjen, så ikke si det til noen)

 

Til sist så er det *noen* flere mekaniske deler i en bilmotor som skal kjøres inn og slipes til. I en høyttaler er det kun er en elastisk gummimembran som beveger seg. Har til gode å se overbevisende resultater på hvor mye lyden endrer seg etterhvert som gummien modner/eldes.

Lol, der tar du helt feil.... Er faktisk veldig mye som forandrer seg når den blir innspilt.....

1. kabinettet vibrer og setter klang, på samme måte som en fiolin eller gitarkasse

2. gummien myknes opp, spesielt merkbart i subwoofere

3. matrialene i høytalermembranen vibrerer og setter seg, for eksempel små luftbobler i limen som løses opp/jevnes ut/slippes ut.

Spør en hvilket som helst musiker, for eksempel en fiolinist eller enda bedre en trompetist, om instrumentet deres forandrer seg over tid, og de får du svaret ditt. Er selv en profesjonell trompeter og merker STOR forskjell på nye og gamle trompeter og enda mer forskjell mellom nye og reparerte trompeter.

 

At kabler blir innbrent er jeg også skeptisk til, dog en vet at der kan skapes gassbobler mellom lederen og isolasjonen i produksjonen. Og de fleste gasser (om ikke alle) er elektriske resistanter...

[ATWindsor]

Musikere tror mye rart om instrumentene sine uten at det nødvendigvis sier så mye. Men instrumenter er mer under forandring en høyttalere, de er gjerne spilt litt før du får de. Det er dessuten forsket og undersøkt på dette, målinger og blindtester, forskjellen er minimal om i det hele tatt hørbar.

 

AtW

[Esp3nB]

Musikere tror mye rart om instrumentene sine uten at det nødvendigvis sier så mye. Men instrumenter er mer under forandring en høyttalere, de er gjerne spilt litt før du får de. Det er dessuten forsket og undersøkt på dette, målinger og blindtester, forskjellen er minimal om i det hele tatt hørbar.

 

AtW

 

Tror du bør få deg litt personlig erfaring før du kommer med sånne kommentarer om musikere og instrumenter. 99% av det er uansett ren logisk fysikk og ikke det spor synsing. Med trompet og messinginstrumenter sånn totalt sett er spenninger i metall fra hamring, vekt, type og tykkelse av metall, bare noen av utallige eksempler på ting som har stor effekt.

 

Er og veldig godt eksempel med f.eks. Stradivari fioliner. En del nye fioliner i dag blir faktisk laget med like god kvalitet av håndtverk og materialer som da, men lyder ikke i nærheten av like bra. Og til eksempel er der nok av stradivari fioliner som ikke har blitt spilt på i x antall år og lyder rett og slett forferdelig.

 

Og ja, har lest nok av tester av høytaller burn in osv. og selv deltat på noen (ja også blindtester), og noen sier der er forskjell andre sier der ikke er. Jeg hører der er og har sett tester hvor jeg har sett fysiske forskjeller med blandt annet måleapparater.

 

Hver person får ha sin mening, men hver så snill (og nå snakker jeg generelt til alle), om du ikke har personlig erfaring med ting slutt å uttal deg som om du har peiling. Eneste du gjør er å drite deg ut for andre...

[ATWindsor]

 

Musikere tror mye rart om instrumentene sine uten at det nødvendigvis sier så mye. Men instrumenter er mer under forandring en høyttalere, de er gjerne spilt litt før du får de. Det er dessuten forsket og undersøkt på dette, målinger og blindtester, forskjellen er minimal om i det hele tatt hørbar.

 

AtW

Tror du bør få deg litt personlig erfaring før du kommer med sånne kommentarer om musikere og instrumenter. 99% av det er uansett ren logisk fysikk og ikke det spor synsing. Med trompet og messinginstrumenter sånn totalt sett er spenninger i metall fra hamring, vekt, type og tykkelse av metall, bare noen av utallige eksempler på ting som har stor effekt.

 

Er og veldig godt eksempel med f.eks. Stradivari fioliner. En del nye fioliner i dag blir faktisk laget med like god kvalitet av håndtverk og materialer som da, men lyder ikke i nærheten av like bra. Og til eksempel er der nok av stradivari fioliner som ikke har blitt spilt på i x antall år og lyder rett og slett forferdelig.

 

Og ja, har lest nok av tester av høytaller burn in osv. og selv deltat på noen (ja også blindtester), og noen sier der er forskjell andre sier der ikke er. Jeg hører der er og har sett tester hvor jeg har sett fysiske forskjeller med blandt annet måleapparater.

 

Hver person får ha sin mening, men hver så snill (og nå snakker jeg generelt til alle), om du ikke har personlig erfaring med ting slutt å uttal deg som om du har peiling. Eneste du gjør er å drite deg ut for andre...

 

 

Hva får deg til å tro jeg ikke har erfaring? Ellers sa jeg meg jo enig i at instrumenter forandrer seg langt mer, men poenget mitt er at det er mye "overtro" blant musikere også, så det at de sier det er ikke garanti nok i seg selv.

 

La oss ta felen i eksemplet ditt, de har også blitt blindtestet, og en god moderne fele scorer stort sett bedre. (og burde den ikke? Kammertonen var et annet sted da, hvike resonanser som gir en fin klangfarge skulle man tro varierer etter hvor overtonene ligger i frekvens).

 

Har du en henvisning til disse blindtestene du har vært med på, er de publisert? Og joda, man kan ofte måle forskjeller, da måleapparater er ekstremt følsomme om man gjør det riktig. Men forskjellen er stort sett minimal.

 

Og dette er ikke et spørsmål om "mening" dette er vitenskap.

 

AtW

[Esp3nB]

 

 

 

Musikere tror mye rart om instrumentene sine uten at det nødvendigvis sier så mye. Men instrumenter er mer under forandring en høyttalere, de er gjerne spilt litt før du får de. Det er dessuten forsket og undersøkt på dette, målinger og blindtester, forskjellen er minimal om i det hele tatt hørbar.

 

AtW

Tror du bør få deg litt personlig erfaring før du kommer med sånne kommentarer om musikere og instrumenter. 99% av det er uansett ren logisk fysikk og ikke det spor synsing. Med trompet og messinginstrumenter sånn totalt sett er spenninger i metall fra hamring, vekt, type og tykkelse av metall, bare noen av utallige eksempler på ting som har stor effekt.

 

Er og veldig godt eksempel med f.eks. Stradivari fioliner. En del nye fioliner i dag blir faktisk laget med like god kvalitet av håndtverk og materialer som da, men lyder ikke i nærheten av like bra. Og til eksempel er der nok av stradivari fioliner som ikke har blitt spilt på i x antall år og lyder rett og slett forferdelig.

 

Og ja, har lest nok av tester av høytaller burn in osv. og selv deltat på noen (ja også blindtester), og noen sier der er forskjell andre sier der ikke er. Jeg hører der er og har sett tester hvor jeg har sett fysiske forskjeller med blandt annet måleapparater.

 

Hver person får ha sin mening, men hver så snill (og nå snakker jeg generelt til alle), om du ikke har personlig erfaring med ting slutt å uttal deg som om du har peiling. Eneste du gjør er å drite deg ut for andre...

 

 

Hva får deg til å tro jeg ikke har erfaring? Ellers sa jeg meg jo enig i at instrumenter forandrer seg langt mer, men poenget mitt er at det er mye "overtro" blant musikere også, så det at de sier det er ikke garanti nok i seg selv.

 

La oss ta felen i eksemplet ditt, de har også blitt blindtestet, og en god moderne fele scorer stort sett bedre. (og burde den ikke? Kammertonen var et annet sted da, hvike resonanser som gir en fin klangfarge skulle man tro varierer etter hvor overtonene ligger i frekvens).

 

Har du en henvisning til disse blindtestene du har vært med på, er de publisert? Og joda, man kan ofte måle forskjeller, da måleapparater er ekstremt følsomme om man gjør det riktig. Men forskjellen er stort sett minimal.

 

Og dette er ikke et spørsmål om "mening" dette er vitenskap.

 

AtW

 

Usikker på om jeg ville kalt det for overtro, da 99% av det kan regnes ut og måles fysisk. Dog det avhenger jo av nøyaktig hva du snakker om i forhold til hva en "føler". Problemet der ligger jo og i at folk er forskjellige i forhold til muskler, teknikk osv, om da vil der ofte være variasjoner av hvilke instrumenter som er best for den personen.

 

Det med feler avhenger jo også igjen av hva man snakker om. En del gamle feler er jo faktisk direkte dårlig laget. Byggeteknikk utvikler seg jo, så ja der blir en forbedring på blandt annet nye fioliner. Allikevel er der faktiske forskjeller. Og nå snakker jeg ikke om når du spiller med oppstemt kammertone. Det skaper jo med en gang nye "problemer".

 

Har dessverre ikke henvisning til de blindtestene. Siste jeg var med på var for 3 år siden i Oslo. Den ble gjort av UiO og Norges Musikkhøgskole med rundt 500 personer som lyttet i klangdødt rom. Mesteparten av de var musikere av forskjellige typer og på forskjellig erfaringsnivå. Da fikk vi høre 10 sett med like høyttalere. Dvs to og to sett var av samme merke og type, men ett av de var "innbrent". Hadde der vært stor variasjon i resultatet hadde jeg forstått det. Men når der var stor enighet, rundt 74% som var enig om at innbrent var best. I etterkant viste de også via forskjellige instrumenter forskjellene for de av oss som var interessert i det.

 

Lurer dåg på hvordan du kan si instrumenter utvikler seg mer enn høyttalere. Så vidt jeg vet er de del av samme verden og fysikk. Samme regler gjelder for dem.

[Esp3nB]

Hvilken personlig erfaring har du forresten?

[ATWindsor]

 

 

 

Musikere tror mye rart om instrumentene sine uten at det nødvendigvis sier så mye. Men instrumenter er mer under forandring en høyttalere, de er gjerne spilt litt før du får de. Det er dessuten forsket og undersøkt på dette, målinger og blindtester, forskjellen er minimal om i det hele tatt hørbar.

 

AtW

Tror du bør få deg litt personlig erfaring før du kommer med sånne kommentarer om musikere og instrumenter. 99% av det er uansett ren logisk fysikk og ikke det spor synsing. Med trompet og messinginstrumenter sånn totalt sett er spenninger i metall fra hamring, vekt, type og tykkelse av metall, bare noen av utallige eksempler på ting som har stor effekt.

 

Er og veldig godt eksempel med f.eks. Stradivari fioliner. En del nye fioliner i dag blir faktisk laget med like god kvalitet av håndtverk og materialer som da, men lyder ikke i nærheten av like bra. Og til eksempel er der nok av stradivari fioliner som ikke har blitt spilt på i x antall år og lyder rett og slett forferdelig.

 

Og ja, har lest nok av tester av høytaller burn in osv. og selv deltat på noen (ja også blindtester), og noen sier der er forskjell andre sier der ikke er. Jeg hører der er og har sett tester hvor jeg har sett fysiske forskjeller med blandt annet måleapparater.

 

Hver person får ha sin mening, men hver så snill (og nå snakker jeg generelt til alle), om du ikke har personlig erfaring med ting slutt å uttal deg som om du har peiling. Eneste du gjør er å drite deg ut for andre...

 

 

Hva får deg til å tro jeg ikke har erfaring? Ellers sa jeg meg jo enig i at instrumenter forandrer seg langt mer, men poenget mitt er at det er mye "overtro" blant musikere også, så det at de sier det er ikke garanti nok i seg selv.

 

La oss ta felen i eksemplet ditt, de har også blitt blindtestet, og en god moderne fele scorer stort sett bedre. (og burde den ikke? Kammertonen var et annet sted da, hvike resonanser som gir en fin klangfarge skulle man tro varierer etter hvor overtonene ligger i frekvens).

 

Har du en henvisning til disse blindtestene du har vært med på, er de publisert? Og joda, man kan ofte måle forskjeller, da måleapparater er ekstremt følsomme om man gjør det riktig. Men forskjellen er stort sett minimal.

 

Og dette er ikke et spørsmål om "mening" dette er vitenskap.

 

AtW

 

Usikker på om jeg ville kalt det for overtro, da 99% av det kan regnes ut og måles fysisk. Dog det avhenger jo av nøyaktig hva du snakker om i forhold til hva en "føler". Problemet der ligger jo og i at folk er forskjellige i forhold til muskler, teknikk osv, om da vil der ofte være variasjoner av hvilke instrumenter som er best for den personen.

 

Det med feler avhenger jo også igjen av hva man snakker om. En del gamle feler er jo faktisk direkte dårlig laget. Byggeteknikk utvikler seg jo, så ja der blir en forbedring på blandt annet nye fioliner. Allikevel er der faktiske forskjeller. Og nå snakker jeg ikke om når du spiller med oppstemt kammertone. Det skaper jo med en gang nye "problemer".

 

Har dessverre ikke henvisning til de blindtestene. Siste jeg var med på var for 3 år siden i Oslo. Den ble gjort av UiO og Norges Musikkhøgskole med rundt 500 personer som lyttet i klangdødt rom. Mesteparten av de var musikere av forskjellige typer og på forskjellig erfaringsnivå. Da fikk vi høre 10 sett med like høyttalere. Dvs to og to sett var av samme merke og type, men ett av de var "innbrent". Hadde der vært stor variasjon i resultatet hadde jeg forstått det. Men når der var stor enighet, rundt 74% som var enig om at innbrent var best. I etterkant viste de også via forskjellige instrumenter forskjellene for de av oss som var interessert i det.

 

Lurer dåg på hvordan du kan si instrumenter utvikler seg mer enn høyttalere. Så vidt jeg vet er de del av samme verden og fysikk. Samme regler gjelder for dem.

 

 

Du kan måle forskjell på moderne buer, men forskjellen mellom hårtyper og tretype feks og hvor stor denne er, der er det nok endel av hva jeg vil kalle overtro, jeg jeg vil tro endel vil bli overrasket om de kjørte blindtester å sånn, selv om man kan måle forskjeller. man kan stort sett alltid måle forskjeller, måleinstrumenter er over det jevne mer følsomme enn hørselen.

 

Jeg snakker om en Strad, ikke en hvilken som helst gammel fele, som ble blindtestet vs moderne (gode) feler, de moderne vant. Og jeg snakker ikke om å stemme opp i dag, jeg snakker om at kammertonen var helt annerledes på Stradivarius sin tid, og hans fioliner er vel presumptivt tilpasset det?

 

Altså 2012? Skal se om jeg klarer å finne det, 500 personer er jo et skikkelig stort eksperiment, så jeg kan ikke tro annet enn at det er publisert. Du husker ikke noen navn tilfeldigvis?

 

AtW

[Twinflower]

 

 

 

 

"men dette var da slett ikke den samme lyden som vi prøvelyttet da produktet kom inn til test. Her er det ugler i muffinsen!"

 

Ehm.. Aldri hørt om at en høyttaler skal spilles inn? Helst på moderat volum i x antall timer. Rundt 25-50timer er ikke uvanlig. Og dette gjelder absolutt ALT av høyttalere, øreplugger osv.. Stue høyttalere kan du ofte høre lyden forandre seg gradvis selv etter 100timer, alt etter høyttaleren. Bass blir mer tilstede, finere og mer sammenhengende lydbilde osv..

 

Høyttalerinnspilling er oppskrytt. Har blitt testet endel ganger, effekten er minimal, og om den er tilstede i det hele tatt så kommer den etter kort tids spilling.

 

AtW

Man kan ikke måle at noe blir innspilt, men at en høyttaler endrer karakter i lyden er absolutt en realitet.

 

Jeg fikk på tirsdag ett par Dali Rubicon 5 i hus, og de låt tørr og pappaktig på de første låtene. Det gikk ikke mange sangene før det endret seg voldsomt, og når denne helgen er over vil lydbildet være vidt forskjellig fra hvordan de hørtes ut da jeg satte de på første gangen. Bassen er mye mer tydelig, diskanten kommer bedre fram og generelt er lydbildet mer detaljert.

Alt det med å måle lyd er bare bullshit. Man skal høre på lyden, ikke måle den.

 

Du får beskjed om å kjøre rolig med en splitter ny bil av den enkle grunn av at bilen skal få "satt" seg. En fersk bil rett ut av fabrikken yter ikke like bra som samme bilen etter 1000km på baken. Små forskjeller er det, men det er absolutt merkbart.

 

 

 

Du starter jo hele innlegget ditt med å motsi deg selv. Følgelig mister resten av argumentene dine meningen sin.

Det man kan oppsummere det med, er at man hører det man vil eller forventer å høre. 

(men dette er en strengt bevoktet hemmelighet i HiFi-bransjen, så ikke si det til noen)

 

Til sist så er det *noen* flere mekaniske deler i en bilmotor som skal kjøres inn og slipes til. I en høyttaler er det kun er en elastisk gummimembran som beveger seg. Har til gode å se overbevisende resultater på hvor mye lyden endrer seg etterhvert som gummien modner/eldes.

Lol, der tar du helt feil.... Er faktisk veldig mye som forandrer seg når den blir innspilt.....

1. kabinettet vibrer og setter klang, på samme måte som en fiolin eller gitarkasse

2. gummien myknes opp, spesielt merkbart i subwoofere

3. matrialene i høytalermembranen vibrerer og setter seg, for eksempel små luftbobler i limen som løses opp/jevnes ut/slippes ut.

Spør en hvilket som helst musiker, for eksempel en fiolinist eller enda bedre en trompetist, om instrumentet deres forandrer seg over tid, og de får du svaret ditt. Er selv en profesjonell trompeter og merker STOR forskjell på nye og gamle trompeter og enda mer forskjell mellom nye og reparerte trompeter.

 

At kabler blir innbrent er jeg også skeptisk til, dog en vet at der kan skapes gassbobler mellom lederen og isolasjonen i produksjonen. Og de fleste gasser (om ikke alle) er elektriske resistanter...

 

 

Kom gjerne med noen målinger på ferske vs "innspilte" høyttalere er du grei

 

At det *skjer* ting med gummi og treverk er hevet over tvil, men hvor mye det har å si på den faktiske lyden er jeg skeptisk til.

Videre er det en heftig forskjell mellom målbart og hørbart, så en blindtest hadde jo også vært interessant.

 

 

PS: Å starte et motsvar med "lol" gir deg en dårlig start 

[Esp3nB]

 

 

 

 

Musikere tror mye rart om instrumentene sine uten at det nødvendigvis sier så mye. Men instrumenter er mer under forandring en høyttalere, de er gjerne spilt litt før du får de. Det er dessuten forsket og undersøkt på dette, målinger og blindtester, forskjellen er minimal om i det hele tatt hørbar.

 

AtW

Tror du bør få deg litt personlig erfaring før du kommer med sånne kommentarer om musikere og instrumenter. 99% av det er uansett ren logisk fysikk og ikke det spor synsing. Med trompet og messinginstrumenter sånn totalt sett er spenninger i metall fra hamring, vekt, type og tykkelse av metall, bare noen av utallige eksempler på ting som har stor effekt.

 

Er og veldig godt eksempel med f.eks. Stradivari fioliner. En del nye fioliner i dag blir faktisk laget med like god kvalitet av håndtverk og materialer som da, men lyder ikke i nærheten av like bra. Og til eksempel er der nok av stradivari fioliner som ikke har blitt spilt på i x antall år og lyder rett og slett forferdelig.

 

Og ja, har lest nok av tester av høytaller burn in osv. og selv deltat på noen (ja også blindtester), og noen sier der er forskjell andre sier der ikke er. Jeg hører der er og har sett tester hvor jeg har sett fysiske forskjeller med blandt annet måleapparater.

 

Hver person får ha sin mening, men hver så snill (og nå snakker jeg generelt til alle), om du ikke har personlig erfaring med ting slutt å uttal deg som om du har peiling. Eneste du gjør er å drite deg ut for andre...

 

 

Hva får deg til å tro jeg ikke har erfaring? Ellers sa jeg meg jo enig i at instrumenter forandrer seg langt mer, men poenget mitt er at det er mye "overtro" blant musikere også, så det at de sier det er ikke garanti nok i seg selv.

 

La oss ta felen i eksemplet ditt, de har også blitt blindtestet, og en god moderne fele scorer stort sett bedre. (og burde den ikke? Kammertonen var et annet sted da, hvike resonanser som gir en fin klangfarge skulle man tro varierer etter hvor overtonene ligger i frekvens).

 

Har du en henvisning til disse blindtestene du har vært med på, er de publisert? Og joda, man kan ofte måle forskjeller, da måleapparater er ekstremt følsomme om man gjør det riktig. Men forskjellen er stort sett minimal.

 

Og dette er ikke et spørsmål om "mening" dette er vitenskap.

 

AtW

Usikker på om jeg ville kalt det for overtro, da 99% av det kan regnes ut og måles fysisk. Dog det avhenger jo av nøyaktig hva du snakker om i forhold til hva en "føler". Problemet der ligger jo og i at folk er forskjellige i forhold til muskler, teknikk osv, om da vil der ofte være variasjoner av hvilke instrumenter som er best for den personen.

 

Det med feler avhenger jo også igjen av hva man snakker om. En del gamle feler er jo faktisk direkte dårlig laget. Byggeteknikk utvikler seg jo, så ja der blir en forbedring på blandt annet nye fioliner. Allikevel er der faktiske forskjeller. Og nå snakker jeg ikke om når du spiller med oppstemt kammertone. Det skaper jo med en gang nye "problemer".

 

Har dessverre ikke henvisning til de blindtestene. Siste jeg var med på var for 3 år siden i Oslo. Den ble gjort av UiO og Norges Musikkhøgskole med rundt 500 personer som lyttet i klangdødt rom. Mesteparten av de var musikere av forskjellige typer og på forskjellig erfaringsnivå. Da fikk vi høre 10 sett med like høyttalere. Dvs to og to sett var av samme merke og type, men ett av de var "innbrent". Hadde der vært stor variasjon i resultatet hadde jeg forstått det. Men når der var stor enighet, rundt 74% som var enig om at innbrent var best. I etterkant viste de også via forskjellige instrumenter forskjellene for de av oss som var interessert i det.

 

Lurer dåg på hvordan du kan si instrumenter utvikler seg mer enn høyttalere. Så vidt jeg vet er de del av samme verden og fysikk. Samme regler gjelder for dem.

 

 

Du kan måle forskjell på moderne buer, men forskjellen mellom hårtyper og tretype feks og hvor stor denne er, der er det nok endel av hva jeg vil kalle overtro, jeg jeg vil tro endel vil bli overrasket om de kjørte blindtester å sånn, selv om man kan måle forskjeller. man kan stort sett alltid måle forskjeller, måleinstrumenter er over det jevne mer følsomme enn hørselen.

 

Jeg snakker om en Strad, ikke en hvilken som helst gammel fele, som ble blindtestet vs moderne (gode) feler, de moderne vant. Og jeg snakker ikke om å stemme opp i dag, jeg snakker om at kammertonen var helt annerledes på Stradivarius sin tid, og hans fioliner er vel presumptivt tilpasset det?

 

Altså 2012? Skal se om jeg klarer å finne det, 500 personer er jo et skikkelig stort eksperiment, så jeg kan ikke tro annet enn at det er publisert. Du husker ikke noen navn tilfeldigvis?

 

AtW

Sry kan ikke huske noe navn :S

 

Har du henvisning til den blindtesten med strad vs moderne fiolin? har hørt om den testen, men ingen har kunnet lede meg til publiseringen... har lenge hatt lyst å lese den :-) Spørsmålet mitt er om de med Straden har stemt fiolinen opp til 442hz A eller om de har holdt den på original stemming under testen. Da kommer jo problemet inn igjen at datidens stemming i dag for mange vil høres falskt ut, da det moderne samfunnet har utviklet seg til en høyere stemming. Dette kan en jo for eksempel merke emd barokktrompet som kun spiller på overtonerekker, ikke kromatisk i alle oktaver. 415hz A, lyder mye bedre på barokktrompeter enn 442 A. Rett og slett fordi pga måten barokktrompeten er laget på, så resonerer flere overtoner i en barokktrpt stemt rundt 415 A.

 

I forhold til hårtype er jeg enig med deg, og mange andre fiolinister jeg kjenner. Men av tretyper så har de blant annet forskjellige tettheter og tyngder som vil forandre overtoneklangen og resonanstonen.

På trompet f.eks. så testet jeg nettopp tre like Eb trompeter, samme merke og samme borring osv, men klokkestykket(endestykket) var på den ene laget av 8 karat gull(ikke platet), mens den andre var lagetav berryllium copper, og den tredje var laget med en titanium legering.

Var utrolig stor forskjell på de. Alle var fantastiske å spille på, men de var så forskjellige i blandt annet i forhold til klang, som natt og dag. Og det var pga forskjellige resonanstoner og forskjeller i volumet til forskjellige overtoner som de også viste ved hjelp av frekvens måler.

Endret 9. mai 2015 av Defendor89

[Esp3nB]

 

 

 

 

 

 

"men dette var da slett ikke den samme lyden som vi prøvelyttet da produktet kom inn til test. Her er det ugler i muffinsen!"

 

Ehm.. Aldri hørt om at en høyttaler skal spilles inn? Helst på moderat volum i x antall timer. Rundt 25-50timer er ikke uvanlig. Og dette gjelder absolutt ALT av høyttalere, øreplugger osv.. Stue høyttalere kan du ofte høre lyden forandre seg gradvis selv etter 100timer, alt etter høyttaleren. Bass blir mer tilstede, finere og mer sammenhengende lydbilde osv..

 

Høyttalerinnspilling er oppskrytt. Har blitt testet endel ganger, effekten er minimal, og om den er tilstede i det hele tatt så kommer den etter kort tids spilling.

 

AtW

Man kan ikke måle at noe blir innspilt, men at en høyttaler endrer karakter i lyden er absolutt en realitet.

 

Jeg fikk på tirsdag ett par Dali Rubicon 5 i hus, og de låt tørr og pappaktig på de første låtene. Det gikk ikke mange sangene før det endret seg voldsomt, og når denne helgen er over vil lydbildet være vidt forskjellig fra hvordan de hørtes ut da jeg satte de på første gangen. Bassen er mye mer tydelig, diskanten kommer bedre fram og generelt er lydbildet mer detaljert.

Alt det med å måle lyd er bare bullshit. Man skal høre på lyden, ikke måle den.

 

Du får beskjed om å kjøre rolig med en splitter ny bil av den enkle grunn av at bilen skal få "satt" seg. En fersk bil rett ut av fabrikken yter ikke like bra som samme bilen etter 1000km på baken. Små forskjeller er det, men det er absolutt merkbart.

 

 

 

Du starter jo hele innlegget ditt med å motsi deg selv. Følgelig mister resten av argumentene dine meningen sin.

Det man kan oppsummere det med, er at man hører det man vil eller forventer å høre. 

(men dette er en strengt bevoktet hemmelighet i HiFi-bransjen, så ikke si det til noen)

 

Til sist så er det *noen* flere mekaniske deler i en bilmotor som skal kjøres inn og slipes til. I en høyttaler er det kun er en elastisk gummimembran som beveger seg. Har til gode å se overbevisende resultater på hvor mye lyden endrer seg etterhvert som gummien modner/eldes.

Lol, der tar du helt feil.... Er faktisk veldig mye som forandrer seg når den blir innspilt.....

1. kabinettet vibrer og setter klang, på samme måte som en fiolin eller gitarkasse

2. gummien myknes opp, spesielt merkbart i subwoofere

3. matrialene i høytalermembranen vibrerer og setter seg, for eksempel små luftbobler i limen som løses opp/jevnes ut/slippes ut.

Spør en hvilket som helst musiker, for eksempel en fiolinist eller enda bedre en trompetist, om instrumentet deres forandrer seg over tid, og de får du svaret ditt. Er selv en profesjonell trompeter og merker STOR forskjell på nye og gamle trompeter og enda mer forskjell mellom nye og reparerte trompeter.

 

At kabler blir innbrent er jeg også skeptisk til, dog en vet at der kan skapes gassbobler mellom lederen og isolasjonen i produksjonen. Og de fleste gasser (om ikke alle) er elektriske resistanter...

 

 

Kom gjerne med noen målinger på ferske vs "innspilte" høyttalere er du grei

 

At det *skjer* ting med gummi og treverk er hevet over tvil, men hvor mye det har å si på den faktiske lyden er jeg skeptisk til.

Videre er det en heftig forskjell mellom målbart og hørbart, så en blindtest hadde jo også vært interessant.

 

 

PS: Å starte et motsvar med "lol" gir deg en dårlig start 

tar den med "lol" skal huske det :-)

 

Og når jeg snakker om tester, så er det hovedsaklig kun blindtester som jeg ser til også. Synsing er der litt for mye av i musikkverdenen..... Prøvespilte nettopp til vikarjobb i Oslo filharmonien. Fikk beskjed om at jeg hadde spilt veldig bra, men tempoet på noen hadde blandt annet vært for sakte. Tok med et opptak av det prøvespillet til solotrompeteren her i Stavanger symf.ork. og han sa at tempoet var perfekt for hans del

[dbass]

At kabler blir innbrent er jeg også skeptisk til, dog en vet at der kan skapes gassbobler mellom lederen og isolasjonen i produksjonen. Og de fleste gasser (om ikke alle) er elektriske resistanter...

Om man kjenner ohms lov vil disse elektriske resisterende gassene føre til at kabelen har høyere ledeevne, som vil si mer spenning på inngangen ved bruk av Kirchhoffs andre lov. Høyere spenning vil gi bedre signal/støyforhold, så å "brenne inn" en kabel er i mange tilfeller heller negativt sett med perfekte øyne. Men å gå så dypt inn på dette er svada uansett.

[bassegutt]

 

 

"men dette var da slett ikke den samme lyden som vi prøvelyttet da produktet kom inn til test. Her er det ugler i muffinsen!"

 

Ehm.. Aldri hørt om at en høyttaler skal spilles inn? Helst på moderat volum i x antall timer. Rundt 25-50timer er ikke uvanlig. Og dette gjelder absolutt ALT av høyttalere, øreplugger osv.. Stue høyttalere kan du ofte høre lyden forandre seg gradvis selv etter 100timer, alt etter høyttaleren. Bass blir mer tilstede, finere og mer sammenhengende lydbilde osv..

 

Høyttalerinnspilling er oppskrytt. Har blitt testet endel ganger, effekten er minimal, og om den er tilstede i det hele tatt så kommer den etter kort tids spilling.

 

AtW

Hvor har du lest det? Høyttalere låter ofte mindre pent Før man har spilt inn. Kommer selvfølgelig helt ann på øre Som hører og kvaliteten på produktet. Men det har faktisk noe for seg.

[jøkul ptro]

Hvordan kan høytaleren være 'lite brukervennlig'? forvrenger den lyden? spiller den lyden baklengs?