Varsler full hvalkrig mot Norge

[G]

 

De taper nok mot kystvakta.

Så, du vet ikke hva som skjedde sist? Watsen "drei.." på seg. Og forsvant. he...he....

 

 

Kanskje ikke det emnet jeg er mest informert om. Mulig at jeg kan ha fått med meg det i forbifarten når det skjedde, men at det har glidd ganske hurtig ut igjen. Men, jeg føler på meg at dette begynner å bli en stund siden (da videoklippet ble tatt).

 

Det er ikke noe som tilsier at ikke Kystvakten skal klare å ta seg av Watson på ny. Ellers synes jeg det blir litt flisespikkeri å hakke på han som nevnte Alta-demonstrasjonene, og militæret. Ja marinen og militæret er to forskjellige våpengrener. Det er mest naturlig at militæret tar seg av landoperasjoner, som jeg da synes bigggan skrev på riktig måte.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1664961&do=findComment&comment=22503037

Endret 7. mai 2015 av G

[Friluftskar]

Så flott at det finnes så mange individer hval. Jeg ser da at 1000 stykk virker lite.

Formoder at du kun spiser kun "grass". For er sjøpattedyr noe mer verdt enn våre husdyr, som blir slaktet og brukt til mat? Og fisken da, det er vel tragisk at vi utnytter den også da? Forsett med gresset ditt du, så spiser vi andre kjøtt og fisk.

 

Vi bør vel redusere selbestanden også, det er for mange av dem.

[Friluftskar]

 

 

 

 

 

Kanskje ikke det emnet jeg er mest informert om.

 

Det er ikke noe som tilsier at ikke Kystvakten skal klare å ta seg av Watson på ny.

 

Ja det er noen år siden Watsen prøvde seg (gjenntatte ganger), men han forsvant gitt. He...he... Kystvakta klarer det nok igjen, vær du sikker.

 

Kystvakta - er ikke marinen. Vet du ikke forskjellen?

Endret 7. mai 2015 av Friluftskar

[G]

Hadde jeg kunnet velge basert på kostholdsmessige kriterier, så ville jeg langt før ha valgt hvalkjøttet framfor oksekjøtt. Jeg har til info smakt hvalkjøtt mer enn en gang i livet. Kanskje 3 ganger elns., ikke så viktig. Men, det er ikke noe jeg spiser ofte.

 

Ellers har hval en del transmak som man må forvente, og det tar nok litt tilvenning før man virkelig setter pris på dette over andre kjøttyper man er vant med.

 

Vegetarisk kosthold som jeg ikke fører, men som jeg har dyp respekt for basert på kostholdsmessige kriterier kunne jeg tenke meg selv å starte en tilnærming mot. Jeg vil nok forbli en alteter (omnivore) for det om, men mer planteinnhold duger det.

 

Hvalen vil før eller siden gi oss olje. Om menneske fremdeles eksisterer om noen millioner av år.

[bigggan]

Ja det er noen år siden Watsen prøvde seg (gjenntatte ganger), men han forsvant gitt. He...he... Kystvakta klarer det nok igjen, vær du sikker.

 

Kystvakta - er ikke marinen. Vet du ikke forskjellen?

Ja hadde blitt rabalder hvis politiet skjøt demonstrantene som hadde lenket seg fast til noen steiner hos alta demningen.. Det er jo det enkleste og kjappeste...

[G]

 

 

Kanskje ikke det emnet jeg er mest informert om.

 

Det er ikke noe som tilsier at ikke Kystvakten skal klare å ta seg av Watson på ny.

 

Ja det er noen år siden Watsen prøvde seg (gjenntatte ganger), men han forsvant gitt. He...he... Kystvakta klarer det nok igjen, vær du sikker.

 

Kystvakta - er ikke marinen. Vet du ikke forskjellen?

 

 

Jeg skjønner det. Men, de er så nær som de kan bli marinen. De er underlagt Forsvaret for det om, og de benytter fly fra luftforsvaret i sine operasjoner.

 

Om ikke Watson går fra å være en aggressiv aktivist til å bli en fullblods terrorist da. Mulig etteretningsvesenet ville fått nyss i det om Watson bestillet torpedovåpen.

 

 

Formoder at du kun spiser kun "grass". For er sjøpattedyr noe mer verdt enn våre husdyr, som blir slaktet og brukt til mat? Og fisken da, det er vel tragisk at vi utnytter den også da? Forsett med gresset ditt du, så spiser vi andre kjøtt og fisk. 

 

Vi bør vel redusere selbestanden også, det er for mange av dem.

 

 

Nei, jeg er litt mere for at man jakter sel, enn at man jakter på hval.

Fisk synes jeg man må utnytte nesten maksimalt. Men, med litt buffer fra maksimalt. Man kan med fordel øke landbasert oppdrettsnæring, hvor man får bedre kontroll med sykdom, foring, utslipp, rensing etc. Så får man økte fiskemengder ut til folket, og ut til verden.

 

Om jeg kunne ha hatt en politisk innflytelse, så hadde jeg heller valgt at hvalfangst ble totalforbudt, mot at en kvote av disse hvalfangerne (loddtrekning, og resten kan NAV ta seg av) ble gitt romslige subsidier til å starte landbasert oppdrettsnæring. Om det så koster en milliard kroner, hva så. Det har vi fint råd til. Se på størrelsen av oljefondet.

Endret 8. mai 2015 av G

[Friluftskar]

 

 

Ellers har hval en del transmak som man må forvente, og det tar nok litt tilvenning før man virkelig setter pris på dette over andre kjøttyper man er vant med.

 

 

Hvalen vil før eller siden gi oss olje. Om menneske fremdeles eksisterer om noen millioner av år.

Hvalkjøtt - transmak? Har jeg aldri kjent, de årene jeg har spist det. Torlig mer enn 100 middager.

 

For et argument, at oppråtnet hval en gang i fremtiden (om x-millioner år) skal gi oss olje. Hvis menneskene fremdeles eksisterer, så har trolig annet brensel.

Endret 8. mai 2015 av Friluftskar

[G]

What ever

 

Forresten, sjekk de siste redigeringer i forrige innlegg..

Endret 8. mai 2015 av G

[Friluftskar]

 

 

Ja hadde blitt rabalder hvis politiet skjøt demonstrantene som hadde lenket seg fast til noen steiner hos alta demningen.. Det er jo det enkleste og kjappeste...

 

 

OT og ikke sammenlignbart! Og i Alta var det jo bare å bære demostrantene vekk. Du får heller svare på min kommentar, enn å komme med sidesprang. Men, kanskje du ikke kan noe annet.

 

Ser du ikke vet forskjell på millitæret og Kystvakta.

 

Watsen har prøvd seg før og fikk "stryk".

[TheKims]

Hvalen er et ganske unikt pattedyr. 1000 individer høres mye ut også videre. Jeg er ingen aktivist, men jeg har sanns for bevaring av natur. Behøver man å ta ut så mange som 1000 stykker? Man kunne sikkert fint klart seg uten å drepe hval. Vi sulter jo ikke akkurat i hjel her på berget. At fiskere ikke kan gjøre hva de vil er jo heller ikke noe nytt.

Det er nok kvoter på hvor mange man kan ta for å ikke ødelegge bestanden helt.

[G]

 

Hvalen er et ganske unikt pattedyr. 1000 individer høres mye ut også videre. Jeg er ingen aktivist, men jeg har sanns for bevaring av natur. Behøver man å ta ut så mange som 1000 stykker? Man kunne sikkert fint klart seg uten å drepe hval. Vi sulter jo ikke akkurat i hjel her på berget. At fiskere ikke kan gjøre hva de vil er jo heller ikke noe nytt.

Det er nok kvoter på hvor mange man kan ta for å ikke ødelegge bestanden helt.

 

 

Opplagt.

 

Det jeg fokuserte mer på var hvilket følelsesliv dette pattedyret besitter. Før det beveger seg over på FreeWilly, så kan jeg nevne at Orcas som vi på norsk kaller Spekkhogger, ikke er blant hvalartene, men at det er en beslektning med delfiner.

 

Delfin-artene er nok et meget intelligent pattedyr! Så er det nevnt også. 

 

 

 

Ja hadde blitt rabalder hvis politiet skjøt demonstrantene som hadde lenket seg fast til noen steiner hos alta demningen.. Det er jo det enkleste og kjappeste...

 

 

OT og ikke sammenlignbart! Og i Alta var det jo bare å bære demostrantene vekk.   Du får heller svare på min kommentar, enn å komme med sidesprang. Men, kanskje du ikke kan noe annet.

 

 

Jeg ser ikke noen grunnlag for at det er helt OT å sammenlikne Altademonstrasjonene. Jeg synes det var et godt poeng jeg. 

Endret 8. mai 2015 av G

[bigggan]

 

Ja du er jo så smart. du kan jo ikke noe annet en å bruke det som et argument...

 

Og det er ikke of toppic, begge er sammenlignbare begge er protester mot en handling noen gjør, bare forskjellen er at på "havet" så bruker dem våpen mot ubevæpnede folk.

Endret 8. mai 2015 av bigggan

[Friluftskar]

 

 

 

 

 

 

 

Jeg skjønner det. Men, de er så nær som de kan bli marinen. De er underlagt Forsvaret for det om, og de benytter fly fra luftforsvaret i sine operasjoner.

 

 

 

 

 

 

Nei, jeg er litt mere for at man jakter sel, enn at man jakter på hval.

 

Du forstår fremdeles ikke forskjellen på marinen og Kystvakta. Kystvakta er IKKE underlagt forsvaret, i fredstid! De er riktignok underlagt forsvarsdep. Men har egne lover å forholde seg til. At vårt fiskerioppsyn får data fra forsvarets Orion fly, har vel lite med saken å gjøre. Orion flyene er likevel oppe for å forsvare Norges og Natos grenser. Det er et pålagt sammeabeid og utveksling av informasjon.

[Friluftskar]

 

 

Ja du er jo så smart. du kan jo ikke noe annet en å bruke det som et argument...

 

Og det er ikke of toppic, begge er sammenlignbare begge er protester mot en handling noen gjør, bare forskjellen er at på "havet" så bruker dem våpen mot ubevæpnede folk.

 

Tja.... skal i alle fall ikke beskylde deg for å være smart, ut fra diskusjonen.

 

Hvis ikke du forstår, at det er forskjell på disse to vidt forskjellige aksjonsformer, sier det jo litt om deg. I yttereste konsekvens, kan også politiet bruke andre virkemidler, enn det de benyttet i Alta og Mardøla.

 

Watsen ubevepnet? Tja... han har ikke hatt med skytevåpen ennå. Men han brukt bombe, for å senke en båt. Og en båt på den størrelsen han hadde sist og brukte aktivt, kan også være et våpen. Så Watsen og båt er ikke ufarlig. Men innenfor vårt territorie får han lystre, ellers kan Kystvakta bruke de virkemidler som er lovlige.

[Quote]

Hval som dyreart har fått et spesielt preg. Med en gang man nevner ordet "hval", er det mange som automatisk sperrer opp øynene sine, og tenker: "utrydningstruet". Det stemmer at mange hvalarter var utrydningstruet. I dag er det bare fangst på vågehval, som er en hvalart som ikke er utrydningstruet (Least Concern, IUCNs rødliste). 

I 2004 ble bestanden målt til å være på rundt 107 000 dyr. I 2012 var kvoten på 1286 dyr. 

 

Jeg ser ingen grunn til å ikke utnytte hval som ressurs så lenge den er bærekraftig. Jeg kan ikke se at det å ta ut rundt 1% av stammen kan skade bestanden.

 

Når det gjelder Watson, så er dette en tulling som har mistet all fotfeste.

Endret 8. mai 2015 av Quote

[Simon Aldra]

Å skyte varselsskudd mot et skip som nekter å følge en lovlig ordre om å stanse har jeg ikke så mye problem med. Å uten videre skyte på dem fordi "de fortjener det" fordi de er "miljøtullinger" el.l. er selvfølgelig bare tåpelig sprøyt.

[G]

Hval som dyreart har fått et spesielt preg. Med en gang man nevner ordet "hval", er det mange som automatisk sperrer opp øynene sine, og tenker: "utrydningstruet". Det stemmer at mange hvalarter var utrydningstruet. I dag er det bare fangst på vågehval, som er en hvalart som ikke er utrydningstruet (Least Concern, IUCNs rødliste). 

I 2004 ble bestanden målt til å være på rundt 107 000 dyr. I 2012 var kvoten på 1286 dyr. 

 

Jeg ser ingen grunn til å ikke utnytte hval som ressurs så lenge den er bærekraftig. Jeg kan ikke se at det å ta ut rundt 1% av stammen kan skade bestanden.

 

Når det gjelder Watson, så er dette en tulling som har mistet all fotfeste.

 

Hjernestørrelse og følelsesliv det betyr ingenting for dere.

 

Om man skal gi noen rett til å fange hval, så er det vel kun urbefolkning som lever på sitt urbefolkningsvis som burde ha rett til å ta noen få hval. Ikke 1000 stykk. Straks slik urbefolkning moderniserer seg, så bør retten til å fange hval reduseres etter hvilket annet matauke-mengder de inntar som mat. Videresalg måtte i så måte vært forbudt.

 

Nå er urbefolkningens jaktform mer "blodig", mer smertefull. Men dette er noe jeg kan tenke meg at man kan se gjennom fingrene med siden skala er så liten på slik jakt. Og man skal tvinge dem til å bruke tradisjonelle umotoriserte båter. Slik at man reduserer stress hos hvalen, og begrenser menneskets jaktområde. Samt gir hvalen en sjanse til å flykte, en sjanse til å lære at nøyaktig den korte kystbiten er farlig etc.

 

Om man først skal snakke om tradisjonelle rettigheter på hvalfangst. Så moderne norske fiskere må nok enten konvertere til tradisjonelle fangstmetoder, om dere spør meg som rådgiver i dette spørsmålet. 

 

 

 

Du forstår fremdeles ikke forskjellen på marinen og Kystvakta. Kystvakta er IKKE underlagt forsvaret, i fredstid! De er riktignok underlagt forsvarsdep. Men har egne lover å forholde seg til. At vårt fiskerioppsyn får data fra forsvarets Orion fly, har vel lite med saken å gjøre. Orion flyene er likevel oppe for å forsvare Norges og Natos grenser. Det er et pålagt sammeabeid og utveksling av informasjon.

 

Men nå har du jo forklart hvordan det forholder seg, så hvis du har noe mer å tilføye rundt organiseringen av organisasjoner så får du skyndte deg. Begynner gradvis å miste interessen for hvordan det er inndelt. Man har et kystforsvar, og de har våpen. Ferdig med det. Blir det særlig vanskeligere?

Endret 8. mai 2015 av G

[del_diablo]

Og det er ikke of toppic, begge er sammenlignbare begge er protester mot en handling noen gjør, bare forskjellen er at på "havet" så bruker dem våpen mot ubevæpnede folk.

Så vit jeg så i klippet, skjøt de kun båten.

[StormEagle]

Selv om de er en "irritasjon" ja de er det... for hvalfangere, så retferdigjør dem ikke fra kystvakta å skyte på dem...

Tenk om militæret ble satt inn og skjøt mot motstanderene av Alta demningene.

 

Jo når det kommer en båt som bruker eksplosiver, skyter syre og bruker sin egen båt som våpen ved å krasje inni andre båter så er det fullt ut rettferdiggjort å skyte mot slike terrorister når de ikke stopper. Skyt dem i senk sier nå jeg.

 

Om ikke Watson går fra å være en aggressiv aktivist til å bli en fullblods terrorist da. 

 

Han er en fullblods terrorist

[Ragnar115]

La meg se om eg har forstått dette rett: Watson leder den båten kalt Sea Shepard og i 1994 var de her for å...blande seg inn vår kvalfangst, og hvordan gjore de dette sånn nøyaktig?

Kystvakta skyter vel ikkje på noen helt uten videre, hva er historien bak dette? (levde ikkje i 1994, og heller ikkje hørt noe om det, så kan være greit å få litt info).

 

Og nå skal de tilbake her for å gjøre det samme om igjen?
Hvordan klarte de å vinne mot japanerene, regner no med de har kystvakt også, og at Sea Shepard gjore det samme der som de gjore her i 1994. Hvorfor skaut ikkje kystvakta de ned der og?