AMDs nye Zen-arkitektur skal være 40 prosent raskere

[Ar`Kritz]

Jeg snakker om desktop. Det er bedre enn Intel, men det holder likevel ikke.

[Malvado]

Ja, det holder ikke pga at vi fortsatt har forbrukere som tror at Intel rett og slett er best på alt , hadde Amd sin Apu serie vært produsert på lavere nm ,noe som hadde gitt bedre effektivitet og trolig også potensiale for mer ytelse så tror jeg faktisk at disse Apu'ene hadde vært svært gunstige for de fleste.

 

Det blir spennende å se nå som Amd nærmer seg Intel når det gjelder nm og om det vil sørge for at de kan konkurrere bedre , til syvende og sist så er det oss forbrukerne det gagner at Amd kommer med bedre produkter som tar markedsandeler fra Intel og dermed får de til å slippe noe som igjen tar tilbake markedsandelene om de ikke blir tatt på senga da...

[Rusher]

Et annet problem er at AMD's integrerte grafikk ikke er bra nok til å gjøre andre ting (spill) med enn Intel's integrerte grafikk (skrivebord, video osv). Det er bedre, men ikke nok.

Evner du ikke å forstå at det finnes mennesker i verden med andre krav en deg? 

 

Endret 12. mai 2015 av Rusher

[Ar`Kritz]

Hahaha, der er han jammen igjen.

[Magnetmannen]

Om det du har kjøpt fungerer i spill, er det som betyr noe. Akkurat nå er mitt favorittspill teso-tamriel online.

 

min amd cpu kombinert med en nvidia 970 gir 100 fps i dungeons. hk til 700 kr, cpu 2200kr, gfx 2800kr totalt under 6 tusen.

 

alt annet er fra eldre bygd pc og er derfor ikke med i cpu hk gfx estimatet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Om det du har kjøpt fungerer i spill, er det som betyr noe.

Hva som betyr noe er vel strengt tatt opp til den enkelte.

[TarzanIUnderbuksa2]

Hvordan blir forskjellen amd vs Intel når vi går ut i fra nm? feks Amd 32 nm kontra Intel 32 nm.

[TarzanIUnderbuksa2]

 

 

Jøss, jeg klarte nesten å se hele videoen. Føler meg skitten nå, men jeg klarte det nesten.

 

Nei, 100 kroner ekstra i et tenkt scenario er ikke noe å syte over. I alle fall ikke hvis jeg hadde fått noe igjen for det.

 

Det eneste jeg imidlertid får igjen, er ekstra varme (som jeg har mer enn nok av minst 3/4 av året), støy og lavere ytelse. Og la oss ikke engang komme inn på forkortelsen av levetiden til en PC som følge av disse faktorene.

 

Det var forresten en morsom sammenligning av kostnadene. Hvis vi imidlertid tar i betraktning at FX-8350 i BESTE FALL holder følge med i3-4360 i spill, blir regnestykket fort ganske anderledes...

Når du sier dette: Hvis vi imidlertid tar i betraktning at FX-8350 i BESTE FALL holder følge med i3-4360 i spill, blir regnestykket fort ganske anderledes.... Dvs at fx8350 ikke slår 3-4360 i spill i det hele tatt, men kan være like god. Hadde du sagt at 3-4360 slår fx8350 i mange spill hadde jeg ikke hatt noe problem med det, Det er faktisk sant. Når jeg da viser deg at fx 8350 faktisk slår 3-4360 i noen spill blir påstanden din feil.

 

 

Gjør den det? Med mer enn en feilmargin? Få se!

 

DEn gjør det ok på denne testen: http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=1197. vanskelig å si om den slår den mere enn med feilmarginen ettersom jeg ikke vet hvor mange % din feilmargin er. Virker som du begynner å bli småredd for din kjære Intel ikke slår en stakkars amd

Endret 13. mai 2015 av TarzanIUnderbuksa2

[Ar`Kritz]

Skal vi se... det blir jo Sandy Bridge.

 

Her er en gammel test: http://anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

 

Og her en direkte sammenligning: http://anandtech.com/bench/product/288?vs=399

 

Der hadde jeg faktisk trodd at AMD skulle ta poeng i noen flerkjerne-greier, men nei. Mot Intel 4-kjerne er de faktisk ikke i nærheten engang.

[Ar`Kritz]

 

DEn gjør det ok på denne testen: http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=1197. vanskelig å si om den slår den mere enn med feilmarginen ettersom jeg ikke vet hvor mange % din feilmargin er. Virker som du begynner å bli småredd for din kjære Intel ikke slår en stakkars amd

 

Jøss, den tar faktisk seieren (med MER enn en feilmargin) i BF4 (som er godt optimalisert for flere kjerner) SLI, Minimum FPS, og en liten seier i Sleeping Dogs SLI, Average FPS. Selv dette vil skrumpe inn når vi sammenligner med dagens i3-4370.

 

Småredd? Vel... det er dine ord.

 

EDIT: Sammenligningen min med i3 var for å illustrere et poeng med en likt priset prosessor. Skal man bygge en gaming PC på budsjett med Intel CPU, blåser man selvfølgelig 200 kroner ekstra på en firekjerne i5-4460, og da er det av med lyset og god natt.

Endret 13. mai 2015 av Ar`Kritz

[TarzanIUnderbuksa2]

Skal vi se... det blir jo Sandy Bridge.

 

Her er en gammel test: http://anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

 

Og her en direkte sammenligning: http://anandtech.com/bench/product/288?vs=399

 

Der hadde jeg faktisk trodd at AMD skulle ta poeng i noen flerkjerne-greier, men nei. Mot Intel 4-kjerne er de faktisk ikke i nærheten eng

 

 

Amd cpu-en du sammenligner Intel cpu-en med er en apu. Er også intel cpu-en det samme?

Endret 13. mai 2015 av TarzanIUnderbuksa2

[DagErlend]

Skjønner ikke at folk gidder, er så tydelige fanboiz her at det blir nesten som om en Brann supporter skulle forklare en Rosenborg supporter hvorfor han burde bytte lag og vice versa. Helt meningsløst og ender bare med masse sutring.

[Ar`Kritz]

 

Skal vi se... det blir jo Sandy Bridge.

 

Her er en gammel test: http://anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

 

Og her en direkte sammenligning: http://anandtech.com/bench/product/288?vs=399

 

Der hadde jeg faktisk trodd at AMD skulle ta poeng i noen flerkjerne-greier, men nei. Mot Intel 4-kjerne er de faktisk ikke i nærheten eng

 

 

Amd cpu-en du sammenligner Intel cpu-en med er en apu. Er også intel cpu-en det samme?

 

 

Takk for at du påpekte det, nå gir tallene mer mening:

 

http://anandtech.com/bench/product/288?vs=697

 

Med en kombinasjon av bedre ytelse per kjerne, og bedre multikjerne-utnyttelse fra nye spill, kan AMD bli konkurransedyktige. KANSKJE. De er ikke det i dag, men jeg håper at de kommer dit. De eneste som er tjent med et Intel-monopol, er Intel selv.

[Revox]

Vi merker fort om Zen er bra når det nærmer seg lansering. Om hovedkortprodusentene holder helt tyst om støtte for den nye sokkelen vet vi at den blir bra. For da har Intel vært på banen å truet dem med kutt i leveringen av Intel chipsett om de lager et Zen basert hovedkort.

[TarzanIUnderbuksa2]

 

 

Skal vi se... det blir jo Sandy Bridge.

 

Her er en gammel test: http://anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

 

Og her en direkte sammenligning: http://anandtech.com/bench/product/288?vs=399

 

Der hadde jeg faktisk trodd at AMD skulle ta poeng i noen flerkjerne-greier, men nei. Mot Intel 4-kjerne er de faktisk ikke i nærheten eng

 

 

Amd cpu-en du sammenligner Intel cpu-en med er en apu. Er også intel cpu-en det samme?

 

 

Takk for at du påpekte det, nå gir tallene mer mening:

 

http://anandtech.com/bench/product/288?vs=697

 

Med en kombinasjon av bedre ytelse per kjerne, og bedre multikjerne-utnyttelse fra nye spill, kan AMD bli konkurransedyktige. KANSKJE. De er ikke det i dag, men jeg håper at de kommer dit. De eneste som er tjent med et Intel-monopol, er Intel selv.

 

 

Tenkte dette ikke skulle være mulig. Å skrive inne i andre sine "utklipp"

[TKongen]

Tror dere  AMD`s nye Zen klarer å komme på bane med 5820K og 5960X?

 

Da tenker jeg på overklokkings potensiale, strømbruk, varme osv. 

 

Jeg håper det, så kommer intel til å droppe prisene sine. 

 

Jeg har ikke lest arktikkelen, men kommer Zen til å få brukt DDR4? og iallefall pci-e3?

AMd vil kanskje klare å lage et monster på nivå med i5. Det tror jeg vil være det meste vi kan håpe på. AMD ligger håpløst langt bak. De trenger et mirakel for å konkurrere med intel i det hele tatt, og de er langt unna noen ytelsesseier. Folk blir utrolig hypa for denne "zen" arkitekturen, uten noe som tilsier at det er bra...

 

 

 

Jeg syns at det er du som kverulerer Du må innse at vi har forskjellige syn på saker og ting, og at du ikke alltid sitter med løsningen! Jeg mener at boikott ikke er løsningen! Hva du mener, for være opp til deg Jeg respektere ditt synspunkt Efikkan

Hvordan i alle dager kan du ha forskjellig syn på fakta?

Å kjøpe en AMD-CPU i dag (eller i fjor for den saks skyld) blir som å kjøpe en CRT-TV istedet for en LCD-TV "fordi CRT-produsentene må overleve." Det er totalt irrasjonelt å prøve å holde AMD i live ved å kjøpe deres utrangerte produkter i dag, det beste for alle parter er å la dem dø ut eller at de (forhåpentligvis) får en ny vår med Zen-arkitekturen.

 

Det er ingen grunn til å kjøpe en FX-8350 over en i5 i dag. Det er et fåtall av tilfeller der en FX-8350 er raskere enn en i5, og i de tilfellene har man alltid budsjett til å gå for den beste løsningen (i7-5960X eller Xeon for folk som lever av slikt) eller tid til å leve med en middelmådig løsning som både en i5 og FX-8350 gir (forbrukere som driver med dette på hobbybasis.)

 

Jeg anbefaler ingen å kjøpe prosessorer fra AMD! Er bare i mot boikott! Det er bare mitt syn på saken Noreng  Om du ikke liker min mening på det, så får du bare trampe meg ihjel^^

 

Det er som å si at i5 er bedre enn i7. AMD sine CPUer er bare dårlige. De er gamle, de er utdaterte. I elektronikk blir ting billigere å produsere, så når noe er gammelt er det ikke bare bak på andre områder, det er og dyrt. Du kan gå rundt i forum og si at personlig synes du i5 slår i7, fordi ettellerannet. Likevel kan du ikke si at det er en todelt sak med ulike synspunkt osv osv.

 

Prøv å si i en historietime at du synes 2. verdenskrig foregikk i Sør-Amerika. Du får nok stryk på en prøve med det svaret. Enkelte ting er fakta. Det er ikke alt du kan ha meninger om på denne måten. Alle tall viser at AMD ligger langt bak. Hvorfor ellers gav de opp med CPUer?

 

 

 

 

 

-Snip

 

Ser jo at hver enkel kjerne ikke blir utnyttet opp mot 100% , men det er tydelig at utviklerne nå presser spillene opp mot det som er mulig. Kan ikke si noe annet enn at jeg gleder meg til DX12 og Windows 10 og er spent på å se om dette vil øke utnyttelsen ytterligere per kjerne og arkitektur.

 

AMD og microsoft har gjort en bra jobb med DX12 Tidligere tester viser det! Ser frem til tester av spill med DX12 løpet av høsten

 

neste høst...

 

Konsollspillene kommer løpet av året med DX12, og jeg regner med at pc-spillene ikke kommer for langt etter konsollene! Regner med at det kommer tester før den tid nizzen^^ AMD som sitter med med teknologien i konsollene nå, så overgangen til konsoll til pc er ikke så stor nå

 

AMD ligger helt klart foran i optimaliseringen. Helt klart. Spill har som regel mer optimalisering mot NVIDIA enn noe annet. Bare se på project CARS. Kjører forferdelig på AMD i forhold til NVIDIA. Det er GPU som har noe å si, ikke CPU. Avstanden vil bli mindre med DX 12, men vil det virkelig bli så mye bedre som de sier at det skal? Det er sjeldent slik. De trenger slike tall for å selge DX 12. Blir spennende å se hvor stor forskjellen faktisk vil være.

[G]

Det er så mye herlig diskusjon, men nå begynner jeg å bli utålmodig. Nå må det lanseres noe snart slik at man får se resultater 

[N o r e n g]

AMD ligger helt klart foran i optimaliseringen. Helt klart. Spill har som regel mer optimalisering mot NVIDIA enn noe annet. Bare se på project CARS. Kjører forferdelig på AMD i forhold til NVIDIA. Det er GPU som har noe å si, ikke CPU. Avstanden vil bli mindre med DX 12, men vil det virkelig bli så mye bedre som de sier at det skal? Det er sjeldent slik. De trenger slike tall for å selge DX 12. Blir spennende å se hvor stor forskjellen faktisk vil være.

 

Project CARS fungerer ræva på Nvidia-kort også om du skrur av GPU PhysX. Utviklerne av Project CARS hadde nemlig den fantastiske ideen å knytte store deler av spilllogikken opp mot GPU-akselerert PhysX, med det resultat at AMD-brukere og de med GPUer fra GTX 700-serien og tidligere blir rævkjørt ytelsesmessig. Det er f*en meg ikke et tegn på at Nvidia ligger foran AMD.

[Rusher]

 

snipp snapp svadaprat.

Du bommer nok en gang på målet, og dummer deg regelrett ut. 

 

Visst du ikke evner å lese hva han egentlig skrev, så burde du holde fingrene unna tastaturet også.

Endret 18. mai 2015 av Rusher

[TKongen]

 

AMD ligger helt klart foran i optimaliseringen. Helt klart. Spill har som regel mer optimalisering mot NVIDIA enn noe annet. Bare se på project CARS. Kjører forferdelig på AMD i forhold til NVIDIA. Det er GPU som har noe å si, ikke CPU. Avstanden vil bli mindre med DX 12, men vil det virkelig bli så mye bedre som de sier at det skal? Det er sjeldent slik. De trenger slike tall for å selge DX 12. Blir spennende å se hvor stor forskjellen faktisk vil være.

 

Project CARS fungerer ræva på Nvidia-kort også om du skrur av GPU PhysX. Utviklerne av Project CARS hadde nemlig den fantastiske ideen å knytte store deler av spilllogikken opp mot GPU-akselerert PhysX, med det resultat at AMD-brukere og de med GPUer fra GTX 700-serien og tidligere blir rævkjørt ytelsesmessig. Det er f*en meg ikke et tegn på at Nvidia ligger foran AMD.

 

Både ja og nei. De har ødelagt Project Cars sin ytelse med NVIDIA GameWorks for alle kort unntatt Maxwell kort, og ja CPU PhysX gjør at spillet blir forferdelig på de og. Det er jo ikke egentlig bedre optimalisering, men heller noe som gjør det værre for andre. Poenget er at Project Cars ikke er det eneste spillet som favoriserer NVIDIA, ikke det eneste spillet som har samarbeid med NVIDIA. Dermed blir det slik at spill generelt fungerer bedre på NVIDIA, fordi de får spillene til å bli lagd med NVIDIA teknologi, som gjør at de vil fungere dårlig på AMD. Så ikke bedre optimalisering, men resultatet er likevel at det kjører best på nvidia. Noe som virkelig ikke burde skje. En veldig skitten form for å overta markedet.