TEST: Canon EOS M3

[ATWindsor]

 

 

Galt og galt, jeg foretrekker jo sånn for markedets del at folk går for det jeg anser som viktigere kvaliteter...

 

 

...akkurat det har vi jo forstått for lenge siden...

 

 

Ja, det er vel ikke så vanskelig å forstå? De fleste rasjonelle mennesker har vel et ønske om at markedet beveger seg i den retningen de synes er best?

 

AtW

[rogkas]

 

Ja, det er vel ikke så vanskelig å forstå? De fleste rasjonelle mennesker har vel et ønske om at markedet beveger seg i den retningen de synes er best?

 

AtW

At du finner produkter som passer DEG best er ikke noe vanskelig å forstå. Det er litt mer vanskelig å forstå at du tror at DINE preferanser også passer best for andre...

 

Men dette gidder jeg ikke snakke mer med deg om, jeg har en viss formening om at vi har gått noen runder på dette før.

[tow]

 

 

La meg ta et bil-eksempel:

 

Men i svarte faen, har bilen bare TO seter. Jeg trenger da minst FEM seter. Nei, dette er en bil med helt ulevelige ulemper. Makan til drittbil, hva kan den jævla produsenten ha tenkt. Også koster den 800.000,-. Hæ!!! ÅTTEHUNDRETUSEN! For noe overpriset dritt når man kan få en bil med FEM seter til 300.000,-. Må være bare idioter som kjøper en bil med TO seter da...

 

Evt kjøper man en med 5 seter og en med 2 seter

[ATWindsor]

 

 

Ja, det er vel ikke så vanskelig å forstå? De fleste rasjonelle mennesker har vel et ønske om at markedet beveger seg i den retningen de synes er best?

 

AtW

At du finner produkter som passer DEG best er ikke noe vanskelig å forstå. Det er litt mer vanskelig å forstå at du tror at DINE preferanser også passer best for andre...

 

Men dette gidder jeg ikke snakke mer med deg om, jeg har en viss formening om at vi har gått noen runder på dette før.

 

 

Jeg oppfordrer deg som sagt til å lese innleggene mine skikkelig, det virker som du tror jeg skriver noe annet enn jeg gjør.

 

AtW

[se#]

Ok, så argumentet for dette kameraet er det samme som forrige generasjon fra Canon? "Ikke så veldig mye dårligere enn konkurrentene"? Fungerte ikke forrige gang, får se om det fungerer denne gangen.

 

Nei, det er ikke noe argument for M3, poenget er at det ikke er så mange argumenter mot lenger. M3 har brukbar autofokus (i følge omtalene), det har fått vippbar skjerm, mulighet for søker, og ser for meg ut til å være på høyde med mange av de andre kameraene i denne klassen.

 

Hva det betyr for salget har jeg ingen anelse om. Vil tro den relativt store normalzoomen vil skremme bort en del, mens kompakt 22mm er en fordel. Canon-klistremerket trekker sikkert også en del kunder.

[ATWindsor]

 

Ok, så argumentet for dette kameraet er det samme som forrige generasjon fra Canon? "Ikke så veldig mye dårligere enn konkurrentene"? Fungerte ikke forrige gang, får se om det fungerer denne gangen.

 

Nei, det er ikke noe argument for M3, poenget er at det ikke er så mange argumenter mot lenger. M3 har brukbar autofokus (i følge omtalene), det har fått vippbar skjerm, mulighet for søker, og ser for meg ut til å være på høyde med mange av de andre kameraene i denne klassen.

 

Hva det betyr for salget har jeg ingen anelse om. Vil tro den relativt store normalzoomen vil skremme bort en del, mens kompakt 22mm er en fordel. Canon-klistremerket trekker sikkert også en del kunder.

 

 

Det var ikke så veldig mange argumenter imot på de forrige heller? Det var jo stort sett ett "bare litt dårligere"-kamera da også. Det var ikke på langt nær elendig, det var bare litt dårligere, akkurat slik det tilsynelatende er denne gangen?

 

AtW

[rogkas]

Jeg oppfordrer deg som sagt til å lese innleggene mine skikkelig, det virker som du tror jeg skriver noe annet enn jeg gjør.

 

AtW

Da antar jeg at du mener at dine preferanser KUN gjelder for deg selv, og det er i så fall veldig bra. Da er vi enig.

[Nautica]

Hvilken kameraer er direkte utfordrere ?, for meg ser det ut som Samsung NX500 er den nærmeste både på oppløsning, sensor og pris.

[tomsi42]

Hvilken kameraer er direkte utfordrere ?, for meg ser det ut som Samsung NX500 er den nærmeste både på oppløsning, sensor og pris.

Fuji X-A2 og X-E2 muligens?

 

Jeg mistenker at EOS M serien får såpass mye drit fordi det er mange Canon brukere som innerst inne vil ha noe tilsvarene µ-4/3 og Fuji X serien. Enten som erstatning for DSLR riggen eller som tilleggsutstyr. Ut i fra det, så er serien mangelfull.

[ATWindsor]

Hvilken kameraer er direkte utfordrere ?, for meg ser det ut som Samsung NX500 er den nærmeste både på oppløsning, sensor og pris.

 

De aller mest direkte utfordrerne vil jeg ser er andre APS-C speilløse systemer, men jeg ville nok personlig si at ting som mFT også er utfordrere.

 

AtW

[rogkas]

 

De aller mest direkte utfordrerne vil jeg ser er andre APS-C speilløse systemer, men jeg ville nok personlig si at ting som mFT også er utfordrere.

 

AtW

Antagelig riktig. Alle tilsvarende systemer innen omtrent samme prisklasse vil jo være ganske naturlige konkurrenter. De leverer jo alle omtrent samme teknisk filkvalitet. Igjen blir det subjektive preferanser hva man dermed liker best.

[ATWindsor]

Ja, det blir en individuell vurdering hvor høyt man verdsetter ting som størrelse, objektivutvalg, funksjoner og klistremerker...

 

AtW

[rogkas]

Ja, det blir en individuell vurdering hvor høyt man verdsetter ting som størrelse, objektivutvalg, funksjoner og klistremerker...

 

AtW

Jepp. Akkurat slik det må være.

[ATWindsor]

 

Ja, det blir en individuell vurdering hvor høyt man verdsetter ting som størrelse, objektivutvalg, funksjoner og klistremerker...

 

AtW

Jepp. Akkurat slik det må være.

 

 

Fint, da har vi det på det rene, kan vi slippe å repetere det i framtiden, så hadde det vært fint. Personlig skal jeg prøve å fokusere mer på selve produktet som diskuteres utover.

 

AtW

Endret 10. mai 2015 av ATWindsor

[fo2re]

Tror du virkelig hvermansen følger med på alt dette, Fo2re?

 

Håper dette var en spøk ? 

 

Er vel ingen forbrukere i disse forumene, kun fanatikere

 

Og innimellom alle du-skrev-noe-jeg-tolket-til-noe-helt-annet runddansen så er det minst en person inne på akkurat det samme at Canon kom sent og tilbyr ikke ett kamera som har noe som minner om en WOW faktor.

 

Det sagt så er vel det også sagt hundre ganger at Nikon og Canon er rimelig konservative og det er vel som forventet.

 

En liten tankevekker at Leica var den eller blant de som lanserte flest nye kameramodeller i fjor...

Endret 10. mai 2015 av fo2re

[rogkas]

 

En liten tankevekker at Leica var den eller blant de som lanserte flest nye kameramodeller i fjor...

Hadde jeg hatt 100.000 liggende og slenge, så kan det hende jeg hadde kjøpt mitt første Leica. Eller kanskje ikke...:-)))

[Bykatt]

 

 

M-serien er ikke for alle, men det er det ingen kamera som er. Min erfaring etter å ha brukt M som eneste kamera en stund, er at det har fått et ufortjent dårlig rykte fra folk som verken er i målgruppen eller har prøvd det.

 

Hvem er målgruppen for dette kameraet da? Siden de som kritiserer det tilsynelatende ikke er i målgruppen?

 

AtW

 

 

Beklager sent svar. Var ute og tok bilder med mitt nye M3-kamera i går. Skal legge ut noen av dem på min Flickr-konto senere i dag, bildene er ikke veldig spesielle, men det er ikke kameraets feil. Det er et morsomt kamera, som vil gi meg mye fotoglede og dokumentere hyggelige minner.

 

Det har sikkert blitt skrevet side opp og side ned om antatt målgruppe for M-serien. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv -- siden jeg har kjøpt kameraet og er fornøyd, er jeg åpenbart i målgruppen.

 

Jeg tror det å ha et forhold til Canon er en viktig faktor, enten fordi man har vendt seg til "Canon-måten", eller fordi bekjente anbefaler Canon fordi de selv er fornøyde brukere.

 

Det handler ikke om et klistremerke, men å intuitivt forstå og like hvordan et kamera kontrolleres og brukes. Å slippe å etterbehandle bilder fordi det er Canon som har lært meg hvordan fargene skal se ut, den gang jeg hadde Canon IXUS 420. Å bruke DPP gratis, i stedet for å oppgradere LR støtt og stadig, og måtte sette seg inn i abonnementsystemet til Adobe. (grrr) Jeg har forøvrig nytte av å se fokuspunktet i form av rød firkant når jeg etterbehandler og crop-er raw-filene, det har jeg savnet! Jeg har prøvd et pinlig høyt antall kameraer fra ulike produsenter, så jeg har sammenlikningsgrunnlag.

 

Kameraet er for brukere som ønsker noe lite, lett med god bildekvalitet, og mulighet til å skifte objektiv, gjerne kunne bruke EF-objektiv man har til Canon-speilrefleks fra før. Pragmatisk nok tenker jeg at hva slags ekstra-features man "må" ha avgjør endelig hvorvidt man er i målgruppa eller ei. Du må f.eks. akseptere å ikke ha innbygd søker, samt et lite antall originale objektiv, som til gjengjeld er prisgunstige og gode. Nokså åpenbart, egentlig.  

 

Så jeg gjentar det jeg skrev i går: dette er ikke et kamera for alle. Men det er det ingen kamera som er!

 

Alt dette er min synsing. Meget mulig at Canons markedsavdeling har en mye større målgruppe i tankene, men jeg tror heller ikke at M-en er spesiell nok til å vinne hele verden med, spesielt ikke til den prisen de lanserer med.

 

Canon ønsker selvsagt å få mest mulig ut av sin markedsledende posisjon i dSLR-verden, og det å gå forsiktig inn i den speil-løse verden er for meg fullt forståelig, selv om det kan virke skuffende. Det de leverer er dog godt nok til at dette er det beste alternativet for meg, i hvert fall akkurat nå.

[rogkas]

Snip...

Den anonyme tommelen opp har du fått i innlegget ditt. Her er den ikke-anonymiserte...:

 

*tommel opp*

[ATWindsor]

 

 

 

M-serien er ikke for alle, men det er det ingen kamera som er. Min erfaring etter å ha brukt M som eneste kamera en stund, er at det har fått et ufortjent dårlig rykte fra folk som verken er i målgruppen eller har prøvd det.

 

Hvem er målgruppen for dette kameraet da? Siden de som kritiserer det tilsynelatende ikke er i målgruppen?

 

AtW

 

 

Beklager sent svar. Var ute og tok bilder med mitt nye M3-kamera i går. Skal legge ut noen av dem på min Flickr-konto senere i dag, bildene er ikke veldig spesielle, men det er ikke kameraets feil. Det er et morsomt kamera, som vil gi meg mye fotoglede og dokumentere hyggelige minner.

 

Det har sikkert blitt skrevet side opp og side ned om antatt målgruppe for M-serien. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv -- siden jeg har kjøpt kameraet og er fornøyd, er jeg åpenbart i målgruppen.

 

Jeg tror det å ha et forhold til Canon er en viktig faktor, enten fordi man har vendt seg til "Canon-måten", eller fordi bekjente anbefaler Canon fordi de selv er fornøyde brukere.

 

Det handler ikke om et klistremerke, men å intuitivt forstå og like hvordan et kamera kontrolleres og brukes. Å slippe å etterbehandle bilder fordi det er Canon som har lært meg hvordan fargene skal se ut, den gang jeg hadde Canon IXUS 420. Å bruke DPP gratis, i stedet for å oppgradere LR støtt og stadig, og måtte sette seg inn i abonnementsystemet til Adobe. (grrr) Jeg har forøvrig nytte av å se fokuspunktet i form av rød firkant når jeg etterbehandler og crop-er raw-filene, det har jeg savnet! Jeg har prøvd et pinlig høyt antall kameraer fra ulike produsenter, så jeg har sammenlikningsgrunnlag.

 

Kameraet er for brukere som ønsker noe lite, lett med god bildekvalitet, og mulighet til å skifte objektiv, gjerne kunne bruke EF-objektiv man har til Canon-speilrefleks fra før. Pragmatisk nok tenker jeg at hva slags ekstra-features man "må" ha avgjør endelig hvorvidt man er i målgruppa eller ei. Du må f.eks. akseptere å ikke ha innbygd søker, samt et lite antall originale objektiv, som til gjengjeld er prisgunstige og gode. Nokså åpenbart, egentlig.

 

Så jeg gjentar det jeg skrev i går: dette er ikke et kamera for alle. Men det er det ingen kamera som er!

 

Alt dette er min synsing. Meget mulig at Canons markedsavdeling har en mye større målgruppe i tankene, men jeg tror heller ikke at M-en er spesiell nok til å vinne hele verden med, spesielt ikke til den prisen de lanserer med.

 

Canon ønsker selvsagt å få mest mulig ut av sin markedsledende posisjon i dSLR-verden, og det å gå forsiktig inn i den speil-løse verden er for meg fullt forståelig, selv om det kan virke skuffende. Det de leverer er dog godt nok til at dette er det beste alternativet for meg, i hvert fall akkurat nå.

 

 

Så med andre ord er dette et kamera som er lite egnet for de som feks ikke har noe spesielt forhold til canon-farger eller "canon-betjening", fordi de ikke er endel av målgruppen du skisserte? Greit nok, uten at jeg helt forstår hvorfor det gjør at de som er utenfor denne målgruppen ikke skal kunne føre kritikk. Tvert imot, slik du presenterer det vil jeg si det er relativt hard kritikk av kameraet, om målgruppen kun er de som liker "canon-måten". At det ikke klarer å levere bedre enn at målgruppen blir så snever vil jeg si er strengere enn feks min vurdering av kameraets kvaliteter.

 

EDIT: men det kan kanskje forklare den litt underlige anmeldelsen også, et kamera som ikke er aktuelt for andre de som allerede er canon-fans?

 

AtW

Endret 10. mai 2015 av ATWindsor

[rogkas]

 

Så med andre ord er dette et kamera som er lite egnet for de som feks ikke har noe spesielt forhold til canon-farger eller "canon-betjening", fordi de ikke er endel av målgruppen du skisserte? Greit nok, uten at jeg helt forstår hvorfor det gjør at de som er utenfor denne målgruppen ikke skal kunne føre kritikk. Tvert imot, slik du presenterer det vil jeg si det er relativt hard kritikk av kameraet, om målgruppen kun er de som liker "canon-måten". At det ikke klarer å levere bedre enn at målgruppen blir så snever vil jeg si er strengere enn feks min vurdering av kameraets kvaliteter.

 

EDIT: men det kan kanskje forklare den litt underlige anmeldelsen også, et kamera som ikke er aktuelt for andre de som allerede er canon-fans?

 

AtW

Det kan hvert fall virke som om du IKKE er i målgruppen...