TEST: Canon EOS M3

[Rowdy]

 

Helt klart går det fint an å ta gode bilder med nye og gode mobilkameraer...

...for eksempel: http://www.ippawards.com

 

 

Jaggu gode bilder. Så dem på mobilen først, men på pc-skjermen ser jeg (heldigvis   ) 

de tekniske svakhetene.

[tflovik]

Plussen med Canon EOS-M serien er at logoen matcher skriveren og DSLR ene folket har fra før.

 

- Canon er verdens største produsent av DSLR

- Canon har ressurser som omtrent alle den andre speilløse produsentene til sammen kan drømme om.

 

Og dette er noe av grunnen til at man lurer på hvorfor de i det hele tatt gidder produsere dette, for det er vel ikke akkurat noen hemmelighet at både Nikon og Canon lever i fortida og vil pumpe ut DSLR modeller som de gjorde for få år siden, men den tiden kommer aldri tilbake.

 

EOS-M er viser for tredje gang at dette er ett system som er halvhjertet og laget mest på trass. Hadde Canon virkelig ment dette så har de som sagt både økonomiske musklene og folkene til å kunne lagd ett speilløst system som hadde gitt konkurrentene noe å bryne seg på, samme kan vel sies om Nikon 1.

 

Her tenker nok Canon kun markedøkonomi, de ønsker ikke å konkurrere mot sine egne dslr modeller. Dermed er M3 uten EVF og sikkert uten andre finesser de nok enkelt kunne implementert. Samtidig ser de at speilløse kameraer stjeler kunder dermed lager de noe eget for å prøve å kapre kunder som de ellers ikke ville fått.

[se#]

Her tenker nok Canon kun markedøkonomi .....

 

Det tror jeg også, men tviler på at de er så opptatt av om Eos M stjeler noen speilreflekskunder, det er nok mer at speilrefleks har holdt godt stand helt til nå, og gjør det til dels fortsatt. Og da er det natulig å begynne med low end markedet for speilløst. Når de ser at de må ha mer avanserte speilløse for å konkurere kommer det sikkert.

 

Ser forøvrig ikke så mye feil med Eos M3. Det er ikke et kamera rettet mot meg, men det gjelder mange av speilløse modellene (og mange speilrefleks). M3 burde konkurrere greit mot Nikon 1 og de fleste andre speilløse modellene uten søker. Det har kanskje ikke noen spesielle fordeler, men heller ikke så mange svake sider. Og for de 50+ prosentene som har Canon fra før så er nok kompatibilitet med eksiterende linser et godt argument.

Endret 9. mai 2015 av se#

[fo2re]

Siden Canon kun er redd for DSLR markedet og ikke har oppdaget at det finnes konkurrenter på speilløst så tror jeg ikke EOS-M 3 heller blir en salgsvinner selv om det finnes alltid noen som kjøper Canon av gammel vane.

 

Og for de korttenkte som tror dette dreier seg om å elske eller hate ett kameramerke, så kan dere jo forsøke å se vekk fra hvem som produserer EOS-M og spørre dere selv om hadde dette vært laget av Pentax/Ricoh, Kodak eller Sigma feks, hadde noen i det hele tatt vurdert dette mot konkurrentene ?

 

For hva har konkurrentene som ikke EOS-M har ?

 

- fra noen flere kamerahus til mange flere kamerahus som dekker alt det meste fra lommemodeller til profesjonelle DSLR konkurrenter

- modeller med og uten EVF innebygget

- langt flere objektiver laget for systemet, ikke pådyttet adaptere

- tilbehør både fra merkeprodusenten og 3-parts leverandører

 

Ryktebørsen fortsetter å spinne og det er flere rykter med stort spenn på hva Nikon kommer til å foreta seg framover, og ingenting er bedre enn konkurranse for å holde utviklingen og konkurranse gående.

 

 

For å sitere Ford Fairlane til slutt - some play hard to get, Canon play hard to want... **

 

** = spøk for de som sliter med å ta sånt

[Rowdy]

Tror du virkelig hvermansen følger med på alt dette, Fo2re?

[ATWindsor]

Tror du virkelig hvermansen følger med på alt dette, Fo2re?

 

Antakelig ikke, men her er det jo ikke-hvermansen vi diskuterer fordeler og ulemper med stort sett.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Ser forøvrig ikke så mye feil med Eos M3. Det er ikke et kamera rettet mot meg, men det gjelder mange av speilløse modellene (og mange speilrefleks). M3 burde konkurrere greit mot Nikon 1 og de fleste andre speilløse modellene uten søker. Det har kanskje ikke noen spesielle fordeler, men heller ikke så mange svake sider. Og for de 50+ prosentene som har Canon fra før så er nok kompatibilitet med eksiterende linser et godt argument.

 

 

Hvilke svake sider har APS-C-konkurrentene da, som EOS-M ikke har?

 

AtW

[rogkas]

 

Hvilke svake sider har APS-C-konkurrentene da, som EOS-M ikke har?

 

AtW

Antagelig ingen spesielle. Alle merker er stort sett gode produkter med litt ulike bruksegenskaper.

[ATWindsor]

 

 

Hvilke svake sider har APS-C-konkurrentene da, som EOS-M ikke har?

 

AtW

Antagelig ingen spesielle. Alle merker er stort sett gode produkter med litt ulike bruksegenskaper.

 

 

Så hvorfor framstille det som en fordel for dette systemet kontra konkurrentene at det ikke har noen spesielle svake sider?

 

AtW

[Nautica]

 

 

Ser forøvrig ikke så mye feil med Eos M3. Det er ikke et kamera rettet mot meg, men det gjelder mange av speilløse modellene (og mange speilrefleks). M3 burde konkurrere greit mot Nikon 1 og de fleste andre speilløse modellene uten søker. Det har kanskje ikke noen spesielle fordeler, men heller ikke så mange svake sider. Og for de 50+ prosentene som har Canon fra før så er nok kompatibilitet med eksiterende linser et godt argument.

 

 

Hvilke svake sider har APS-C-konkurrentene da, som EOS-M ikke har?

 

AtW

 

se# sier ikke at konkurrentene har noen svake sider, ei heller at M3 har noen fordeler, men kan hende du leser innlegget litt anderledes en meg da.

 

Men som se# skriver nederst er det flere fordeler for en som er dypt inne i Canon-systemet siden Canon har flere spesial-objektiver som man faktisk kan bruke via et adapter og få full kompatibilitet, for enkelte er nok det er fordel.

Endret 10. mai 2015 av Nautica

[ATWindsor]

Når man sier "det har kanskje ikke noen spesielle fordeler, men heller ikke så mange svake sider", rett etter at du sier kameraet "Konkurrerer greit", så regner jeg med at man mener de ikke har mange svake sider i forhold til konkurrentene, om ikke er det jo en ganske tom påstand?

 

AtW

[rogkas]

 

Så hvorfor framstille det som en fordel for dette systemet kontra konkurrentene at det ikke har noen spesielle svake sider?

 

AtW

At det ikke har noen spesielt svake sider er en fordel for de som skal ha noe fra Canon. Da kan de føle seg rimelig sikre på at de handler noe som fungerer like bra som de andre merkene og fortsatt holde seg innenfor sin foretrukne plattform. Det er nok en fin fordel for dem...

[ATWindsor]

 

 

Så hvorfor framstille det som en fordel for dette systemet kontra konkurrentene at det ikke har noen spesielle svake sider?

 

AtW

At det ikke har noen spesielt svake sider er en fordel for de som skal ha noe fra Canon. Da kan de føle seg rimelig sikre på at de handler noe som fungerer like bra som de andre merkene og fortsatt holde seg innenfor sin foretrukne plattform. Det er nok en fin fordel for dem...

 

 

Rimelig slapt argument i såfall. "kamereat er ikke så alt for dårlig, men det har i det minste klistremerket jeg liker på siden."

 

AtW

[se#]

se# sier ikke at konkurrentene har noen svake sider, ei heller at M3 har noen fordeler ....

 

Siden Nautica allerede har svart trenger ikke jeg utdype mer.

[rogkas]

 

Rimelig slapt argument i såfall. "kamereat er ikke så alt for dårlig, men det har i det minste klistremerket jeg liker på siden."

 

AtW

Det kan du godt si. Men i stedet for det litt nedlatende "klistremerke" som du så arrogant bruker som argument, så kan man jo heller si at det passer bedre sammen med de andre modellene og objektivene man har fra før. I tillegg kjenner man til knapper, menyer og andre elementer som kanskje fungerer slik man foretrekker. Noen vil synes at det er en fordel, men jeg blir ikke overrasket om du er uenig...

[ATWindsor]

 

 

Rimelig slapt argument i såfall. "kamereat er ikke så alt for dårlig, men det har i det minste klistremerket jeg liker på siden."

 

AtW

Det kan du godt si. Men i stedet for det litt nedlatende "klistremerke" som du så arrogant bruker som argument, så kan man jo heller si at det passer bedre sammen med de andre modellene og objektivene man har fra før. I tillegg kjenner man til knapper, menyer og andre elementer som kanskje fungerer slik man foretrekker. Noen vil synes at det er en fordel, men jeg blir ikke overrasket om du er uenig...

 

 

Så var heller ikke argumentet du presenterte "kompatibilitet med andre objektiver jeg har", men "man skal ha noe fra canon", det er ikke nødvendigvis det samme.

 

AtW

[ATWindsor]

 

se# sier ikke at konkurrentene har noen svake sider, ei heller at M3 har noen fordeler ....

 

Siden Nautica allerede har svart trenger ikke jeg utdype mer.

 

 

Ok, så argumentet for dette kameraet er det samme som forrige generasjon fra Canon? "Ikke så veldig mye dårligere enn konkurrentene"? Fungerte ikke forrige gang, får se om det fungerer denne gangen.

 

AtW

[rogkas]

 

Så var heller ikke argumentet du presenterte "kompatibilitet med andre objektiver jeg har", men "man skal ha noe fra canon", det er ikke nødvendigvis det samme.

 

AtW

Det kan godt hende noen bare "skal ha noe fra Canon" uten at de har noe fra før. Jeg ser overhode ikke noe galt i det.

[ATWindsor]

 

 

Så var heller ikke argumentet du presenterte "kompatibilitet med andre objektiver jeg har", men "man skal ha noe fra canon", det er ikke nødvendigvis det samme.

 

AtW

Det kan godt hende noen bare "skal ha noe fra Canon" uten at de har noe fra før. Jeg ser overhode ikke noe galt i det.

 

 

Ja, og da er det jo klistremerket de bruker som argument, som som nevnt er et ganske slapt argument. Galt og galt, jeg foretrekker jo sånn for markedets del at folk går for det jeg anser som viktigere kvaliteter, da det i større grad vil påvirke utviklingen positivt, men folk står jo seff fritt til å velge på grunnlag av et klistremerke.

 

AtW

[rogkas]

 

Galt og galt, jeg foretrekker jo sånn for markedets del at folk går for det jeg anser som viktigere kvaliteter...

 

 

 

...akkurat det har vi jo forstått for lenge siden...