TEST: Canon EOS M3

[tomsi42]

Jeg får ikke til EVF. Det funker bare ikke for meg.

Det er et reelt problem for mange - for meg er det motsatt; optisk søker gir meg ingenting.

 

I tillegg syns jeg ikke ergonomien er noe særlig uten å bygge på grep. Da blir størrelsen ikke lenger noe tema.

Det er vel fordi du bruker store lyssterke objektiver. Størrelsen på huset bør stå i et visst forhold til objektivene, det er jeg enig i.

Jeg foretrekker kompakte objektiver; gjerne fast brennvidde. Da er ikke grep nødvendig.

 

Dessuten liker jeg følelsen av at sensoren ligger i stummende mørke bak speil og lukkergardiner.

Det plager ikke meg - det å slippe følsom mekanikk som "lett" kan gå istykker, liker jeg.

[rogkas]

 

Jeg får ikke til EVF. Det funker bare ikke for meg.

Det er et reelt problem for mange - for meg er det motsatt; optisk søker gir meg ingenting.

I tillegg syns jeg ikke ergonomien er noe særlig uten å bygge på grep. Da blir størrelsen ikke lenger noe tema.

Det er vel fordi du bruker store lyssterke objektiver. Størrelsen på huset bør stå i et visst forhold til objektivene, det er jeg enig i.Jeg foretrekker kompakte objektiver; gjerne fast brennvidde. Da er ikke grep nødvendig.

Dessuten liker jeg følelsen av at sensoren ligger i stummende mørke bak speil og lukkergardiner.

Det plager ikke meg - det å slippe følsom mekanikk som "lett" kan gå istykker, liker jeg.

Der kan du se, vi er alle forskjellige...:-)))

[ATWindsor]

Ja, jeg er sikkert på at dette var en åpenbaring for Tomsi, han har nok aldri fått med seg at folk er forskjellige før...

 

AtW

[rogkas]

Ja, jeg er sikkert på at dette var en åpenbaring for Tomsi, han har nok aldri fått med seg at folk er forskjellige før...

 

AtW

Jeg vil tro at han har fått med seg det. Nå er det bare deg igjen...:-)))

[tow]

Det plager ikke meg - det å slippe følsom mekanikk som "lett" kan gå istykker, liker jeg.

 

Det lurer jeg på: Hvor ofte går et speil eller en lukker i stykker?

Jeg har aldri opplevd det, fra jeg kjøpte mitt første speilrefleks (Ricoh KR-10S) rundt 1980

[rogkas]

 

Det lurer jeg på: Hvor ofte går et speil eller en lukker i stykker?

Jeg har aldri opplevd det, fra jeg kjøpte mitt første speilrefleks (Ricoh KR-10S) rundt 1980

Jeg henger meg på spørsmålet ditt jeg og, for jeg har heller ikke opplevd noe problem med speil- eller lukkermekanismen. Har hatt diverse SLR selv like lenge som deg, altså rundt begynnelsen av 80-tallet.

[ATWindsor]

 

Det plager ikke meg - det å slippe følsom mekanikk som "lett" kan gå istykker, liker jeg.

 

Det lurer jeg på: Hvor ofte går et speil eller en lukker i stykker?

Jeg har aldri opplevd det, fra jeg kjøpte mitt første speilrefleks (Ricoh KR-10S) rundt 1980

 

 

Sikkert ganske sjelden, men det er jo en (liten) fordel å slippe en ekstra mekanisme som kan gå i stykker.

 

AtW

[rogkas]

 

Sikkert ganske sjelden, men det er jo en (liten) fordel å slippe en ekstra mekanisme som kan gå i stykker.

 

AtW

En ørliten fordel kan det jo være, hvis man frykter at mekanismen kan gå i stykker. Men jeg tror nok fordelen er mikroskopisk liten...:-)

[ATWindsor]

 

 

Sikkert ganske sjelden, men det er jo en (liten) fordel å slippe en ekstra mekanisme som kan gå i stykker.

 

AtW

En ørliten fordel kan det jo være, hvis man frykter at mekanismen kan gå i stykker. Men jeg tror nok fordelen er mikroskopisk liten...:-)

 

 

Det er sant, det er ikke den største fordelen speiløse systemer har, de andre fordelene er stort sett viktigere.

 

AtW

[rogkas]

 

Det er sant, det er ikke den største fordelen speiløse systemer har, de andre fordelene er stort sett viktigere.

 

AtW

Antagelig er de nok det. For min del har DSLR fortsatt mange flere fordeler, men det betyr nok ikke så alt for mye for de som mener de speilløse har flest fordeler...:-)

[Nautica]

 

 

Det lurer jeg på: Hvor ofte går et speil eller en lukker i stykker?

Jeg har aldri opplevd det, fra jeg kjøpte mitt første speilrefleks (Ricoh KR-10S) rundt 1980

Jeg henger meg på spørsmålet ditt jeg og, for jeg har heller ikke opplevd noe problem med speil- eller lukkermekanismen. Har hatt diverse SLR selv like lenge som deg, altså rundt begynnelsen av 80-tallet.

Det er nok påstanden som er viktigst når man skal jamføre systemene, ikke det at mekanismen sannsynligvis aldri går i stykker.

[rogkas]

Det er nok påstanden som er viktigst når man skal jamføre systemene, ikke det at mekanismen sannsynligvis aldri går i stykker.

Hehe...godt sagt. Omtrent på samme måte at man ikke skal blande fakta inn i en god diskusjon...:-)

[se#]

På analoge kameraer var lukker- og speilmekanisme sjeldent noe problem siden de færreste hadde råd til så mye film at de kom i nærheten av levetiden til lukker.

 

På digitalt er det heller ikke noe problem for "vanlig" bruk, men for de som driver med f.eks timelapse eller tar bilder som krever mange og lange serier skal det ikke mye til å komme opp i de 50 000 bildene som lukker for en del rimelige modeller var designet for. Nå har vel lukkerene stort sett blitt redesignet for å tåle 100 000 bilder, og sannsynligvis tåler de ennå mer i praksis, men de varer ikke evig.

 

Jeg vil uansett hevde at for timelapsebruk er mulighet for elektronisk lukker en fordel, vibrasjoner forsvinner også og kameraet blir lydløst. Nå er det ikke noe i veien for elektronisk lukker på speilrefleks heller, og i Live View trenger ikke speilet slå opp og ned så det er ikke nødvednigvis så store forskjellen. Men det er liten tvil om at der elektronikk fullt ut kan erstatte mekanikk og bevegelige deler så får man en gevinst i pålitelighet og slitestyrke.

Endret 8. mai 2015 av se#

[ATWindsor]

Ja, for meg er det at man kan få det nesten lydløst en relativt tydelig fordel.

 

AtW

[rogkas]

 

Jeg vil uansett hevde at for timelapsebruk er mulighet for elektronisk lukker en fordel, vibrasjoner forsvinner også og kameraet blir lydløst..

Enig. Hvis det er behovet, så kan det nok være at speilløst er et hakk bedre...

[ATWindsor]

 

 

Jeg vil uansett hevde at for timelapsebruk er mulighet for elektronisk lukker en fordel, vibrasjoner forsvinner også og kameraet blir lydløst..

Enig. Hvis det er behovet, så kan det nok være at speilløst er et hakk bedre...

 

 

Folk har sjelden kun et behov til et kamera, derfor man diskuterer forskjellige fordeler og ulemper...

 

AtW

[rogkas]

Folk har sjelden kun et behov til et kamera, derfor man diskuterer forskjellige fordeler og ulemper...

 

AtW

Ja, jeg vet. Så finner man den dingsen som dekker flest mulig av behovene og lystene...

 

Edit: Du kan nemlig ikke KUN se på et produkt og bestemme om det har fordeler eller ulemper. Man er nødt til å ta hensyn til kjøperens ønsker og behov før man finner ut av det.

Endret 8. mai 2015 av rogkas

[fo2re]

Det der med at ting går i stykker er alltid interessant, tror de fleste vet at en lukker varer ikke evig, ein skigard varer heller ikkje evig og ser også at flere mener at en vendbar/vippbar skjerm går mye mer i stykker enn de som er fastlimt på ett kamerahus.

Noen som på 6 året kan gi ett eksempel på minst en sånn skjerm som har gått åt skogen ?

[Rowdy]

Jeg har ikke hørt om skade på vridbar skjerm. En vridbar skjerm sørger derimot for at man unngår riper når den er klappet inn Jeg fikk litt angst for riper på 6d med fast skjerm. Løste problemet med en hard skjerm å klistre på fra Fotga for 17 kr.

[ATWindsor]

 

Folk har sjelden kun et behov til et kamera, derfor man diskuterer forskjellige fordeler og ulemper...

 

AtW

Ja, jeg vet. Så finner man den dingsen som dekker flest mulig av behovene og lystene...

 

Edit: Du kan nemlig ikke KUN se på et produkt og bestemme om det har fordeler eller ulemper. Man er nødt til å ta hensyn til kjøperens ønsker og behov før man finner ut av det.

 

 

Riktig, og det er kjøperen selv om kjenner sine ønsker og behov best, så i en tråd om et produkt, så passer det seg å diskutere fordeler og ulemper, så kan den enkelte leser veie disse fordelene og ulempene for sin egen del, og komme til en avgjørelse.

 

AtW