SLutten av menn-hvorfor?

[Exxon Valdez]

Synes du virker litt mansjovonistisk her, og i stort sett alle dine kommentarer Likestillinga har komt ein lang, lang vei

Jeg er ikke mannssjåvinistisk, men det er bare det at jeg misliker feminister og feminisme. Kvinner kan få likestilling, men da skal også alle fordeler som kvinner har forsvinne (kjønnspoeng, fritak fra førstegangstjeneste, ting relatert til graviditet, osv).

[Ragnar115]

 

Synes du virker litt mansjovonistisk her, og i stort sett alle dine kommentarer Likestillinga har komt ein lang, lang vei

Jeg er ikke mannssjåvinistisk, men det er bare det at jeg misliker feminister og feminisme. Kvinner kan få likestilling, men da skal også alle fordeler som kvinner har forsvinne (kjønnspoeng, fritak fra førstegangstjeneste, ting relatert til graviditet, osv).

 

Fritak fra førstegangstjenesten er nå tatt vekk da, nå er det likt for alle.

Kjønnspoeng gjeld både for menn og kvinner (for kvinner gjeld det yrker som er mannsdominert og for menn gjeld det for yrker som er kvinnedominert).

 

Yrker som er kvinnsdominert burde da også øke drastisk i lønn, det er jo likestilling det er snakk om. (Synes egentlig de kan få ha sine "ting" relatert til graviditet, lønna til helsefagarbeidere foreksempel er ganske dårlig i forhold til de fleste yrker som er mannsdominert). 

 

Kommer ikkje på noen ekstremt gode eksempler på fordeler med å være men som kan veie opp for "ting relatert til graviditet". Men det må no være noe?

[Ssnerk]

 

Synes du virker litt mansjovonistisk her, og i stort sett alle dine kommentarer Likestillinga har komt ein lang, lang vei

Jeg er ikke mannssjåvinistisk, men det er bare det at jeg misliker feminister og feminisme. Kvinner kan få likestilling, men da skal også alle fordeler som kvinner har forsvinne (kjønnspoeng, fritak fra førstegangstjeneste, ting relatert til graviditet, osv).

 

"Kvinner kan få likestilling". Tusen takk, så snill du er! Hva mener du med "ting relatert til graviditet"?

[Exxon Valdez]

Jeg gidder ikke mer av denne feministiske diskusjonen. Har nok erfaring på hvordan sånne diskusjoner ender opp, med min forrige brukerkonto på forumet fra 2010.

[Teitgutt]

Det er jo forbanna irrasjonelt å mislike likheit for kjønn og tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt, er det ikkje? Feminisme har aldri stått i vegen for meg, i alle fall. Eg trur den gjengse jenta har møtt langt meir motstand sånn.

[herzeleid]

Ja, den bekrefter at kvinner ikke får kjønnspoeng til medisinstudiet. Hvor ligger skjevheten i det?

 

Litt usikker på hvor jeg i utgangspunktet leste det. En stund siden jeg leste en papirartikkel i universitas, men mulig jeg har blingset eller at det rett og slett er feil artikkel. Linken du selv viser til nevner ekstrapoeng i alle ingeniørfag, med unntak av kjemi, og i tillegg er det kjent at enkelte stipender osv. kun deles ut til kvinner. En artikkel jeg leste for en stund siden nevner også at UiO prøvde seg på stillinger der kjønn var et krav, men den har jeg dessverre ikke for hånden akkurat nå. 

[herzeleid]

Det er jo forbanna irrasjonelt å mislike likheit for kjønn og tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt, er det ikkje? Feminisme har aldri stått i vegen for meg, i alle fall. Eg trur den gjengse jenta har møtt langt meir motstand sånn.

Igjen synes jeg du blander fælt. 

 

Jeg er enig i at det er irrasjonelt å misslike at begge kjønn skal ha like rettigheter, men når du forveksler det med "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt"  blir det surr. "like rettigheter" blir åpenbart krenket om du selv blir diskriminert gjennom  "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt". 

 

edit. dårlig formulering.

Endret 9. mai 2015 av herzeleid

[herzeleid]

 

 

Synes du virker litt mansjovonistisk her, og i stort sett alle dine kommentarer Likestillinga har komt ein lang, lang vei

Jeg er ikke mannssjåvinistisk, men det er bare det at jeg misliker feminister og feminisme. Kvinner kan få likestilling, men da skal også alle fordeler som kvinner har forsvinne (kjønnspoeng, fritak fra førstegangstjeneste, ting relatert til graviditet, osv).

 

Fritak fra førstegangstjenesten er nå tatt vekk da, nå er det likt for alle.

 

Det bør nevnes at likestilt førstegangstjeneste først ble innført etter at verneplikten i praksis ble avviklet gjennom avviklingen av siviltjenesten. 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Stortinget-avvikler-sivil-verneplikt-6757717.html

[WarpX]

Avstemning "nei, vi beveger oss imot likestilling"?!

Hva er nå dette forno slags vas? Det har vi jo hatt ganske så lenge nå.

[Ragnar115]

 

 

 

Synes du virker litt mansjovonistisk her, og i stort sett alle dine kommentarer Likestillinga har komt ein lang, lang vei

Jeg er ikke mannssjåvinistisk, men det er bare det at jeg misliker feminister og feminisme. Kvinner kan få likestilling, men da skal også alle fordeler som kvinner har forsvinne (kjønnspoeng, fritak fra førstegangstjeneste, ting relatert til graviditet, osv).

 

Fritak fra førstegangstjenesten er nå tatt vekk da, nå er det likt for alle.

 

Det bør nevnes at likestilt førstegangstjeneste først ble innført etter at verneplikten i praksis ble avviklet gjennom avviklingen av siviltjenesten. 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Stortinget-avvikler-sivil-verneplikt-6757717.html

 

overbevisningsgrunner - hva tenker de da? Tro? Synspunkt på militæret?

 

Hørte snakk om for noen år siden (2 ulike hendelser):

1. Dude gjekk inn, ønska ikkje å være i militæret og spurde når han kunne skyte på noen og måtte snu i døra

2. Sa at han var helt i mot all type vold, og kunne ikkje fordra militæret

 

Gjeld de 2 tingene innenfor overbevisningsgrunner

[herzeleid]

 

 

 

 

 

 

 

Synes du virker litt mansjovonistisk her, og i stort sett alle dine kommentarer Likestillinga har komt ein lang, lang vei

Jeg er ikke mannssjåvinistisk, men det er bare det at jeg misliker feminister og feminisme. Kvinner kan få likestilling, men da skal også alle fordeler som kvinner har forsvinne (kjønnspoeng, fritak fra førstegangstjeneste, ting relatert til graviditet, osv).

Fritak fra førstegangstjenesten er nå tatt vekk da, nå er det likt for alle.

Det bør nevnes at likestilt førstegangstjeneste først ble innført etter at verneplikten i praksis ble avviklet gjennom avviklingen av siviltjenesten.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Stortinget-avvikler-sivil-verneplikt-6757717.html

overbevisningsgrunner - hva tenker de da? Tro? Synspunkt på militæret?

 

Hørte snakk om for noen år siden (2 ulike hendelser):

1. Dude gjekk inn, ønska ikkje å være i militæret og spurde når han kunne skyte på noen og måtte snu i døra

2. Sa at han var helt i mot all type vold, og kunne ikkje fordra militæret

 

Gjeld de 2 tingene innenfor overbevisningsgrunner

Tidligere var det slik at om du sa du var pasifist og ikke ville i militæret av samvittighetsgrunner fikk du siviltjeneste i steden. Etter at den ble avviklet får man ikke siviltjeneste men slipper hele tjenesten.

[tom waits for alice]

Kan du utdype deg "Kommer jentenes relative fremgang på bekostning av guttene" ?

 

 

Veldig forenklet:

 

A. Si at du har 55 gutter som tar doktorgrad og 45 jenter som gjør det. Noen år senere har du 56 jenter og 44 gutter som gjør det. jentenes relative fremgang (altså i forhold til den andelen de hadde før) har kommer fordi de har en faktisk fremgang mens guttene har en faktisk tilbakegang.

 

B. Igjen starter vi med 55 gutter som tar doktorgrad og 45 jenter som gjør det. Denne gangen har du noen år senere igjen 56 jenter som gjør det, men fortsatt 55 gutter. Jentene har altså oppnådd en andel som er litt større en guttenes, men ikke på bekostning av guttene, side det er like mange av dem som tar doktorgrad som før.

 

Da kan man tenke seg at det ikke er guttene som gjør det dårligere, men jentene som har begynt å gjøre det like godt. De har tatt igjen et forsprang som guttene hadde.

 

Det er det gamle statistiske spørsmålet: Snakker vi om en kake av fast størrelse som skal deles på flere munner, eller snakker vi om at det bakes flere kaker, og at guttene allerede er mette?

 

Geir

[EzioAuditoreDaFirenze]

 

Har eg misforstått fullstendig, eller føler enkelte menn seg trua av at "feministane" har gjort sånn at kvinner tar fleir doktorgrader og det er urettferdig overfor oss menn? Er ikkje det ein tåpeleg måte å sjå det på? Om kvinner tar fleire doktorgrader, tenker eg at det er bra for dei. Det hindrar ikkje dei som føler seg utfordra frå å ta doktorgrad sjølv.

Har ein det synet på feminisme at det har som mål å eksklusivt fremje kvinner utan hensyn til menn, har ein misforstått noko. Likestilling handlar om at menn skal få sleppe det utruleg cheesy og masete mannsidealet og mannemaset også. "menns rettigheter"...

Faktum er at vi bla. på UiO har en stor dominans av jenter blant uteksaminerte studenter, og en voldsom skjevhet når det gjelder kjønnspoeng. Dette ville det åpenbart blitt drama av om rollene var byttet om, og det er først og fremst denne urettferdigheten mange reagerer på, selv om enkelte ønsker at det skal handle om menn som føler seg truet.

 

 

dette er vel et eksempel 

[EzioAuditoreDaFirenze]

 

Det er alltid snakk om kvinnersrettighet og behov men jeg husker ikke at menn blir nevnt.

 

 

Kanskje du bare ikke legger merke til det når menns rettigheter (eller mangel på det) blir diskutert?

Kanskje dette ikke er et tema i de medier du følger?

 

For jeg både ser det på TV, hører det på radio og leser det i avisene.

I tillegg til at det av og til diskuteres i pauser på jobb, osv.

 

Jeg sier ikke er at ALLE kvinner er menn-hatere for eksempel men  jeg ser for meg er at en god del av feministene ser på hele saken som en konkurranse hvor det handler sjeldent om rettferdighet men å dominere alt, det kan være at jeg tar feil men det er det jeg opplever for eksempel i dette inlegget:

 http://www.vg.no/nyheter/meninger/likestilling/udugelige-menn-og-dyktige-kvinner/a/23317993/

 

dette sitatet har faktisk interesert meg av en kritiker 

 

 

 

Hun mener alså at kvinners posisjon i samfunnet ikke skal jobbes for, men delegeres ut, og at mennene skal versegod finne seg i en marginalisert mannsrolle uten kompensasjon, samtidig som de skal bli fortalt hvor mye de hindrer kvinners karrierer. Imens skal de skamme seg for sin egen prestasjon, fordi hvis de gjør det godt, så har mennene "nedprioritert familien" (sitat).

 

Men hvis kvinner "nedprioriterer familien" kaller Skarkveit dette for "velge, i stedet for å bli valgt", noe som er høyst positivt, og som alle kvinner burde gjøre! Kvinner skal enten delegeres makt gjennom ytterligere kvotering, og hvis de fremdeles ikke presteres, skal samfunnet, statsinstitusjoner og mest av alt menn skyldes på! For det er kun menn som danner gutteklubber og favoriserer kompiser - dette forekommer jo IKKE hos kvinner, ifølge Skarkveit!

Endret 9. mai 2015 av EzioAuditoreDaFirenze

[jjkoggan]

 

 

Det er jo forbanna irrasjonelt å mislike likheit for kjønn og tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt, er det ikkje? Feminisme har aldri stått i vegen for meg, i alle fall. Eg trur den gjengse jenta har møtt langt meir motstand sånn.

Igjen synes jeg du blander fælt.

 

Jeg er enig i at det er irrasjonelt å misslike at begge kjønn skal ha like rettigheter, men når du forveksler det med "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt" blir det surr. "like rettigheter" blir åpenbart krenket om du selv blir diskriminert gjennom "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt".

 

edit. dårlig formulering.

Redusering av et priveligium krenker rettigheter? Hvis en får et ufortjent privilegium må man enten eliminere priveligiumet eller gi andre det samme privilegium for å få "like rettigheter"

[herzeleid]

 

 

 

Det er jo forbanna irrasjonelt å mislike likheit for kjønn og tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt, er det ikkje? Feminisme har aldri stått i vegen for meg, i alle fall. Eg trur den gjengse jenta har møtt langt meir motstand sånn.

Igjen synes jeg du blander fælt.

 

Jeg er enig i at det er irrasjonelt å misslike at begge kjønn skal ha like rettigheter, men når du forveksler det med "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt" blir det surr. "like rettigheter" blir åpenbart krenket om du selv blir diskriminert gjennom "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt".

 

edit. dårlig formulering.

Redusering av et priveligium krenker rettigheter? Hvis en får et ufortjent privilegium må man enten eliminere priveligiumet eller gi andre det samme privilegium for å få "like rettigheter"

Men her er det ikke snakk om redusering av privilegier men innføring av privilegier for et kjønn. Denne formen for tiltak går ikke ut på å fjerne særfordeler for menn, men å innføre særfordeler for kvinner, ref. egne stipender, kjønnspoeng eller kvotering.

[Rioter]

The end of men for real. Kvinner trenger ikke lenger menn til å befrukte kvinner.

http://www.tv2.no/2015/05/09/nyheter/toppsaker/barnloshet/6901871

Endret 9. mai 2015 av Rioter

[jjkoggan]

 

 

 

 

Det er jo forbanna irrasjonelt å mislike likheit for kjønn og tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt, er det ikkje? Feminisme har aldri stått i vegen for meg, i alle fall. Eg trur den gjengse jenta har møtt langt meir motstand sånn.

Igjen synes jeg du blander fælt.

 

Jeg er enig i at det er irrasjonelt å misslike at begge kjønn skal ha like rettigheter, men når du forveksler det med "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt" blir det surr. "like rettigheter" blir åpenbart krenket om du selv blir diskriminert gjennom "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt".

 

edit. dårlig formulering.

Redusering av et priveligium krenker rettigheter? Hvis en får et ufortjent privilegium må man enten eliminere priveligiumet eller gi andre det samme privilegium for å få "like rettigheter"

Men her er det ikke snakk om redusering av privilegier men innføring av privilegier for et kjønn. Denne formen for tiltak går ikke ut på å fjerne særfordeler for menn, men å innføre særfordeler for kvinner, ref. egne stipender, kjønnspoeng eller kvotering.

Hvis kvinner diskrimineres pga kjønn, enten det er bevisst eller ubevisst, så er slike tiltak redusering av et privilegium en får pga kjønn.

 

Hvis en bytter navn fra han til hun på en cv og "hun" nedvurderes bare pga kjønn, må "hun" få ekstrapoeng til å redusere privilgiumet "han" får. På slike måter kan en få "like rettigheter"

[herzeleid]

 

 

 

 

Det er jo forbanna irrasjonelt å mislike likheit for kjønn og tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt, er det ikkje? Feminisme har aldri stått i vegen for meg, i alle fall. Eg trur den gjengse jenta har møtt langt meir motstand sånn.

Igjen synes jeg du blander fælt.

 

Jeg er enig i at det er irrasjonelt å misslike at begge kjønn skal ha like rettigheter, men når du forveksler det med "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt" blir det surr. "like rettigheter" blir åpenbart krenket om du selv blir diskriminert gjennom "tiltak for å stabilisere forskjellar innanfor enkelte felt".

 

edit. dårlig formulering.

Redusering av et priveligium krenker rettigheter? Hvis en får et ufortjent privilegium må man enten eliminere priveligiumet eller gi andre det samme privilegium for å få "like rettigheter"

Men her er det ikke snakk om redusering av privilegier men innføring av privilegier for et kjønn. Denne formen for tiltak går ikke ut på å fjerne særfordeler for menn, men å innføre særfordeler for kvinner, ref. egne stipender, kjønnspoeng eller kvotering.

Hvis kvinner diskrimineres pga kjønn, enten det er bevisst eller ubevisst, så er slike tiltak redusering av et privilegium en får pga kjønn.

 

Hvis en bytter navn fra han til hun på en cv og "hun" nedvurderes bare pga kjønn, må "hun" få ekstrapoeng til å redusere privilgiumet "han" får. På slike måter kan en få "like rettigheter"

 

 

Du kan ikke kombinere "like rettigheter" med særfordeler. Å påpeke at det antagelig forekommer skjult diskriminering endrer ikke på at du krenker retten til å ikke bli diskriminert på bakgrunn av kjønn når du gjennom lovverk og retningslinjer innfører diskriminering på bakgrunn av kjønn. 

 

Ekstra betenkelig blir diskrimineringen når man diskriminerer et kjønn fordi det andre kjønnet har liten interesse for et fagfelt, eksempelvis ved kjønnspoeng og særfordeler ved opptak til studier, der det i utgangspunktet ikke er rom for å diskriminere ved opptak. Om en jente får min plass på et studier fordi hun er jente så har ikke jeg mistet en særfordel, men hun har fått en. 

[Teitgutt]

Eg ser kva du meiner, men eg synest ikkje det er eit spesielt reflektert poeng. Målet er å gjere det attraktivt for begge kjønn å kunne arbeide innanfor alle felt utan at det går på bekostning av identitet knytta til kjønn. Som då t.d. jenter i mannsdominerte yrke og gutar innanfor den delen av helse og sosialsektoren som omhandlar pleie. Sjølvagt kan ein seie at det ideelt sett ikkje burde vere sånn, men tiltak er tiltak nettopp for å fjerne denne ubalansen. Målet på sikt må vere at slike privilegium skal vere unødvendig og i ytterste effekt vere at feminisme forsvinner frå det daglege, då det ikkje lenger er bruk for det. Så eg cosigner, Jjkoggan.

Du må gjerne vere ueinig med meg, men ikkje kom og påstå at eg blandar og ikkje forstår feminisme og kjønnsdebatt berre fordi eg ikkje vil sidestille progressive tiltak med diskriminering.