SLutten av menn-hvorfor?

[tom waits for alice]

En ting mangler i omtalen her, og jeg sliter litt med å finne det dokumentert: Kommer jentenes relative fremgang på bekostning av guttene. Er det færre gutter som tar doktorgrad enn før, eller er det totalen som har økt? Såvidt jeg kan se er det også flere gutter som tar forskerutdanninger enn før, jentene øker bare enda mer.

 

Da blir spørsmålet: Kanskje er det akkurat så mange gutter som velger forskning som det er som har lyst? Junior ble oppfordret til å søke en stipendiatstilling når han var ferdig med master, men foretrakk å ta en jobb. Han kunne fått en doktorgrad, men valgte det vekk...

 

Geir  

[mofomofo]

Jeg synes folk fokuserer unødig mye på hvor mye kvinner har oppnådd relativt til menn. Hvorfor skal dette være en konkurranse? Kjønnene bør spille på samme lag, som mennesker.

[nebrewfoz]

Faktum er at vi bla. på UiO har en stor dominans av jenter blant uteksaminerte studenter, og en voldsom skjevhet når det gjelder kjønnspoeng.

Jeg prøvde å finne ut litt mer om dette, men alt jeg fant var det som står her om Samordna Opptak:

http://www.samordnaopptak.no/info/opptak/poengberegning/legge-til-poeng/kjonnspoeng/index.html

 

Gjelder ikke dette på UiO?

[herzeleid]

 

Faktum er at vi bla. på UiO har en stor dominans av jenter blant uteksaminerte studenter, og en voldsom skjevhet når det gjelder kjønnspoeng.

Jeg prøvde å finne ut litt mer om dette, men alt jeg fant var det som står her om Samordna Opptak:

http://www.samordnaopptak.no/info/opptak/poengberegning/legge-til-poeng/kjonnspoeng/index.html

 

Gjelder ikke dette på UiO?

 

 

Denne nevner mye av problemet:

 

http://universitas.no/nyheter/59278/slar-likestillingsalarm

[nebrewfoz]

Ja, den bekrefter at kvinner ikke får kjønnspoeng til medisinstudiet. Hvor ligger skjevheten i det?

[Exxon Valdez]

Det kommer nok aldri til å bli "slutten av menn". Menn er det "sterke" kjønn, mens kvinner er det "pene" kjønn. Norge er kanskje et sosialdemokratisk feministisk drittland som fungerer som en yngleplass hvor kvinner kan gjøre enorm fremgang, også mye bedre fremgang enn menn. 

 

Den fremgangen som kvinnene har i Norge kan en se langt etter i Orienten. 

 

Jeg tviler på at kvinner noen gang kommer til å bygge gigantiske skyskrapere, kunstige palmeøyer, undersjøiske tunneler, ULCC tankskip osv alene...

[WeirdFace]

[nebrewfoz]

Jeg tviler på at kvinner noen gang kommer til å bygge gigantiske skyskrapere, kunstige palmeøyer, undersjøiske tunneler, ULCC tankskip osv alene...

Nei. De kommer til å bruke maskiner til det.

Akkurat som menn gjør.

[Exxon Valdez]

 

Jeg tviler på at kvinner noen gang kommer til å bygge gigantiske skyskrapere, kunstige palmeøyer, undersjøiske tunneler, ULCC tankskip osv alene...

Nei. De kommer til å bruke maskiner til det.

Akkurat som menn gjør.

 

Selvfølgelig må en bruke maskiner. Du kan ikke bygge noe av det ovenstående bare med hendene sånn uten videre. I mange land så blir kvinner ansett som sexobjekter, og de kommer til å forbli ansett som sexobjekter. 

 

Eksempel: Afghanistan eller India. De er begge Orientalske land. 

Endret 8. mai 2015 av Exxon Valdez

[Andrull]

accomplish.jpg

Solid ironi at halvparten av disse problemene menn løser altså bare er løsningen på problemer skapt av menn i utgangspunktet.

 

Nå er jeg selvsagt klar over at det bare er mannsjovinistisk humor.

 

Hvorfor må vi menn være så sterkt representert i yrker majoriteten tydeligvis ikke er like godt egnet til. Ser ikke noe negativt at kvinner får en dominerende rolle i flere yrker.

 

De må nå få sine høye roller i politiske systemer, eller doktorgrader i sosiale medier. Er det virkelig noe som utfordrer dagens mann? I hjemmene til den moderne mann så er det gjerne kjerringa som styrer profilering på facebook, en del av hvordan økonomien brukes og det "politiske" i huset, og går strålende det.

 

Hvorfor skulle det ikke funke flott i større skala?

[Exxon Valdez]

 

accomplish.jpg

Solid ironi at halvparten av disse problemene menn løser altså bare er løsningen på problemer skapt av menn i utgangspunktet.

 

Nå er jeg selvsagt klar over at det bare er mannsjovinistisk humor.

 

Hvorfor må vi menn være så sterkt representert i yrker majoriteten tydeligvis ikke er like godt egnet til. Ser ikke noe negativt at kvinner får en dominerende rolle i flere yrker.

 

De må nå få sine høye roller i politiske systemer, eller doktorgrader i sosiale medier. Er det virkelig noe som utfordrer dagens mann? I hjemmene til den moderne mann så er det gjerne kjerringa som styrer profilering på facebook, en del av hvordan økonomien brukes og det "politiske" i huset, og går strålende det.

 

Hvorfor skulle det ikke funke flott i større skala?

 

 

Man velger ikke ledere eller ansatte etter hva de har mellom beina. Man velger utifra kompetanse, og som regel har menn bedre kompetanse enn kvinner, og det gjenspeiles i toppolitikken og i store selskaper i de fleste land. 

[tom waits for alice]

Man velger ikke ledere eller ansatte etter hva de har mellom beina. Man velger utifra kompetanse, og som regel har menn bedre kompetanse enn kvinner, og det gjenspeiles i toppolitikken og i store selskaper i de fleste land. 

 

 

Men nå er vel topic for tråden at kvinner begynner å få bedre kompetanse enn menn (eksemplifisert med at de tar flere doktorgrader.) Så da bør vi vel se at det velges flere kvinner?

 

Geir

[Spider]

som regel har menn bedre kompetanse enn kvinner, og det gjenspeiles i toppolitikken og i store selskaper i de fleste land.

Kilde?

[Exxon Valdez]

 

Man velger ikke ledere eller ansatte etter hva de har mellom beina. Man velger utifra kompetanse, og som regel har menn bedre kompetanse enn kvinner, og det gjenspeiles i toppolitikken og i store selskaper i de fleste land. 

 

 

Men nå er vel topic for tråden at kvinner begynner å få bedre kompetanse enn menn (eksemplifisert med at de tar flere doktorgrader.) Så da bør vi vel se at det velges flere kvinner?

 

Geir

 

 

Har kvinnene bedre kompetanse så må man velge/ansette de fremfor andre (kvinner eller menn). Sånn er det bare.

 

Men en ansetter/velger ikke kvinner bare fordi en vil ha jevn kjønnsfordeling i Stortinget for eksempel. Det blir for dumt. Nåværende regjering har blitt anklaget for å ha for mange menn i regjering. 

[Exxon Valdez]

 

som regel har menn bedre kompetanse enn kvinner, og det gjenspeiles i toppolitikken og i store selskaper i de fleste land.

Kilde?

 

 

Kilde er meningsløst. Det er heller bedre å se på historien. 

 

Sånn historisk sett så har det alltid vært flere menn som har vært statsledere, toppolitikere, konsernsjefer, osv. Det samme gjelder i tekniske yrker som rørlegger, elektriker, tømrer, murer, grunnarbeider, sveiser, maler, offshore, etc. 

 

Men dersom du vil ha noe konkret, da kan vi heller se på neste presidentvalg i USA, og vi kan diskutere hvem av presidentkandidatene som har mest kompetanse for presidentstolen. Jeg tror ikke Hillary Clinton ligger godt an for å bli USAs neste president. 

 

Men igjen så må en gjerne diskutere hva som er "kompetanse", og hva er det som gjør akkurat den "kompetansen" relevant i forhold til å være President i USA, når ingen av presidentkandidatene har vært president før. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016

[H1Z]

En ting mangler i omtalen her, og jeg sliter litt med å finne det dokumentert: Kommer jentenes relative fremgang på bekostning av guttene. Er det færre gutter som tar doktorgrad enn før, eller er det totalen som har økt? Såvidt jeg kan se er det også flere gutter som tar forskerutdanninger enn før, jentene øker bare enda mer.

 

Det påvirkes ved at flere jenter setter føttene innenfor teknologi/realfagstudiene, mens andelen menn synker/står på stedet hvil i studiene dominert av kvinner. Samtidig er prosentandelen menn som velger høyere utdanning på vei ned mens prosentandelen for dem som dropper ut av videregående på vei opp.

 

Saken er at vi må vente en stund før vi ser konsekvensene av at gutter ikke lenger takler utdanningssystemet, og da vil det nok gjøre godt utslag i både batchelorer, mastergrader og doktorgrader.

Ikke lenge til man også kan si farvel til mannlige fastleger.

 

Det er ingen hemmelighet at dagens skole er bedre tilpasset jenter. Så langt jeg har sett gjør gutter det mye dårligere utenfor sine interesseområder sammenliknet med jenter.

[tom waits for alice]

Det påvirkes ved at flere jenter setter føttene innenfor teknologi/realfagstudiene, mens andelen menn synker/står på stedet hvil i studiene dominert av kvinner. Samtidig er prosentandelen menn som velger høyere utdanning på vei ned mens prosentandelen for dem som dropper ut av videregående på vei opp.

 

Det er den slags ting jeg ønsker meg statistikker på. (Jeg kan selvsagt prøve å finne dem selv, det er jo gjerne jeg som ender opp med å gjøre det...)

 

Geir

[Spider]

Kilde er meningsløst. Det er heller bedre å se på historien.

 

Sånn historisk sett så har det alltid vært flere menn som har vært statsledere, toppolitikere, konsernsjefer, osv. Det samme gjelder i tekniske yrker som rørlegger, elektriker, tømrer, murer, grunnarbeider, sveiser, maler, offshore, etc.

Hvis man skal se historisk på det så er det vel, rent vitenskapelig, et spørsmål om kausalitet snarere enn korrelasjon? Kan man påvise at menn er mer kompetente enn kvinner utover å si «slik har det alltid vært»?

 

Men dersom du vil ha noe konkret, da kan vi heller se på neste presidentvalg i USA, og vi kan diskutere hvem av presidentkandidatene som har mest kompetanse for presidentstolen. Jeg tror ikke Hillary Clinton ligger godt an for å bli USAs neste president. 

 

Men igjen så må en gjerne diskutere hva som er "kompetanse", og hva er det som gjør akkurat den "kompetansen" relevant i forhold til å være President i USA, når ingen av presidentkandidatene har vært president før. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016

På hvilken måte påvirker Hillary Clintons kjønn hennes kompetanse som president?

Endret 8. mai 2015 av Mason Savoy

[Exxon Valdez]

 

Kilde er meningsløst. Det er heller bedre å se på historien.

 

Sånn historisk sett så har det alltid vært flere menn som har vært statsledere, toppolitikere, konsernsjefer, osv. Det samme gjelder i tekniske yrker som rørlegger, elektriker, tømrer, murer, grunnarbeider, sveiser, maler, offshore, etc.

 

Hvis man skal se historisk på det så er det vel, rent vitenskapelig, et spørsmål om kausalitet snarere enn korrelasjon? Kan man påvise at menn er mer kompetente enn kvinner utover å si «slik har det alltid vært»?

 

Jeg regner med at når en mann har blitt valgt til president i de fleste nasjoner så er det fordi de var mest kvalifisert (mer kompetent) for stillingen. Hadde en kvinne vært mer kvalifisert, og hadde klart å overbevise de folkevalgte om at hun var mer kvalifisert enn mannen, da hadde hun blitt valgt istedet.

 

 

Men dersom du vil ha noe konkret, da kan vi heller se på neste presidentvalg i USA, og vi kan diskutere hvem av presidentkandidatene som har mest kompetanse for presidentstolen. Jeg tror ikke Hillary Clinton ligger godt an for å bli USAs neste president. 

 

Men igjen så må en gjerne diskutere hva som er "kompetanse", og hva er det som gjør akkurat den "kompetansen" relevant i forhold til å være President i USA, når ingen av presidentkandidatene har vært president før. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016

På hvilken måte påvirker Hillary Clintons kjønn hennes kompetanse som president?

 

Nå leser du noe som ikke finnes mellom linjene her. Det må det bli en slutt på.

 

Jeg har ikke skrevet at Hillary Clintons kjønn påvirker hennes kompetanse som presidentkandidat. Jeg tviler på at hun vinner presidentvalget i 2016, pga artikler som jeg har lest, samt at hun tapte det presidentvalget i 2008. Sånt glemmer ikke folket.

Endret 8. mai 2015 av Exxon Valdez

[Ragnar115]

En ting mangler i omtalen her, og jeg sliter litt med å finne det dokumentert: Kommer jentenes relative fremgang på bekostning av guttene. Er det færre gutter som tar doktorgrad enn før, eller er det totalen som har økt? Såvidt jeg kan se er det også flere gutter som tar forskerutdanninger enn før, jentene øker bare enda mer.

 

Da blir spørsmålet: Kanskje er det akkurat så mange gutter som velger forskning som det er som har lyst? Junior ble oppfordret til å søke en stipendiatstilling når han var ferdig med master, men foretrakk å ta en jobb. Han kunne fått en doktorgrad, men valgte det vekk...

 

Geir

Har ikkje ein spessiel kilde å henvise til, anna enn meg selv, men eg synes det ofte virker motsatt. I stillinger der du må ha ein mastergrad eller doktorgrad har eg ofte sett ein mann, legekontoret her ute trur eg har 65-70% menn, og resten damer.

Og veldig ofte har eg sett at i "høyere" stillinger som Telenor sjef, diverse sjefer for avd. på haukeland, osv osv er menn.

 

Kan du utdype deg "Kommer jentenes relative fremgang på bekostning av guttene" ?

 

 

 

accomplish.jpg

Solid ironi at halvparten av disse problemene menn løser altså bare er løsningen på problemer skapt av menn i utgangspunktet.

 

Nå er jeg selvsagt klar over at det bare er mannsjovinistisk humor.

 

Hvorfor må vi menn være så sterkt representert i yrker majoriteten tydeligvis ikke er like godt egnet til. Ser ikke noe negativt at kvinner får en dominerende rolle i flere yrker.

 

De må nå få sine høye roller i politiske systemer, eller doktorgrader i sosiale medier. Er det virkelig noe som utfordrer dagens mann? I hjemmene til den moderne mann så er det gjerne kjerringa som styrer profilering på facebook, en del av hvordan økonomien brukes og det "politiske" i huset, og går strålende det.

 

Hvorfor skulle det ikke funke flott i større skala?

 

 

Man velger ikke ledere eller ansatte etter hva de har mellom beina. Man velger utifra kompetanse, og som regel har menn bedre kompetanse enn kvinner, og det gjenspeiles i toppolitikken og i store selskaper i de fleste land. 

 

Synes du virker litt mansjovonistisk her, og i stort sett alle dine kommentarer Likestillinga har komt ein lang, lang vei