Folket krever en avvikling av pelsindustrien!

[kaffebryggare]

Stråmenn? Var det ikke du som sa at fordi en fugl som lever i flokk med hjerne på størrelse med en ert kan leve i knøttsmå bur, så er det greit å ha territoriale ensomme rovdyr som har biologisk behov for å leve på stort område med både vann og land stuet sammen i små trange bur?

 

For litt siden så fikk jeg inntrykk at du ikke engang visste at høna hadde nebb og minken hadde tenner.

Nei, det har jeg ikke sagt. Tror du må lese innleggene mine skikkelig før du lar følelsene dine rive deg av banen.

[Abigor]

Joda, forskjellige dyr har ulike behov. Men kva med kaniner som blir brukt til pelsindustri og derfor blir avla opp i små bur? Kaniner er tross alt eit dyr som naturlig trivest under bakken i huler og hi.

Det finnes ikke et eneste dyr i peldindustri som ikke mishandles. Du har helt rett i at kaniner ikke er noe unntak der, selv om også de åpenbart har helt ulikt biologisk behov enn rovdyr.

[Abigor]

 

Stråmenn? Var det ikke du som sa at fordi en fugl som lever i flokk med hjerne på størrelse med en ert kan leve i knøttsmå bur, så er det greit å ha territoriale ensomme rovdyr som har biologisk behov for å leve på stort område med både vann og land stuet sammen i små trange bur?

 

For litt siden så fikk jeg inntrykk at du ikke engang visste at høna hadde nebb og minken hadde tenner.

Nei, det har jeg ikke sagt. Tror du må lese innleggene mine skikkelig før du lar følelsene dine rive deg av banen.

 

Jeg leste vel at du ikke var klar over at rev og høne har ulik biologisk adferd? Det er en mye større forskjell enn at ett dyr har fjær mens ett annet dyr har pels.

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[kaffebryggare]

Dette er jeg klar over, men jeg ser ikke hvordan det fører til lidelse for dyret at det lever annerledes enn det ville gjort i naturen.

[Abigor]

Hvis du er klar over at ulike dyr har ulike biologiske behov, hvorfor i alle dager bruker du som argument at fordi en art kan trives i en situasjon så er det greit å behandle en helt ulik art på samme måte?

 

Det er jo ett fulstendig absurd og ugyldig argument!

 

Men nå har du heldigvis lagt fra deg det argumentet og hopper over på et helt nytt spørsmål?

 

Sånn føler jeg det har vært igjennom hele diskusjonen. Etter at jeg har svart deg på ditt nye spørsmål, så vil forhåpentligvis det også bli forkastet. Men jeg regner med at bortforklaringen og unnskyldningen vil fortsette uansett hva jeg sier.

 

Hvis et dyr som gnager av seg sine bein ikke kan fortelle deg at det har det tvers igjennom jævlig, da er det ingen ting jeg kan si skulle kunne forklare deg det samme.

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

 

Hvis du er klar over at ulike dyr har ulike biologiske behov, hvorfor i alle dager bruker du som argument at fordi en art kan trives i en situasjon så er det greit å behandle en helt ulik art på samme måte?

 

Det er jo ett fulstendig absurd og ugyldig argument!

Om det [ sammenligne ett dyr med ett annet er ett absurd og ugyldig argument hvorfor bruker noen dette argumentet?

 

Slavedrift var en helt lovlig næring som skapte arbeidsplasser og verdier. Likefullt en forkastelig næring, slik pelsdyrnæringen har som kriterie å være.

 

At dette forbys er helt greit.

Endret 7. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

Fordi mennesker og pelsdyr har samme behov for frihet?

[Skatteflyktning]

 

Fordi mennesker og pelsdyr har samme behov for frihet?

Mennesker har ikke frihet, dermed følger det at pelsdyr ikke bør ha frihet.

[Abigor]

Mennesker har uendelig frihet Pelsdyr bør ikke mishandles.

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[kaffebryggare]

Hvis du er klar over at ulike dyr har ulike biologiske behov, hvorfor i alle dager bruker du som argument at fordi en art kan trives i en situasjon så er det greit å behandle en helt ulik art på samme måte?

 

Det er jo ett fulstendig absurd og ugyldig argument!

 

Men nå har du heldigvis lagt fra deg det argumentet og hopper over på et helt nytt spørsmål?

 

Sånn føler jeg det har vært igjennom hele diskusjonen. Etter at jeg har svart deg på ditt nye spørsmål, så vil forhåpentligvis det også bli forkastet. Men jeg regner med at bortforklaringen og unnskyldningen vil fortsette uansett hva jeg sier.

 

Hvis et dyr som gnager av seg sine bein ikke kan fortelle deg at det har det tvers igjennom jævlig, da er det ingen ting jeg kan si skulle kunne forklare deg det samme.

Jeg må igjen minne deg på at jeg aldri har sagt dette. For meg virker det som om du allerede har bestemt deg for hva jeg mener i stedet for å lese hva jeg skriver. Da blir det fryktelig vanskelig å diskutere med deg.   

 

Vis meg en god kilde som sier at mink gnager av seg bein. Dette er selvfølgelig ikke bra hvis det er sant.

[Abigor]

Men du har jo sagt at fordi høner sitter i bur så er det greit for pelsdyr å sitte i bur? Var ikke dette nettopp et argument brukt for å forsvare pelsdyrnæringen?

 

Vet du hva, de bildene jeg har sett av norsk pelsdyroppdrett er så jævelige at jeg har ikke mage til å søke det opp. Men det har vært oppe i media utallige ganger. Vanligvis pleier jeg å bruke tid på å finne kilder, det orker jeg desverre ikke i denne saken.

 

Hvis du ikke har sett hvor jævlig norsk pelsdyroppdrett er så er det ikke rart du ikke er imot det.

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[Turtledove]

Nei, det han sa var at han synes det ser ut som at både høner og minker har det bra, på tross av at de bor i bur. 

 

Nei, forklar gjerne. For de som ikke vet det er dette bilder av høner i bur og mink i bur.

Begge har det kjempefint. De levet i et godt og trygt miljø hvor de får mat, vann og har mennesker som passer på at de er friske og raske og er glade i de. Jeg ser ikke dyr som lider på noen av bildene.

      

 

[kaffebryggare]

Vis meg hvor jeg har skrevet det.

Jeg har også sett mink med sår, men mest på f.eks ører hvor det blir jævlig vanskelig for en mink å gnage på seg selv. Dette er sår fra slosskamper.

Edit: Takk, Turtledove. Jeg er glad budskapet kom frem til noen her selv om vi er uenige om temaet.

Endret 7. mai 2015 av Benny

[Abigor]

Ja. Nok et eksempel på dyremishandling.

 

Da har jeg misforstått hva du mente med høner og mink så beklager.

 

Dette er to helt ulike dyr, der høner kan ha forholdsvis rolig adferd i små bur mens det er ren mishandling å utsette mink for det samme. En mink trives mindre i trangt bur enn det du gjør

 

Hvis du synes det er helt greit å behandle pelsdyr slik du beskriver så er det jo rart å tenke på at det finnes ikke noe politi som ikke ville straffet deg om du hadde gjort det samme med katter og hunder. Enda katter og hunder har uendelig mye bedre forutsetninger og trives i høyere grad med et helt liv sammenstuet i knøttsmå bur enn hva pelsdyr gjør. Du hadde blitt straffet for dyremishandling.

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[~ David ~]

 

Jeg har besøkt flere pelsdyrgårder og har aldri hørt eller sett noe som er i nærheten av det du beskriver. De bøndene jeg har møtt er stolte og hardtarbeidende mennesker som bryr seg om at dyrene har det greit.

Fyda, komme hit med faktiske observasjoner som motsier den følelsesladde synsingen er da litt uhøflig.

 

 

Kaller du det faktiske observasjoner? Jeg kaller det synsing..

 

For øvrig så stiller jeg meg bak de som ønsker næringen avviklet.

[kaffebryggare]

Tror vi må forby å ha dyr i naturen, de sloss jo der og det er dyremishandling. Det er bare sånn naturen virker desverre.

At en mink hadde syns det var mer gøy å bo i naturen er nok helt riktig, men det syns jeg ikke er grunnlag for å kalle pelsdyrdrift for dyremishandling og forby det.

[Abigor]

Ja se det. Der har vi det. Enda et av de absurde ugyldige argumentene. Begynner å bli slitsomt å diskutere med forsvarere av dyremishandling når man må gå igjennom slikt tull.

 

Tidligere har vi sett argumenter som:

 

• Hvis du aldri har fått mat kan du ikke føle sult
• Hvis du ikke liker pedofili så kan du avstå fra det. Du trenger ikke forby det og innskrenke pedofiles frihet
• Hvis du forbyr pedofili i Norge så blir alternativet å ha sex med barn i utlandet, og der er forholdene mye dårligere uten skolegang osv.
• Hvis en fisk kan leve i et akvarium kan reven leve i et akvarium

 

Jeg venter fortsatt på "men dyr har jo ikke følelser" eller "å gnage av seg beinet er omtrent som å få en flis i fingeren for oss".

 

Nyeste tillegg på lista er "fordi dyr mishandler hverandre i naturen så er det greit å tvinge dyr til å mishandle hverandre".

 

Ugyldig argumenter er ugyldig.

 

Selv om dattera til fritzl hadde synes det var mer gøy å bo i samfunnet enn i en mørk kjeller er nok helt riktig, men jeg synes ikke det er grunnlag for å kalle det for tortur og forby det.

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[kaffebryggare]

Ja se det. Der har vi det. Enda et av de absurde ugyldige argumentene. Begynner å bli slitsomt å diskutere med forsvarere av dyremishandling når man må gå igjennom slikt tull.

Poenget er at dyr slåss uansett om de bor i bur eller om de bor i naturen. Mink sloss ikke FORDI de bor i bur.

[Abigor]

Mink sloss fordi de er i bur.

 

Kriminelle sloss med hverandre uansett om de er i fengsel eller utenfor. De sloss ikke med hverandre fordi de er stuet inn i fengsel og fratatt friheten?

 

Å si at mink ikke sloss ved å stues sammen i bur er bare nok en grotesk løgn for å unnskylde dyremishandlingen.

 

Skal du ikke snart si "men mink har ikke følelser"?

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

Ugyldig argumenter er ugyldig.

Det var ett ugyldig argument.