Folket krever en avvikling av pelsindustrien!

[Skatteflyktning]

 

 

 

Stemmer, både "du" og "andre" referer til mennesker.

 

Nei, rent filosofisk behøver "andre" slett ikke referer til mennesker. (Hva Egner selv så for seg får andre svare på.)

Rent filosofisk behøver ikke "du" [man] heller å referere til mennesker, og som Abigor har illustrert flere ganger så er ords betydning fullstendig arbitrær så rent filosofisk kan også "plage" bety noe helt annet enn det jeg tror det betyr. Følelser betyr nervesystem, så plage betyr kanskje følelser, hva vet jeg?

 

Hva Egner mente er nok ett mysterium som vi aldri får løst nå.

 

 

 

 

 

Så man skal ikke plage pelsdyroppdretterne. 

 

Helt enig. Men her må vi definere "plage". (Det du pleier å unngå ved å si "skade" istedet.) Men noen må stå opp for de plagede.

De plagede som ikke har blitt skadet på noe vis. Ja, det er vi enige om, og vi er enige om hvordan det bør gjøres. Tilsnakk/overtalelse og i værste fall sosial utstøtning

 

 

Oppfordringen "man BØR være grei og snill" [min endring av "skal" til "bør"] derimot kan sies å dekke hvordan mennesker bør oppføre seg generelt, inkludert med dyr. Dog, ettersom dette ofte anses som en oppfordring, ikke ett påbud, fjernes det gjerne fra selve den grunnleggende loven.

 

 

Helt greit å si "bør". Men du vet vi ikke ser på dette leddet på samme måte, jeg ser på det som et moralsk (om ikke helt kategorisk) imperativ.

Det er jeg ikke heller sikker om vi har noen vesentlige forskjellig syn på.

 

Jeg anser forskjellen mellom "bør" og "skal" klausulene som i at man kan bruke vold om nødvendig mot de som brytes "skal" klausulene, mens mot de som bryter "bør" klausulene har man kun verbale virkemidler, og eventuellt sosial utstøtning tilgjengelig.

[tom waits for alice]

Ergo alt dyreavl (alt dyrehold) må opphøre om man ønsker denne løsningen med å unngå å påføre noen lidelse.

 

Jeg har en venninne i England som mener det. Ikke at dyreholdet må opphøre, men at dyreavl må det. Hun påpeker at det alt er så mange lidende dyr der ute (forlatte dyr, dyr som venter på omplassering) at det ikke er noen etisk forsvarlig grunn til å avle fram nye.

 

Geir

[Abigor]

 

 

Stemmer, det er opp til dyrets eier å avgjøre.

Det er det så visst ikke. Like lite som det er opp til meg om det er verdt for deg å leve på tross av lidelse.

 

Da får vi la dyret selv avgjøre om det vil leve eller ikke. Sultestreikende mink neste stopp

 

Hyggelig for deg å spøke med dyr som mishandles. Skal huske på det om jeg finner deg i en konsentrasjonsleir noen gang. Kanskje du sitter apatisk i en celle, eller stanger hodet i veggen til kraniet slår sprekket. Endret 11. mai 2015 av Abigor

[Thoto79]

Første stopp burde være den lokale pelsfarmen..

 

http://www.nrk.no/trondelag/dyrepolitiet-klart-fra-i-host-1.12355204

[Abigor]

Spennende, men jeg er redd for at de begrenser seg til å slå ned på de som ikke tjener penger på mishandling.

[Thoto79]

Ja, paradoksalt nok

[Nordmann3]

LES DISSE:

 

http://www.dyrsrettigheter.no/infosenter/pelsindustri/oppdrett-og-fangst/

 

http://www.pelsut.no/pelsfakta/pelsindustrien/

[Turtledove]

Pels er for dyr, ikke mennesker!  

[kaffebryggare]

Ren propaganda. Les disse heller:

 

http://www.norpels.no/emne/internettsider/handlingsplan/
http://pelsdyrbonde.no/

[tom waits for alice]

LES DISSE:

 

http://www.dyrsrettigheter.no/infosenter/pelsindustri/oppdrett-og-fangst/

http://www.pelsut.no/pelsfakta/pelsindustrien/

 

Ren propaganda. Les disse heller:

 

http://www.norpels.no/emne/internettsider/handlingsplan/

http://pelsdyrbonde.no/

 

Les begge, og gjør dere opp deres egen mening! 

 

Geir