Folket krever en avvikling av pelsindustrien!

[Gjest Slettet+130498]

Nei, men hadde jeg aldri vist om annet hadde det vært en del av den daglige rutinen på lik linje som det er å bli matet, eventuelt ikke. Du skriver som at alt er en konstant, men du glemmer en veldig viktig ting, noe som gjorde at dinosaurene døde ut og forfedrene til dagens krokodiller (om man beskrive det slik) overlevde. tilpasningsdyktighet!  Enten tilpasser man seg området man er i, eller så dør man... 

[Skatteflyktning]

Nei du har ikke forstått meg rett.

Da hadde det vel vært greit om du avklarte hva du anser som er relevansen til bevissthet i dette spørsmålet? Tross alt det var da du som brakte bevissthet på banen.

 

Er det slik at siden du ikke vet at andre levende organismer har følelser, så er det greit å mishandle andre levende organismer?

Nei, men det er heller ikke så at jeg ser det som legitimt å angripe folk som jeg anser at mishandler levende organismer forutsatt at nevnte organismer ikke er mine.

 

Jeg syns ikke det er greit, men syns heller ikke det er greit å gjøre noe aktivt for å stoppe dette, bortsett fra tilsnakk evt sky kontakt med vedkommende (utstøtelse).

 

Er det greit at jeg mishandler deg dersom jeg ikke vet at du har følelser?

Det kan virke at din argumentasjon re laks tilsier det, men jeg er ikke helt sikker på om det er dette du mener. Mitt vurderingsgrunnlag har intet med følelser eller bevissthet å gjøre overholde så det er ikke et relevant moment for meg.

 

Men jeg prøver å forstå hva DU mener er relevansen av følelser, nervesystem og bevissthet i denne vurderingen av når det er greit å mishandle andre organismer.

[Abigor]

Hva er ditt vurderingsgrunnlag for mishandling?

Jeg syns ikke det er greit, men syns heller ikke det er greit å gjøre noe aktivt for å stoppe dette, bortsett fra tilsnakk evt sky kontakt med vedkommende (utstøtelse).

Så hvis noen mishandler din familie så er det ikke greit å aktivt stoppe det, men heller bare fortelle dem at det ikke er greit? Endret 10. mai 2015 av Abigor

[Abigor]

Nei, men hadde jeg aldri vist om annet hadde det vært en del av den daglige rutinen på lik linje som det er å bli matet, eventuelt ikke. Du skriver som at alt er en konstant, men du glemmer en veldig viktig ting, noe som gjorde at dinosaurene døde ut og forfedrene til dagens krokodiller (om man beskrive det slik) overlevde. tilpasningsdyktighet!  Enten tilpasser man seg området man er i, eller så dør man...

Ingen pelsdyr er tilpasset til mishandlingen de gjennomgår.

[Skatteflyktning]

 

Hva er ditt vurderingsgrunnlag for mishandling?

Når det er legitimt å bruke vold mot en annen person, eller at en annen person bruker vold mot meg.

 

Du unngår fortsatt å svare på hva DU mener er relevansen av følelser, nervesystem og bevissthet i denne vurderingen av når det er greit å mishandle andre organismer. Ettersom du brakte disse momentene på banen syns jeg det hadde vært redelig av deg om du avklarte dette.

Endret 10. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

Når er det legitimgt å bruke vold mot en annen person?

 

Jeg har svart deg for lenge siden:

 

Problemet er når vi påfører bevisste vesener lidelse. Problemet er et produkt av nivå på bevissthet og lidelse.

Bevissthet og følelser er høyest relevant i spørsmålet om mishandling.

Endret 10. mai 2015 av Abigor

[Gjest Slettet+130498]

 

Nei, men hadde jeg aldri vist om annet hadde det vært en del av den daglige rutinen på lik linje som det er å bli matet, eventuelt ikke. Du skriver som at alt er en konstant, men du glemmer en veldig viktig ting, noe som gjorde at dinosaurene døde ut og forfedrene til dagens krokodiller (om man beskrive det slik) overlevde. tilpasningsdyktighet!  Enten tilpasser man seg området man er i, eller så dør man...

Ingen pelsdyr er tilpasset til mishandlingen de gjennomgår.

 

Og hva vet du om det, som sagt, enten tilpasser man seg og det blir en del av rutiner, eller så dør man, så enkelt.Men jeg tror ikke jeg gidder å diskutere mer her inne, fanatikere kan man ikke bli enige med uansett hvordan man prøver å forholde seg til de. Føler at dette her gått ned på et barneskole/hage nivå hvor man er i trassalder og bare trasser. Slik skal jeg ha det, ferdig diskutert... Så takk for meg Abigor, du vant!

[Abigor]

Ja, det er jo nok av mishandlete pelsdyr som dør! Har du ikke fulgt med? Enten så blir de rensket ut av buret eller så blir de liggende og råtne og forpeste de andre burene. Slik vi vet er tilfelle i pelsindustrien. Du får komme tilbake når du har nok en unnskyldning eller bortforklaring av dyremishandling. Gjerne noe bedre enn "kuer trives i trær fordi fugler gjør det" og "hvis du ikke har fått mat kan du ikke sulte".

 

Hvis du tror noen tiår eller hundreår med avl av pelsdyr gjør dem tilpasset så vet du ikke stort om evolusjon.

 

Hvis det hadde vært bedre argumenter enn den absurde listen vi har sett her så kunne vi kanskje fått en mer interessant diskusjon:

• Hvis du ikke har hatt frihet har du ikke behov for frihet (hvis du ikke har fått mat kan du ikke føle sult?)
• Hvis du ikke liker mishandling så kan du avstå fra det. Du trenger ikke å forby andre i å mishandle. (Hvis du ikke liker sex med barn så kan du avstå fra det. Du trenger ikke forby pedofili og innskrenke pedofiles frihet?)
• Hvis du forbyr mishandling i Norge så vil alternative være økt mishandling i utlandet under dårligere forhold (Hvis du forbyr pedofili i Norge så blir alternativet å ha sex med barn i utlandet, og der er forholdene mye dårligere helsetjeneste og skolegang?)
• Hvis en høne kan trives i bur så kan en rev trives i bur (Hvis en fisk kan leve i akvarie så kan en rev leve i akvarie?)
• Hvis pelsdyr skal ha rettigheter så må mygg også ha rettigheter
• Vi kan mishandle pene dyr fordi vi kan mishandle stygge dyr
• Det er greit å tvinge asosiale dyr sammen i bur selv om de sloss, fordi de sloss i det fri (Det er greit å la kvinner sone i samme celle som voldteksmenn, fordi kvinner blir voldtatt i det fri?)
• Hvis et dyr leker i bur så har det det like fint som dyr som leker i det fri (barn som leker i en konsentrasjonsleir har det like fint som frie barn)

Og nå til slutt:

 

"Jeg vet ikke om høyerestående pattedyr har følelser"

Endret 10. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

 

Når er det legitimgt å bruke vold mot en annen person?

Selvforsvar

 

 

Jeg har svart deg for lenge siden:

 

 

Problemet er når vi påfører bevisste vesener lidelse. Problemet er et produkt av nivå på bevissthet og lidelse.

Bevissthet og følelser er høyest relevant i spørsmålet om mishandling.

Problemet er at der er ingen avklaring på hva relevansen består i, eller hvordan du kan måle bevissthet eller lidelse (utover ren subjektiv synsing)

[Abigor]

I de tilfellene der det er vanskelig å måle bevissthet og lidelse så er det problematisk.

 

Det er ikke tilfelle med pelsdyr, de utstråler høyt kapasitet for både følelser og bevissthet. Vi er tross alt i slekt med dem.

[Skatteflyktning]

 

I de tilfellene der det er vanskelig å måle bevissthet og lidelse så er det problematisk.

 

Det er ikke tilfelle med pelsdyr, de utstråler høyt kapasitet for både følelser og bevissthet. Vi er tross alt i slekt med dem.

Jeg er nysjerrig, hvordan måler du bevissthet og lidelse?

[Abigor]

Selvforsvar

Ok. Så hvis noen mishandler familien din så er det eneste du kan gjøre er "tilsnakk evt sky kontakt med vedkommende".

[Abigor]

Jeg er nysjerrig, hvordan måler du bevissthet og lidelse?

Hvorfor er dette relevant? Jeg er ikke biolog.

[Skatteflyktning]

 

 

Selvforsvar

Ok. Så hvis noen mishandler familien din så er det eneste du kan gjøre er "tilsnakk evt sky kontakt med vedkommende".

Nei, konseptet selvforsvar dekker forsvar av andre, samt forsvar av eiendom.

[Abigor]

Ja så konseptet selvforsvar dekker derfor pelsdyr.

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg er nysjerrig, hvordan måler du bevissthet og lidelse?

Hvorfor er dette relevant? Jeg er ikke biolog.

Det er relevant fordi du trekker streken mellom laks og mink på dette grunnlaget, jeg og andre kan like gjerne trekke streken mellom hunder og minker på samme grunnlaget, eller mellom hunder og mennesker for den del.

[Abigor]

Isåfall må du vise til hvordan det måles. Med fisk og mink er det unødvendig.

[Abigor]

Nei, konseptet selvforsvar dekker forsvar av andre, samt forsvar av eiendom.

Hva eller hvem er "andre"?

[Skatteflyktning]

Isåfall må du vise til hvordan det måles. Med fisk og mink er det unødvendig.

Tja, de fleste syns vel det er unødvendig mellom mennesker og mink også, og om det er relevant, som du hevder, må du vise til hvordan det måles.

 

Om det derimot ikke kan måles forekommer det som ubrukelig, og dermed ikke relevant.

 

 

Nei, konseptet selvforsvar dekker forsvar av andre, samt forsvar av eiendom.

Hva eller hvem er "andre"?

Andre er personer, trodde det fulgte naturlig fra hvilken art som fremsetter konseptet selvforsvar. Eiendom derimot kan inkludere dyr, som laks og mink. Endret 10. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

Dette er arbitrære grenser du har satt. Jeg er ikke enig med dine grenser, de er unaturlige og umoralske. Ifølge dine regler så kan du hindre meg i å drepe din slave, men jeg kan kun snakke til deg eller utstøte deg om du prøver å drepe min hund.

 

Du kan fint sette grenser for at du kan mishandle hvem du vil. Du velger hva som er greit i ditt hode.

 

Men andre mennesker finner seg ikke i din urett, akkurat som du ikke finner deg i urett slik du definerer det.

 

Forskjellen er at din definisjon av urett er radikalt ulik majoriteten av andre dyrs oppfatning. Ifølge Sam Harris er alt man kan gjøre for å bevege universet fra mer lidelse til mindre lidelse det som er moralsk riktig å gjøre.

 

Jeg vil si at det som er ondt er lidelse. Om hele universet var sentrert rundt konseptet "maksimal lidelse" så ville jeg si at det er det værst tenkelige alternativet. Som Sam Harris sier, alt annet er bedre.

 

Så det motsatte må være å minimere lidelse. Minimere mishandling. Og da spiller nivå på bevissthet og nivå på evne til å føle den viktigste rollen. Uavhengig av art. Du kan ha levende organismer som gjør mennesket til en sjimpanse i sammenligning. Eller en katt. I dette tilfelle ville deres velvære være viktigere enn menenskets.

Endret 10. mai 2015 av Abigor