Folket krever en avvikling av pelsindustrien!

[Abigor]

Ett lovforbud ER en trussel om voldsbruk mot oppdretterne.

Nei det er det ikke

[Turtledove]

Norsk politi er konfliktløsere og bruker kommunikasjon som virkemiddel mer enn noe annet. Å sette noen i jern for å ta de med til stasjonen for avhør o.l. er ikke annet enn ydmykende for den som velger å ikke samarbeide. Det gir ingen varige mén, og kan heller ikke (i min bok) karakteriseres som vold. 

 

For å være ærlig, så har jeg problemer med å skjønne hvor du vil hen med dette. 
Er det et problem for deg at lovbrytere blir snakket til på den måten du bruker som eksempel? Mener du at Norge hadde vært bedre uten politi? 

[Drunkenvalley]

Det er for meg ærlig talt blitt et intet-problem om pelsindustrien eksisterer eller ei. Eneste jeg ser på som vesentlig her er at hvis den skal fortsettes bør det være under gode forhold.

[kaffebryggare]

 

 

Ser ikke poenget ditt. Det blir gjort tiltak for å bedre dyrevelferden, og dette er plutselig negativt? De som ikke er interesserte i å følge påleggene fra staten bør fjernes fra bransjen.

 

Nei, tiltakene er absolutt og udelt positive. Men de har kommet fordi dyrevernere og presse har rettet et kritisk søkelys på bransjen, de har antagelig ikke kommet fordi bransjen har fokus på dyrenes velferd, slik de selv påstår. Skatteflyktning omtaler problematikken over: "Bransjen prioriterer vel dyrenes velferd i den grad det er lønnsomt?":

 

"Antagelig". Jeg har null tro på at dette er såpass svart-hvitt som du fremstiller det.

 

Hva med at vi fortsetter den positive utviklingen i stedet for å stigmatisere og svartmale en hel bransje?

[Skatteflyktning]

Norsk politi er konfliktløsere og bruker kommunikasjon som virkemiddel mer enn noe annet. Å sette noen i jern for å ta de med til stasjonen for avhør o.l. er ikke annet enn ydmykende for den som velger å ikke samarbeide. Det gir ingen varige mén, og kan heller ikke (i min bok) karakteriseres som vold.

Hva er vold i din bok, da?

 

 

Er det et problem for deg at lovbrytere blir snakket til på den måten du bruker som eksempel?

Nei, det er det som skjer etter praten er over som er problematisk

 

 

Mener du at Norge hadde vært bedre uten politi? 

Nei, jeg mener det er nødvendig å ha personer som håndhever loven, hvorvidt disse kalles Politi, soldater, securitas eller headhunters er mindre relevant

 

 

For å være ærlig, så har jeg problemer med å skjønne hvor du vil hen med dette.

Problemet jeg har er med legitimiteten til loven som du vil innføre som pålegger politiet å bruke vold mot andre på dine vegne for å tvinge disse til å adlyde din vilje. Jeg kan ikke se at det er mer legitimt for Politiet å bruke vold mot oppdretteren basert på denne loven din, enn det er for deg å bruke vold mot oppdretteren direkte. Endret 8. mai 2015 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Hva med at vi fortsetter den positive utviklingen i stedet for å stigmatisere og svartmale en hel bransje?

 

Siden jeg ikke er tilhenger av forbud, så er det absolutt en farbar vei. Men det skal en betydelig utvikling til før jeg personlig synes det er noe poeng å holde "ville" dyrearter i bur. Frittgående mink og rev, det hadde kanskje vært noe, om man kunne finne en løsning på revirkampene. Jeg har ikke noe imot at man utnytter dyr til mat og annet, så lenge utnyttelsen er forsvarlig. Det er forholdene mens de enda lever som opptar meg.

 

I mellomtiden er det altså ikke helt usannsynlig at det er kritikken som faktisk har utløst den positiv utviklingen. Jeg ser dermed ikke noe poeng i å "frede" bransjen, siden da forsvinner tilsynelatende litt av incentivet til den bedringen vi ser.

 

Geir

[Abigor]

Hva med at vi fortsetter den positive utviklingen i stedet for å stigmatisere og svartmale en hel bransje?

Hvilken positiv utvikling? Alle pelsdyr har blitt mishandlet, det er ikke rare "utviklingen" vi snakker om her.

 

Måten pelsdyr behandler på er direkte motsatt av deres biologiske behov. Det er som å ha løver på svalbard. Eller å ha oppdrettslaks på land.

Endret 8. mai 2015 av Abigor

[Abigor]

Jeg har ikke noe imot at man utnytter dyr til mat og annet, så lenge utnyttelsen er forsvarlig. Det er forholdene mens de enda lever som opptar meg.

Enig. I tillegg til hver arts nivå av bevissthet, biologiske behov og evne til å føle smerte.

 

Problemet er når vi påfører bevisste vesener lidelse. Problemet er et produkt av nivå på bevissthet og lidelse.

Endret 8. mai 2015 av Abigor

[kaffebryggare]

Siden jeg ikke er tilhenger av forbud, så er det absolutt en farbar vei. Men det skal en betydelig utvikling til før jeg personlig synes det er noe poeng å holde "ville" dyrearter i bur. Frittgående mink og rev, det hadde kanskje vært noe, om man kunne finne en løsning på revirkampene. Jeg har ikke noe imot at man utnytter dyr til mat og annet, så lenge utnyttelsen er forsvarlig. Det er forholdene mens de enda lever som opptar meg.

 

I mellomtiden er det altså ikke helt usannsynlig at det er kritikken som faktisk har utløst den positiv utviklingen. Jeg ser dermed ikke noe poeng i å "frede" bransjen, siden da forsvinner tilsynelatende litt av incentivet til den bedringen vi ser.

 

Geir

 

Veldig enig med deg her.

 

Selv om jeg ikke syns det er nødvendig at dyrene skal være frittgående er det en spennende ide. Tror derimot ikke at en slik løsning hadde vært konkurransedyktig uten subsidier/støtte fra staten.

 

 

 

Hva med at vi fortsetter den positive utviklingen i stedet for å stigmatisere og svartmale en hel bransje?

Hvilken positiv utvikling? Alle pelsdyr har blitt mishandlet, det er ikke rare "utviklingen" vi snakker om her.

 

Måten pelsdyr behandler på er direkte motsatt av deres biologiske behov. Det er som å ha løver på svalbard. Eller å ha oppdrettslaks på land.

 

Når vi var på temaet om svart-hvitt ja..

[Abigor]

Hvilke biologiske behov har pelsdyr? Hvilke omgivelser tvinges de inn i?

 

En løve har biologisk behov for varmt klima. Å tvinge løver til å leve under kalde forhold er mishandling.

Endret 8. mai 2015 av Abigor

[kaffebryggare]

Vi har vel allerede etablert at du og jeg er veldig uenige i hva som kan defineres som mishandling og ikke.

 

Jeg er syns ikke at dyr skal ha krav på samme rettigheter som mennesker, og stiller mye høyere krav til at mennesker skal kunne utfolde sine biologiske behov enn dyr.

[Abigor]

Selv om jeg ikke syns det er nødvendig at dyrene skal være frittgående er det en spennende ide.

Synes du at det er nødvendig at mennesker skal være frittgående? Pelsdyr har mye større behov for det enn oss.

[Abigor]

Vi har vel allerede etablert at du og jeg er veldig uenige i hva som kan defineres som mishandling og ikke.

 

Jeg er syns ikke at dyr skal ha krav på samme rettigheter som mennesker, og stiller mye høyere krav til at mennesker skal kunne utfolde sine biologiske behov enn dyr.

For all del. Det finnes sikkert mange politifolk rundt omkring som også er uenig i hva som kan defineres som mishandling og ikke.

 

Resultatet er lidelse uansett hvordan du definerer det.

 

Jeg synes dyr skal ha samme beskyttelse mot unødvendig lidelse uavhengig av art.

Endret 8. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

Jeg synes dyr skal ha samme beskyttelse mot unødvendig lidelse uavhengig av art.

Hva med planter?

[kaffebryggare]

 

 

Jeg synes dyr skal ha samme beskyttelse mot unødvendig lidelse uavhengig av art.

Jeg er enig, alle dyr i fangenskap (altså som mennesker har kontroll over) skal ha de samme rettighetene.

 

Men at dyr og mennesker skal ha de samme rettighetene er jeg totalt uenig i. Jeg syns det er greit å gå med hund i bånd, men jeg syns ikke at det er greit å gå med mennesker i bånd.

[Skatteflyktning]

 

Jeg er enig, alle dyr i fangenskap (altså som mennesker har kontroll over) skal ha de samme rettighetene.

 

Men at dyr og mennesker skal ha de samme rettighetene er jeg totalt uenig i. Jeg syns det er greit å gå med hund i bånd, men jeg syns ikke at det er greit å gå med mennesker i bånd.

[kaffebryggare]

La meg presisere; jeg syns ikke at det er greit å gå med mennesker i bånd mot deres samtykke.

[Thoto79]

 

Jeg synes dyr skal ha samme beskyttelse mot unødvendig lidelse uavhengig av art.

Hva med planter?

 

 

Du tror at en ripsbusk har samme følelsesspekteret som en mink? Dags å åpne en biologi bok

[Abigor]

 

Jeg synes dyr skal ha samme beskyttelse mot unødvendig lidelse uavhengig av art.

Hva med planter?

 

De har ikke samme krav til beskyttelse. Endret 8. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Jeg synes dyr skal ha samme beskyttelse mot unødvendig lidelse uavhengig av art.

Hva med planter?

 

 

Du tror at en ripsbusk har samme følelsesspekteret som en mink? Dags å åpne en biologi bok

Nei, men så påsto jeg ikke noe slikt. Det jeg lurer på er hvilke av disse to som skal ha samme beskyttelsen som ett menneske:

 

 

 

 

Hva med planter?

De har ikke samme krav til beskyttelse.

Hvorfor forskjellsbehandle de to organsimene over? Den ene er en plante, den andre ett dyr. Endret 8. mai 2015 av Skatteflyktning