Blasfemiparagrafen endelig fjernet

[Skatteflyktning]

 

Fordi det straffbare er å håne noen/i], ikke å håne religion eller livssyn. Det er, som nevnt over, forskjell på å håne en religion, og å håne en person på grunn av hans religion.

Den nye versjonen ikke vesentlig endret bortsett fra å fordoble strafferammen.

 

Nye versjonen:

§ 185b. Den som, i andres nærvær, forhåne noen, eller viser ringeakt overfor noen på grunn av deres religion eller livssyn straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Gamle versjonen:

§ 142. Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.

Påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#§142

 

Hvorvidt den tidligere versjonen anså offeret som Gud, i motsettning til den reviderte versjonen hvor det er den troende, er uklart, men tvilsomt:

 

Straffebestemmelser mot blasfemi tilsikter å verne om den fri trosutøvelse, den enkeltes religiøse følelse og en religions grunnleggende forestilling om det som er hellig. Det som er forbudt etter straffeloven § 142, er offentlig å forhåne eller vise ringeakt for noen «trosbekjennelse» eller mot religiøse samfunns «troslærdommer eller gudsdyrkelse». Det er altså ikke Gud som skal vernes med politi og jordisk straff, men menneskelige religiøse autoriteter.

https://snl.no/blasfemi

 

 

Om store norske har rett, har man også utvidet offergruppen til å inkludere alle troende, ikke bare presteskapet.

Endret 6. mai 2015 av Skatteflyktning

[ChiaroScuro]

§185. Hvordan kan kirken nekte å vie homofile? Er ikke det ringeakt ovenfor de homofile?

§186. Hvordan kan kirken nekte å vie homofile? Er ikke vigsel en tjeneste?

[Abigor]

Den nye versjonen ikke vesentlig endret bortsett fra å fordoble strafferammen.

 

Den nye versjonen er vesentlig endret.

 

Blasfemiparagrafen er fjernet og kommer aldri tilbake.

 

Det er ingenting i 185 eller 185b som forbyr eller på noen som helst måte forbyr blasfemi.

 

Imotsetning til blasfemiparagrafen som eksplisitt forbød blasfemi.

 

Gammel lov: blasfemi er forbudt

Ny lov: sier ingenting om blasfemi

Endret 6. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

Imotsetning til blasfemiparagrafen som eksplisitt forbød blasfemi.

 

Hvor da? Ordet blasfemi brukes hverken i den gamle eller den nye paragrafen, men ordene forhåne og ringeakt som definerer blasfemi gjengår i begge.

 

Blasfemi, gudsbespottelse, definert i loven som i ord eller handling offentlig å forhåne eller på en krenkende eller sårende måte vise ringeakt for noen trosbekjennelse ...

https://snl.no/blasfemi

 

§185. Hvordan kan kirken nekte å vie homofile? Er ikke det ringeakt ovenfor de homofile?

 

§185. Hvordan kan de homofile kreve å bli viet i kirken? Er ikke det ringeakt ovenfor de religiøse? Endret 6. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

 

Imotsetning til blasfemiparagrafen som eksplisitt forbød blasfemi.

Hvor da?

 

Det har du jo sitert selv. Jeg kan sitere deg der du sier det:

 

§ 142. Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.

 

Ganske klar tekst.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Imotsetning til blasfemiparagrafen som eksplisitt forbød blasfemi.

Hvor da?

Det har du jo sitert selv. Jeg kan sitere deg der du sier det:

 

§ 142. Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.

Ganske klar tekst.

Jeg kan hverken se at den eksplisitt nevner blasfemi, eller at der er noen "motsettning" til den nye versjonen:

 

§ 185b. Den som, i andres nærvær, forhåne noen, eller viser ringeakt overfor noen på grunn av deres religion eller livssyn straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Like klar tekst. Endret 6. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

Åja, du mener at fordi to tekster har to like ord som opptrer i samme rekkefølge så er innholdet likt?

En tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for religion (såkalt blasfemi), så vanker det straff.

En annen tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for andre mennesker, så vanker det straff.

 

Den første teksten er fjernet og kommer aldri tilbake.

 

Det er ingenting i den andre teksten som forbyr eller på noen som helst måte hindrer blasfemi.

Endret 6. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

 

 

 

Åja, du mener at fordi to tekster har to like ord som opptrer i samme rekkefølge så er innholdet likt?

 

Nei, det er ikke nødvendig. Første bruker ordet "offentlig" mens andre bruker " i andres nærvær", betydningen er omtrent den samme (selv om det nok kan sies at den nye er en viss innskjerping).

 

En tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for religion (såkalt blasfemi), så vanker det straff.

 

 

En annen tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for andre mennesker, grunnet deres religion, så vanker det dobbelt så mye straff som før.

[Skatteflyktning]

Åja, du mener at fordi to tekster har to like ord som opptrer i samme rekkefølge så er innholdet likt?

Nei, det er ikke nødvendig. Første bruker ordet "offentlig" mens andre bruker " i andres nærvær", betydningen er omtrent den samme (selv om det nok kan sies at den nye er en viss innskjerping).

 

En tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for religion (såkalt blasfemi), så vanker det straff.

 

 

 

En annen tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for andre mennesker, grunnet deres religion, så vanker det dobbelt så mye straff som før. Endret 6. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

 

Nei, det er ikke nødvendig. Første bruker ordet "offentlig" mens andre bruker " i andres nærvær", betydningen er omtrent den samme (selv om det nok kan sies at den nye er en viss innskjerping).

At begge tekstene pressiserer samme sted betyr ikke at to tekster har samme betydning:

 

I Oslo var det en stor politiaksjon.

I Oslo overnattet jeg på hotell.

[Skatteflyktning]

Tror vi får overlate til "publikum" å vurdere om politikerne har ført dem bak lyset igjen, eller ikke, ved å flytte paragrafen til 185 og oppdatere språket litt.

[Abigor]

Og samtidig endre innholdet fullstendig.

 

Blasfemiparagrafen er fjernet og kommer aldri tilbake.

 

Det er ingenting i 185 eller 185b som forbyr eller på noen som helst måte hindrer blasfemi.

 

At to tekster presiserer stamme sted og har to identiske ord i samme rekkefølge er på ingen måte bevis for at budskapet er det samme. Budskapet er vidt forskjellig.

 

Dette er to setninger som kan tilsynelatende virke svært like for deg:

 

Jeg var i Oslo og der jeg møtte mennesker med total mangel på respekt som lurte meg til å låne bort penger.

 

I Oslo var det en fredelig demonstrasjon der ulike organisasjoner fremmet respekt og der de som lurte på noe kunne stille spørsmål.

Legg merke til at begge setningene beskriver samme sted. Og begge setningene har ordene "respekt" og "lurte" i samme rekkefølge.

Endret 6. mai 2015 av Abigor

[Thoto79]

En tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for religion (såkalt blasfemi), så vanker det straff.

 

En annen tekst sier rett ut at om en person forhåner eller viser ringeakt for andre mennesker, så vanker det straff.

 

 

Jeg tror også at det er her det ligger, men politikerne har ikke akkurat gjort det lett forståelig for hva jeg som ukristelig hedning faktisk kan tillate meg under loven.

 

Jeg syntes det er litt rart at ikke avisene som slår stort opp at blasfemiparagrafen er fjernet også greier ut om paragraf 185 og hva det i praksis menes med det hele. Er journalistene like forvirra eller er forskjellene som Abigor viser til over her så innlysende at de ikke føler noen behov for å belyse dette kanskje? Hmmm

[Skatteflyktning]

Pressen gjengir ofte politiske presse-meldinger (-konferanser) helt ukritisk, videre er det tvilsomt om noen av journalistene faktisk er klar over eksistensen av paragrafen 185, samt at den paragrafen ikke har trått ikraft enda.

[Abigor]

Jeg kan godt illustrere forskjellen. Den nye loven er vesentlig ulik fra den som blir kastet.

 

 

Gammel:

Den som offentlig håner noen religion straffes.

 

Ny:

Den som offentlig håner noen på grunn av deres religion straffes.

 

Her er et eksempel:

 

Muhammed var en pedofil massemorder <-- krenkelse av religion, ok

Fordi du er en muslim er du en pedofil massemorder <-- krenkelse av en person på grunn av sin religion, fy fy

Endret 7. mai 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

 

Gammel:

Den som offentlig håner noen religion straffes.

.... med opptil 6 måneder fengsel

 

Ny:

Den som offentlig håner noen på grunn av deres religion straffes.

.... med opptil 3 års fengsel

 

Her er et eksempel:

 

Muhammed var en pedofil massemorder <-- krenkelse av religion, ok

Fordi du er en muslim er du en pedofil massemorder <-- krenkelse av en person på grunn av sin religion, fy fy

Muhammed var en pedofil massemorder <-- krenkelse av religion

 

 

Muhammed var en pedofil massemorder [og implissitt: dermed tilber alle muslimer en pedofil massemorder] -- krenkelse av person

 

[Abigor]

Niks. Slik er det ikke. Men du har som vane å se ting på en svært... vinklet måte.

 

Jeg tror du må ta av deg ideologibrillene for å lese teksten slik den er skrevet.

 

Men du har vært veldig flink til å presisere at begge tekstene beskriver samme sted og at de har to identiske ord i samme rekkefølge. Og at den ene 3 år mens den andre har et halvt år. Problemet ditt er åpenbart ikke å sammenligne ord enkeltvis.

Endret 7. mai 2015 av Abigor