Blasfemiparagrafen endelig fjernet

[Thoto79]

Paragraf 142 i straffeloven kalt Blasfemiparagrafen ble tirsdag fjernet. Dette ble avgjort allerede i 2009 men først nå har vedtaket tredd i kraft.

 

Fra og med idag kan du spotte gudene offentlig!

 

 

Det kan man vel si var på høy tid

[Abigor]

Da kan alle black metal bandene trygt komme opp fra skjulestedene sine?

[Gjest Slettet+2534]

Ja dette var dagens gladnyhet, da vil jeg være den første til å benytte anledningen til å si at religion suger og fornuft ruler.

[Thoto79]

Hehe lett, med opp-ned korsene stolt dinglende rundt halsen

[Skatteflyktning]

... religion suger og fornuft ruler.

Som påpekt i en annen tråd om samme emnet (også av Thoto79) så vil ikke blasfemiparagrafen fjernes, kun endre navn (og innstrammes).

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1656275

 

At du forventer fornuft, og ikke religiøsitet, fra de som styrer er vel noe optimistisk.

[Thoto79]

Nu vel, blir vel ikke instrammet i den forstand. Hvorfor det ble fortgang i saksbehandlingen her var jo nettopp i kjølevannet av Charlie Hebdo etc, at ingen skulle stikke kjepper i hjula for å harselere med religione også i Norge.

 

Men som også skrevet der, var vel mest en sovende paragraf som nå heldigvis er ryddet bort for godt.

[Skatteflyktning]

Det er selvsagt gledelig hver gang en idiotisk lov blir eliminert, noe som desverre skjer det altfor sjeldent. I dette tilfellet er det dog langt fra "ryddet bort for godt", men kun inntil den nye straffeloven trer ikraft.

 

§ 185. Hatefulle ytringer

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

 

 

http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§185 Endret 6. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

Som påpekt i en annen tråd om samme emnet (også av Thoto79) så vil ikke blasfemiparagrafen fjernes, kun endre navn (og innstrammes).

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1656275

Da kan jeg påpeke at blasfemiparagrafen fjernes, den endrer ikke innhold. Blasfemiparagrafen er ryddet bort for godt.

Endret 6. mai 2015 av Abigor

[Thoto79]

Det er selvsagt gledelig hver gang en idiotisk lov blir eliminert, noe som desverre skjer det altfor sjeldent. I dette tilfellet er det dog langt fra "ryddet bort for godt", men kun inntil den nye straffeloven trer ikraft.

 

§ 185. Hatefulle ytringer

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

 

http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§185

 

 

 

Dette er vel kjent som rasismeparagrafen, en paragraf jeg støtter da den tar for seg menneskeforakt og ikke ideologi.

 

Når det er sagt så aner jeg ikke hvorfor de har dytta inn punkt 2 der (politisk korrektness?), men uansett vil den nok ikke ha noen innvirkning. Skulle staten plage deg for å prate nedsettende om religion så tenker jeg du kan henvise til den fjernede paragraf 142

[Skatteflyktning]

Staten er selektiv i sin håndhevelse av lovene, så det er vel like tvilsomt at noen vil bli "tatt" for brudd på § 185 b, som for brudd på § 142. (Medmindre særlige politiske hensyn skulle være tilstede, hvilket er faren, og hensikten, med sovende paragrafer)

 

Dog, selv om § 142 blir eliminert "for godt", vil forbudet gjenoppstå i § 185 b.

 

Hvorfor? Tipper det er en hestehandel mellom KrF og de andre, der begge kan påberope seg, til sine menigheter, å ha vunnet kampen.

 

I motsettning til Grimnir har jeg ingen tro på at fornuften råder blandt politikerne.

Endret 6. mai 2015 av Skatteflyktning

[Abigor]

Det er ikke noe blasfemiparagraf som vil gjenoppstå, det er fjernet for godt. Ingenting i 185 eller 185b forbyr eller forhindrer blasfemi på noen måte.

Endret 6. mai 2015 av Abigor

[Thoto79]

Man kan ikke annet enn å humre når man leser kommentaren til den halvgale Vårt Land redaktøren:

 

"- Når Høyre og Fremskrittspartiet viser til at ytringsfriheten blir truet av angrepet på satiretidsskriftet Charlie Hebdo, så er det som å hente et argument fra langtvekkistan, sier han.

 

- Det er et symbol på det kulturelle selvmordet vi nesten har fullført. I dag har vi ingen verdibasis. Selv om Grunnloven slår fast at kristendommen og humanismen utgjør grunnlaget for staten, så er innholdet borte, sier Sæle."

 

Så om vi altså tillater oss det å kunne kritisere religion så har vi ingen verdibasis lenger..  hehe knegg.

Endret 6. mai 2015 av Thoto79

[Herr Brun]

Strengt tatt er det bare førstegangs vedtatt i Stortinget. En lov er først gyldig når teksten er vedtatt to ganger med minst tre dagers mellomrom, og så sanksjonert av Kongen i statsråd.

 

For øvrig er det en stor forskjell på å kritisere religion som sådan og å hetse noen på grunn av deres religion.

Endret 6. mai 2015 av Herr Brun

[del_diablo]

Det er ikke noe blasfemiparagraf som vil gjenoppstå, det er fjernet for godt. Ingenting i 185 eller 185b forbyr eller forhindrer blasfemi på noen måte.

"Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne"..... "religion eller livssyn,"

så ja, i praksis består den.

[Herr Brun]

 

Det er ikke noe blasfemiparagraf som vil gjenoppstå, det er fjernet for godt. Ingenting i 185 eller 185b forbyr eller forhindrer blasfemi på noen måte.

"Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne"..... "religion eller livssyn,"

så ja, i praksis består den.

 

Makan til uredelig sitat er det lenge siden jeg har sett. Prøv igjen.

[del_diablo]

Hvorfor er det uredelig?

 

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deresa) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) homofile orientering, eller
d) nedsatte funksjonsevne.


Ikke ikr.0 Endret ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

Den ligger ganske fint på lovdata

Forsetting betyr tydlig vis kun at det er en bevist handling.

 

I praksis lurer jeg på hvorfor man f.eks ikke har dratt inn aviser for brudd, da man sikkert kan finne nasjonshån siden 2009.

[Thoto79]

 

Det er ikke noe blasfemiparagraf som vil gjenoppstå, det er fjernet for godt. Ingenting i 185 eller 185b forbyr eller forhindrer blasfemi på noen måte.

"Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne"..... "religion eller livssyn,"

så ja, i praksis består den.

 

 

Du kan vel heller si at i teorien består den. Men den gjør jo ikke det heller da det jo er en annen paragraf.

 

Tenker det er fritt fram (som det vel strengt tatt har vært de siste 100 årene i Norge) å latterligjøre idiotiet.

[ærligøs]

Jeg synes skillet mellom sak og person av og til blir kunstig. Jeg synes det er bra at dyr har rettigheter. Om noen skulle kalle meg en tulling, eller si at dyrs rettigheter er tull, blir ett fett for meg. Litt sur blir jeg uansett, og den eneste forskjellen er at det siste utsagnet også kaller folk jeg liker, for tullinger. Det siste utsagnet er derfor enda verre for meg. 

 

Dessuten har vel mange muslimer mer omtanke for Muhammed og Allah enn for seg selv? Vil ikke mange muslimer foretrekke at du kaller dem en idiot framfor at du kaller profeten eller Allah en idiot? 

 

Terrorangrepet hos Charlie Hebdo skjedde vel fordi religionen ble kritisert, ikke muslimene direkte. Det hjalp jo ikke stort. 

[Herr Brun]

Hvorfor er det uredelig?

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deresa) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

 

 

Ikke ikr.0 Endret ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

Den ligger ganske fint på lovdata

Forsetting betyr tydlig vis kun at det er en bevist handling.

 

I praksis lurer jeg på hvorfor man f.eks ikke har dratt inn aviser for brudd, da man sikkert kan finne nasjonshån siden 2009.

 

Fordi det straffbare er å håne noen/i], ikke å håne religion eller livssyn. Det er, som nevnt over, forskjell på å håne en religion, og å håne en person på grunn av hans religion.

[del_diablo]

Hateful ytring er ikke skrevet på en måte som definerer enkeltperson eller gruppe. Det er skrevet uten å definere omfangsområdet.

Og I praksis håner man personer, da deres organsiasjoner finnes.