VG's "intervjuer" med lesere, lovstridig?

[Horten Market]

Er ikke VVP en bransjenorm som en ordinær domstol kan trekke inn i sin vurdering?

[Simon Aldra]

*sukk*

 

Vær varsom plakaten er ikke en del av Norsk lovverk og har således NULL juridisk relevans

 

 

Er ikke VVP en bransjenorm som en ordinær domstol kan trekke inn i sin vurdering?

 

VVP har egentlig hatt mest betydning for lovgiver. Det at pressen har et etisk rammeverk som er strengere enn norsk lov gjør at lovgiver kan toe sine hender og la pressen være i fred. Vi ser i etterspillet etter telefonhacking i Storbritannia at det innføres ganske undertrykkende reguleringer av pressen, og det er blant annet fordi britisk presse aldri har vist noen særlig evne til å regulere seg selv. VVP kan vel muligens bli en del av en juridisk vurdering (om en journalist har opptrådt innenfor eget etisk rammeverk kan si noe om intensjoner), men det vil i så fall være svært begrenset.

 

Opptakene er i utgangspunktet ikke juridisk problematiske. Så vidt jeg husker kan man ta opp samtaler man selv deltar i uten samtykke (her må gjerne Krikkert eller noen som faktisk er jurister slå meg i hodet med en lovtekst om jeg tar feil). Publisering bør nok også være innenfor. Om man skal følge logikken når det kommer til å publisere bilder uten samtykke er nok hensyn som at noe er av allmenn interesse slikt som legitimerer slik publisering uansett.

 

Snakker vi presseetisk er det en hovedregel at man skal informere om at det gjøres lydopptak, og at man kommer til å bruke det. Man kan selvsagt finne tilfeller der pressen må gjøre bruk av skjult kamera, skjult mikrofon og andre midler som faller utenfor normale arbeidsmetoder. Det kan være greit i tilfeller der det er umulig å avdekke kritikkverdige forhold uten slike midler.

 

Å snikfotografere noen for å avdekke kritikkverdige forhold er for eksempel ikke noe jeg synes er problematisk. Og det er selvsagt ikke ulovlig.

[*F*]

det spørs vel i hvilken grad man kan si at samtaler med mer eller mindre tilfeldige personer fra komentarfeltet kan anses som  av allmenn interesse.

Er defenisjonen så løs må jo ALT være av allmenn interesse

[krikkert]

Er ikke VVP en bransjenorm som en ordinær domstol kan trekke inn i sin vurdering?

 

Jo, men en kjapp gjennomgang av et par saker hvor det kunne vært aktuelt (Nordlandssykehusdommen og Schjenken-dommen med underrettsdommer) tyder på at pressen ikke nødvendigvis påberoper seg VVP som bransjenorm. 

[Simon Aldra]

det spørs vel i hvilken grad man kan si at samtaler med mer eller mindre tilfeldige personer fra komentarfeltet kan anses som  av allmenn interesse.

Er defenisjonen så løs må jo ALT være av allmenn interesse

 

Det er nok ganske lite som ikke er av almenn interesse om det skal prøves juridisk.

 

 

Er ikke VVP en bransjenorm som en ordinær domstol kan trekke inn i sin vurdering?

 

Jo, men en kjapp gjennomgang av et par saker hvor det kunne vært aktuelt (Nordlandssykehusdommen og Schjenken-dommen med underrettsdommer) tyder på at pressen ikke nødvendigvis påberoper seg VVP som bransjenorm. 

 

 

Ikke egentlig. De er unntak, og i noen tilfeller svært grove unntak.