VG's "intervjuer" med lesere, lovstridig?

[*F*]

Drar dette ut fra omring side 7 i tråden "Vg har startet med å ringe opp kommentarfelt-troll og lager reportasjer av det".

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1662915&&page=7

 

 

De fleste har nok hørt om saken, og for analyse, her er videoen:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/flyktningkatastrofen-i-middelhavet/derfor-ringte-vg-kommentarfelt-deltakere/a/23440237/

 

Det hersker uenighet om hvorvidt det er moralsk og etisk rett å publisere dette.

 

Men hva sier loven, har VG eller andre for den slags skyld lov til å publisere intervjuer på denne måten, eller er det faktisk ulovlig, eventuelt i grenseland?

 

Jeg spør dere som henger i denne forumdelen da det sikkert gir bedre svar enn i den andre tråden.

[Gjest Bruker-292501]

Nei det er ikke lov å henge ut folk...

Endret 5. mai 2015 av Bruker-292501

[skripis]

Vær Varsom plakaten:

 

§ 3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

 

Det burde ikke være tvil om at punktet ovenfor gjelder de fleste nett-troll...

Endret 5. mai 2015 av skripis

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

*sukk*

 

Vær varsom plakaten er ikke en del av Norsk lovverk og har således NULL juridisk relevans

[skripis]

*sukk*

 

Vær varsom plakaten er ikke en del av Norsk lovverk og har således NULL juridisk relevans

 

Hmm, det vet jeg, men vet ikke hvorfor jeg ikke nevnte det i innlegget. Uansett har PFU muligheten til å idømme sanksjoner - så kan det sikkert diskuteres hvor reelle disse sanksjonene er dersom noen nekter å rette seg.

[Herr Brun]

 

*sukk*

 

Vær varsom plakaten er ikke en del av Norsk lovverk og har således NULL juridisk relevans

 

Hmm, det vet jeg, men vet ikke hvorfor jeg ikke nevnte det i innlegget. Uansett har PFU muligheten til å idømme sanksjoner - så kan det sikkert diskuteres hvor reelle disse sanksjonene er dersom noen nekter å rette seg.

 

VVP er et etisk regelverk. TS ønsker jo nettopp diskusjon om jussen her, til forskjell fra det etiske som altså er diskutert i en annen tråd.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Fra OP:

 

 

 

Det hersker uenighet om hvorvidt det er moralsk og etisk rett å publisere dette.

 

Men hva sier loven, har VG eller andre for den slags skyld lov til å publisere intervjuer på denne måten, eller er det faktisk ulovlig, eventuelt i grenseland?

 

Så VVP/PFU er ikke bare irrelevant i forhold til Norsk lovverk og jus det er også irrelevant for denne tråden

[LarZen]

Rart at noen er så opptatt av å beskytte troll? Kanskje egen interesse en er ute etter å beskytte?

[skripis]

 

 

Fra OP:

 

 

 

Det hersker uenighet om hvorvidt det er moralsk og etisk rett å publisere dette.

 

Men hva sier loven, har VG eller andre for den slags skyld lov til å publisere intervjuer på denne måten, eller er det faktisk ulovlig, eventuelt i grenseland?

 

Så VVP/PFU er ikke bare irrelevant i forhold til Norsk lovverk og jus det er også irrelevant for denne tråden

 

 

 

 

Endret 5. mai 2015 av skripis

[Vertical^]

Hvorfor skal de være troll? Er da vitterlig lov med en mening som ikke er politisk korrekt. Det blir skrevet og sagt mye som er langt over streken, men mye er også bare en ærlig mening. Men når du uten forvarsel blir konfrontert med noe slikt over telefon skjønner jeg jo at folk blir litt paffe og inntar forsvarsmodus, og kanskje vrir litt på meningene sine.

[Gjest Bruker-292501]

Jeg har alltid trodd at troll er de som gjør følegende "Lol legend of zelda sucks, call of duty is so much better nuff said" Bare et eksempel. Det disse gjør virker mer som hets. Jeg har gjort det førstenevnte selv mange ganger på youtube men det er bare lettbeint tulling, skulle jeg blitt hengt ut over hele norge fordi jeg sa zelda suger, cod er bedre?

[Herr Brun]

Rart at noen er så opptatt av å beskytte troll? Kanskje egen interesse en er ute etter å beskytte?

Eller kanskje noen av oss evner å dra blikket ut fra egen navle? Det går an å diskutere prinsipielle spørsmål uten å ha personlig interesse av det.

[Herr Brun]

Hvorfor skal de være troll? Er da vitterlig lov med en mening som ikke er politisk korrekt. Det blir skrevet og sagt mye som er langt over streken, men mye er også bare en ærlig mening. Men når du uten forvarsel blir konfrontert med noe slikt over telefon skjønner jeg jo at folk blir litt paffe og inntar forsvarsmodus, og kanskje vrir litt på meningene sine.

De siste årene har begrepet "troll" (eller "internettroll") fått endret innhold etter hvert som det har begynt å brukes av folk flest.

[Gjest Bruker-292501]

Rart at noen er så opptatt av å beskytte troll? Kanskje egen interesse en er ute etter å beskytte?

Herregud hvorfor må du være slik?

Endret 5. mai 2015 av Bruker-292501

[LarZen]

 

Rart at noen er så opptatt av å beskytte troll? Kanskje egen interesse en er ute etter å beskytte?

Eller kanskje noen av oss evner å dra blikket ut fra egen navle? Det går an å diskutere prinsipielle spørsmål uten å ha personlig interesse av det.

Virker som endel er såpas hårsåre og hissige at det faller naturlig å mistenke personlig interesse her slik.

[krikkert]

Det er ikke lovstridig å offentliggjøre noens kommentarer til deres egne offentlige ytringer. 

[*F*]

Det er ikke lovstridig å offentliggjøre noens kommentarer til deres egne offentlige ytringer.

Hva med lydopptakene?

[knopflerbruce]

 

 

Rart at noen er så opptatt av å beskytte troll? Kanskje egen interesse en er ute etter å beskytte?

Eller kanskje noen av oss evner å dra blikket ut fra egen navle? Det går an å diskutere prinsipielle spørsmål uten å ha personlig interesse av det.

Virker som endel er såpas hårsåre og hissige at det faller naturlig å mistenke personlig interesse her slik.

 

 

De hissigste er jo de som fyrer seg opp over disse stakkars debattantenes meninger, og skal prosedere i det vide og brede hvor ille det er at noen mener ditten og datten, spesielt når man skal bedrive usaklige spekulasjoner om motivasjonen bak å holde med en side i debatten. Blir litt som om vi andre skal mistenke deg for å være tilhenger av Nord-Korea og andre totalitære regimer fordi du skal mobbe meningsbærere du er uenig med til taushet.

 

...eventuelt går det an å se det hele i et litt større perspektiv, hvor man ser på motivasjonen til VG her. De ble neppe plukket ut fordi de var de som formulerte seg best og la opp til en solid, politisk diskusjon for å si det slik...

[krikkert]

Hva med lydopptakene?

 

Hva med dem? 

[*F*]

 

Hva med lydopptakene?

 

Hva med dem? 

 

samtlige