Landeveisykkel vs terrengsykkel

[Krystallkule]

Jeg har per i dag en ganske tung, heldempet terrengsykkel som jeg pendler til jobb med av og til. Ruten er cirka 1 mil. Jeg pleier å bruke 45 minutter på denne milen, nærmere 38-40 den ene veien pga litt mer nedoverbakke.

 

Selv på flat mark eller slakk oppopverbakke er sykkelen ganske tung å forflytte, antakelig pga brede dekk og høy vekt (anslår 11-12kg+) Pensjonister på sine hybridsykler suser forbi meg med uten å virke anpustne, og jeg er selv i ganske god form og betraktelig yngre! Føler meg som en prustende gamp med den ekstreme rullemostanden. Jeg sykler også med en moderat tung sekk på, som så klart øker totalvekten.

 

Siden jeg er glad i å sykle, tenker jeg å kjøpe meg en ny sykkel, da en billig landeveisykkel.

 

Spørsmålet mitt er om jeg vil kunne sykle vesentlig fortere med samme innsats på en landeveisykkel? Dere som har syklet en del på begge typer sykler, er det som natt og dag?

 

Siden dette blir et prøveprosjekt for min del, så vil jeg kjøpe billigst mulig landeveisykkel. Enten en av dem de har på XXL nå til 5990 eller billigere på bruktmarkedet. Det aller viktigste for meg er at jeg kan øke snittfarten betraktelig uten å bli like kjørt som jeg blir av å sykle på det godstoget jeg har nå.

 

La oss si jeg kjøper en billig landeveisykkel med vekt på rett under 10kg, tiagra girsystem og vanlige pedaler. Er en snittfart på 20-25 km/t realistisk på flat mark uten å bli altfor utkjørt, gitt normalt god kondis? De fleste ruter jeg sykler ligger på rundt 1 mil, med for det meste flat mark, og like mye nedover som oppover. Sykkelen skal for det aller meste brukes som fremkomstmiddel, ikke aktiv trening for deltakelse i ritt e.l.

 

 

Takk.

 

 

 

 

[LtdEdFred]

Uten at jeg er noen ekspert på forskjellen vil jeg anta at noe forskjell vil du nok merke. Det beste hadde jo vært om du fikk lånt en landeveissykkel evt en hybrid med tynne dekk og lite spor. 

 

Jeg har alltid hatt terrengsykkel selv, men da den siste ble stjålet tenkte jeg at jeg skulle forsøke hybrid da underlaget jeg sykler på er ca. 90% asfalt. Nå er det jo ikke hybrid du er ute etter så forskjellen fra terreng til landevei er nok større enn fra terreng til hybrid. Selv om jeg gikk fra en terrengsykkel med dempegaffel på kanskje 13-14kg (kosta rundt 5000,- så jeg tviler på at den var stort lettere) til en hybrid med fast gaffel på ca. 10kg så kan jeg ikke si at jeg merket at hverken motbakker eller flatmark gikk spesielt mye lettere enn før. 

 

Jeg ble først obs på forskjellen da jeg syklet sammen med en på terrengsykkel. Vi satte utfor en ganske lang og relativt bratt utforbakke (med lik hastighet i det hellingen begynte) han var noen meter foran meg. Jeg trilla (altså brukte ikke pedalene), men det gjorde han og jeg tok han igjen. Men nøyaktig hvor mye av dette som vil merkes på flatmark tør jeg ikke spekulere. Min egen magre empiri tilsier lite.

[stigfjel]

Bruker du 40-45 min på 10 km?

 

Ok, samme det. Svaret mitt er et ubetinget ja, du vil GARANTERT bruke kortere tid på den distansen. Forøvrig, nå kan du faktisk plukke opp en racer med skivebremser for 10000 kr, og da får du med Shimano 105, du trenger ikke nøye deg med Tiagra eller dårligere.

[Krystallkule]

Kjenner dessverre ingen jeg kan låne en landeveisykkel av

 

Noen av de syklene som suser forbi meg ganske lett på veien likner tursykler, men med veldig smale dekk. Nesten like smale som landeveisykler. Er dette hybridsykler?

 

Magefølelsen min sier at det vil gå betraktelig fortere med en landeveisykkel enn min nåværende, men det hadde vært bra å få dette bekreftet før jeg kjøper.

 

Jeg har lest på noen forum at en antakelse er at man kan forvente 10-20% økning av farten med en landeveisykkel kontra offroadsykkel. De gangene jeg bruker 48 minutter på en mil, er det jo snakk om en snittfart på 12,5 km/t. Det er da veldig slakk oppoverbakke mesteparten av ruten. Det må vel være fint mulig å øke denne til 20km/t på en landeveisykkel? Altså en tidsbesparelse på 18 minutter. For meg vil noe sånt være verdt pengene  

 

 

 

Bruker du 40-45 min på 10 km?
 
Ok, samme det. Svaret mitt er et ubetinget ja, du vil GARANTERT bruke kortere tid på den distansen. Forøvrig, nå kan du faktisk plukke opp en racer med skivebremser for 10000 kr, og da får du med Shimano 105, du trenger ikke nøye deg med Tiagra eller dårligere.

 

Ja, men det er ikke fordi formen er dårlig. Det er fordi gampen min er uendelig tung å forflytte + tung sekk som bagasje + at jeg sykler på kanskje 60 prosent av maks for ikke å bli helt ukjørt før jobb.

 

Men er det stor forskjell på tiagra og 105? Hva er forskjellen?

 

Jeg vet at man får det man betaler for, men å bruke 10.000 kroner nå er uaktuelt for økonomien min, dessverre.

[stigfjel]

Ja, men det er ikke fordi formen er dårlig. Det er fordi gampen min er uendelig tung å forflytte + tung sekk som bagasje + at jeg sykler på kanskje 60 prosent av maks for ikke å bli helt ukjørt før jobb.

 

Men er det stor forskjell på tiagra og 105? Hva er forskjellen?

 

Jeg vet at man får det man betaler for, men å bruke 10.000 kroner nå er uaktuelt for økonomien min, dessverre.

Hadde også en tung offroader, brukte vel 30-35 min på 12 km. Og syklet også med sekk med skift, på hjemveien pleide jeg å handle også, tok en omvei som utgjorde 2 ekstra km, tid ble rett under 45 min, med matvarer i sekken.

 

Med "ekte" 105 får du 11-delt gir istedenfor 10 eller mindre, på de billigere girsystemene. Jeg sier "ekte" fordi jeg har sett Shimano 105 utstyrte sykler med 10-delt istedenfor 11-delt. Det betyr at det er lettere å holde et jevnt tråkk. Det er noe jeg merket STOR forskjell på da jeg gikk fra tung offroader til en cyclocross med SRAM Force girsystem (tilsvarer Shimano Ultegra). Og det var bare en av flere faktorer (sittestilling, vekt på sykkel, hjul, for å nevne noe).

 

Da bør du spare. Grunnen til at jeg sier dette er at hvis du skal ha racer, får du dette for 10000 kr hvis du melder deg inn i klubben, samt bonus du kan bruke på andre ting:

https://www.antonsport.no/kategorier/sykkel/landevei/produkter/cannondale-2015-synapse-alloy-disc-105-517/bbq-48-3364

 

Skivebremser er siste skrik på racer, og gir en helt annen bremseevne enn de tragisk dårlige felgbremsene. Skivebremser fungerer godt selv når det er vått og kaldt.

[johome]

 Angående fart på MTB , så hørtes farten du har litt vel lav ut.

 

Har du dekk med grovt mønster ?

De vil isåfall senke hastigheten betraktelig.

 

Det finnes MTB dekk ( tilnærmet slicks ) som ruller ganske godt på asfalt.

[stigfjel]

 Angående fart på MTB , så hørtes farten du har litt vel lav ut.

 

Har du dekk med grovt mønster ?

De vil isåfall senke hastigheten betraktelig.

 

Det finnes MTB dekk ( tilnærmet slicks ) som ruller ganske godt på asfalt.

MTBen jeg hadde var med knastedekk og veide mellom 10-15 kg. Nærmere 15 enn 10, tror jeg. Synes også farten var i overkant lav. Men nå kjører jeg med høy intensitet når jeg sykler og, tar det som en treningsøkt. Når jeg sykler til jobb er dusj obligatorisk før jeg starter dagen på jobben.

 

Dessuten, det lønner seg som regel alltid å kjøpe dyre ting billig fremfor billige ting.

[johome]

MTBen jeg hadde var med knastedekk og veide mellom 10-15 kg. Nærmere 15 enn 10, tror jeg. Synes også farten var i overkant lav. Men nå kjører jeg med høy intensitet når jeg sykler og, tar det som en treningsøkt. Når jeg sykler til jobb er dusj obligatorisk før jeg starter dagen på jobben.

 

 

Dessuten, det lønner seg som regel alltid å kjøpe dyre ting billig fremfor billige ting.

 

 

Det var ikke den farten som du hadde jeg siktet til.

Den var faktisk ganske bra

Tenkte på trådstarter

 

 

Skulle kanskje ha sitert det forrige innlegget.

[stigfjel]

Det var ikke den farten som du hadde jeg siktet til.

Den var faktisk ganske bra

Tenkte på trådstarter

 

Skulle kanskje ha sitert det forrige innlegget.

Nei, jeg vet, var også farten til TS jeg siktet til. Takk, forresten.

 

Uansett, det lønner seg ikke alltid å kjøpe det aller billigste.

Endret 5. mai 2015 av stigfjel

[Krystallkule]

 

Ja, men det er ikke fordi formen er dårlig. Det er fordi gampen min er uendelig tung å forflytte + tung sekk som bagasje + at jeg sykler på kanskje 60 prosent av maks for ikke å bli helt ukjørt før jobb.

 

Men er det stor forskjell på tiagra og 105? Hva er forskjellen?

 

Jeg vet at man får det man betaler for, men å bruke 10.000 kroner nå er uaktuelt for økonomien min, dessverre.

Hadde også en tung offroader, brukte vel 30-35 min på 12 km. Og syklet også med sekk med skift, på hjemveien pleide jeg å handle også, tok en omvei som utgjorde 2 ekstra km, tid ble rett under 45 min, med matvarer i sekken.

 

Med "ekte" 105 får du 11-delt gir istedenfor 10 eller mindre, på de billigere girsystemene. Jeg sier "ekte" fordi jeg har sett Shimano 105 utstyrte sykler med 10-delt istedenfor 11-delt. Det betyr at det er lettere å holde et jevnt tråkk. Det er noe jeg merket STOR forskjell på da jeg gikk fra tung offroader til en cyclocross med SRAM Force girsystem (tilsvarer Shimano Ultegra). Og det var bare en av flere faktorer (sittestilling, vekt på sykkel, hjul, for å nevne noe).

 

Da bør du spare. Grunnen til at jeg sier dette er at hvis du skal ha racer, får du dette for 10000 kr hvis du melder deg inn i klubben, samt bonus du kan bruke på andre ting:

https://www.antonsport.no/kategorier/sykkel/landevei/produkter/cannondale-2015-synapse-alloy-disc-105-517/bbq-48-3364

 

Skivebremser er siste skrik på racer, og gir en helt annen bremseevne enn de tragisk dårlige felgbremsene. Skivebremser fungerer godt selv når det er vått og kaldt.

 

Hmm, da er det noe som ikke stemmer. Kanskje det er flere høydemeter enn jeg trodde på den ruten jeg bruker 48 min på, eventuelt at sykkelen min er enda tyngre enn det din var. O2 opptaket mitt er på 63, synes ikke det er så ille. På veien tilbake på samme ruten jeg bruker 48 min på, bruker jeg 25-30 minutter de gangene jeg gir litt på, kanskje på 70% av maks i snitt - pga slakk nedoverbakke over lengre strekk (altså så slakk at det ser ut som om det er helt flatt, mens det likevel heller litt nedover).

 

Å bruke 10.000 på en sykkel nå er ikke vits for min del nå. Med mindre de billige landeveissyklene føles tunge å sykle, men det gjør del vel ikke? Jeg vil helst prøve ut landeveissykling først med en billig variant. Kan jo alltids selge den etter sesongen/rett før neste sesong og da kjøpe en bedre en hvis det ga mersmak.

[Krystallkule]

Ja, det er veldig grovt mønster på dekkene, og jeg føler også at de ikke holder så godt på luften. Må fylle luft veldig ofte for at lufttrykket skal holde seg greit. Jeg kan vel legge til at sykkelen min er 15 år gammel!

 

Dekkene er sikkert 5cm brede eller noe. Én gang jeg syklet den ruten jeg nå har nevnt og ga ordentlig på, så tror jeg at jeg klarte det på 18 minutter. Ca 1/6 av ruten er også sykling i sentrumsnære områder der det ikke er tilrådelig å holde høy fart.

 

Dette var kanskje litt relevante opplysninger.

[stigfjel]

Å bruke 10.000 på en sykkel nå er ikke vits for min del nå. Med mindre de billige landeveissyklene føles tunge å sykle, men det gjør del vel ikke? Jeg vil helst prøve ut landeveissykling først med en billig variant. Kan jo alltids selge den etter sesongen/rett før neste sesong og da kjøpe en bedre en hvis det ga mersmak.

Det du også bør tenke på er at skivebremser på landeveissykler blir mer og mer vanlig. Tipper at innen et par år er skivebremser dominerende på racere. Da vil verdien på gamle typer racere falle. Den jeg linket til vil være et veldig godt kjøp. Anerkjent produsent, fin standard til en fin pris, og skivebremser. Men det er dine penger.

[stigfjel]

Hmm, da er det noe som ikke stemmer. Kanskje det er flere høydemeter enn jeg trodde på den ruten jeg bruker 48 min på, eventuelt at sykkelen min er enda tyngre enn det din var. O2 opptaket mitt er på 63, synes ikke det er så ille. På veien tilbake på samme ruten jeg bruker 48 min på, bruker jeg 25-30 minutter de gangene jeg gir litt på, kanskje på 70% av maks i snitt - pga slakk nedoverbakke over lengre strekk (altså så slakk at det ser ut som om det er helt flatt, mens det likevel heller litt nedover).

Bruk Strava, da ser du det sånn nogenlunde. Jeg hadde en Jamis Durango Sport SX, den var tung, og hadde også ganske brede hjul med knaster. Den var riktignok i aluminium. Men at du vil merke forskjell hvis du sykler samme distanse på en racer er det overhodet ingen tvil om.

[Krystallkule]

 

Hmm, da er det noe som ikke stemmer. Kanskje det er flere høydemeter enn jeg trodde på den ruten jeg bruker 48 min på, eventuelt at sykkelen min er enda tyngre enn det din var. O2 opptaket mitt er på 63, synes ikke det er så ille. På veien tilbake på samme ruten jeg bruker 48 min på, bruker jeg 25-30 minutter de gangene jeg gir litt på, kanskje på 70% av maks i snitt - pga slakk nedoverbakke over lengre strekk (altså så slakk at det ser ut som om det er helt flatt, mens det likevel heller litt nedover).

Bruk Strava, da ser du det sånn nogenlunde. Jeg hadde en Jamis Durango Sport SX, den var tung, og hadde også ganske brede hjul med knaster. Den var riktignok i aluminium. Men at du vil merke forskjell hvis du sykler samme distanse på en racer er det overhodet ingen tvil om.

 

 

Ok. Min erfaring er også at man omtrent alltid får det man betaler for, men spørsmålet blir jo om en billig landeveissykkel er helt "elendig" i motsetning til hvis man bruker 4-5 lapper mer.

 

Det viktigste for min del er farten i forhold til innsats. Hvis den vil bli vesentlig høyere med en racer, uavhengig om den koster 6000 eller 10.000, så er det vel egentlig "løp og kjøp" uansett. Når man flyter lettere bortover asfalten, blir det gøyere å tråkke mer på også, så det blir sikkert litt mer treningsinnsats også.

 

Løping er det jeg liker best som treningsform, så syklingen er i første omgang transport og frihetsfølelse for meg. Og så har man jo miljøaspektet, men jeg skal ikke late som om det er det utslagsgivende

 

Takk for hjelpen. Hvis noen har noen formening om cirka hvor stor økning i fart med samme innsats man kan forvente ved overgang til racer, så kom gjerne med noen forslag.

[stigfjel]

Til/fra jobb holder jeg en gjennomsnitshastighet på 27-28 km/t med min cyclocross, hjemmefra til jobb. På racer er det ca det samme, fordi det er lyskryss, svinger, små kneiker, start/stopp osv. Så på den avstanden har jeg lite utbytte av racer. Det er på de lengre turene at raceren kommer mer til sin rett.

 

Jeg kjøpte en cyclocross som var en god del dyrere enn det jeg opprinnelig hadde tenkt. Men den var også så bra at jeg fikk et helt annet forhold til sykling enn tidligere. Og raceren jeg kjøpte var i samme prisklasse, faktisk litt over. Så sykling har blitt en del av min identitet, det er noe jeg gjør hver bidige dag så lenge det er bart. Faktisk er det nøyaktig 2 mnd siden jeg begynte å sykle til/fra jobb. Hittil i år har jeg syklet over 2400 km.

En annen ting, hvis du skal selge er det lettere å selge en sykkel fra en anerkjent produsent enn et husmerke til en internett-butikk ála Bikeshop.

[Krystallkule]

Interessant. Hva konkret merker du på kvaliteten, utover det med giringen som du nevnte? Vekt, kjøreegenskaper? Altså i forhold til å kjøpe billigere.

 

Jeg tenker på en av disse:

 

http://www.xxl.no/sykkel/sykler/landeveissykkel/giant-scr-2-road-bike-landeveissykkel-15/p/1108686_1_style

 

http://www.xxl.no/sykkel/sykler/landeveissykkel/scott-speedster-15-landeveissykkel-15/p/1108738_1_style

 

Noen synspunkter på det å kjøpe brukt istedet for nytt forresten? Ser man kan få flere pent brukte sykler i 10.000 kroners klassen for 6-7000 brukt.

[stigfjel]

Interessant. Hva konkret merker du på kvaliteten, utover det med giringen som du nevnte? Vekt, kjøreegenskaper? Altså i forhold til å kjøpe billigere.

 

Jeg tenker på en av disse:

 

http://www.xxl.no/sykkel/sykler/landeveissykkel/giant-scr-2-road-bike-landeveissykkel-15/p/1108686_1_style

 

http://www.xxl.no/sykkel/sykler/landeveissykkel/scott-speedster-15-landeveissykkel-15/p/1108738_1_style

 

Noen synspunkter på det å kjøpe brukt istedet for nytt forresten? Ser man kan få flere pent brukte sykler i 10.000 kroners klassen for 6-7000 brukt.

Nei, huff, styr unna de to, i hvert fall Giant'en. Tragisk med 8-delt bak.

 

Edit: og som jeg har sagt før, skivebremser er virkelig tingen. Begge mine sykler har det, og det merkes. Prøvde en racer med gammeldagse felgbremser, det var ikke bra. Holdt på å gå galt også.

 

Med 11-delt greier du lettere å holde et jevnt tråkk, og dermed tape mindre fart ved variasjoner i terrenget enn 10-delt, eller tilogmed 8-delt, noe jeg mener er uhørt på en racer. Vekt er en parameter, selvfølgelig, men ikke det man først og fremst bør se seg blind på. Hvor god sykkelens evne til å aborbere støt er en annen ting, da er vi over på komfort. Jeg er blitt vant til karbon, da både cyclocrossen og raceren min har ramme og gaffel av karbon. Utrolig behagelig. Så er det sittestilling. Der er det også forskjeller. Den jeg linket til over er i samme serie som raceren jeg har, og cyclocrossen har tilsvarende sittestilling. Ganske behagelig, ikke for aggressivt, men likevel fremoverlent. Andre sykler kan være mer aggressive hva sittestilling angår. Så er det girene. Jo høyere modell, jo mer presise og raske blir girene. Særlig raceren min har et veldig presist og raskt girsystem. Har enda ikke opplevd at kjedet ikke henger med når jeg girer, enda hvis jeg girer raskt opp. Gir som slurer er ikke spesielt gunstig.

 

Brukt kan være vel og bra hvis du vet hva du skal ha. Skal jeg ha en "møkkasykkel" med bukkestyre nå tenker jeg å plukke opp en brukt. Men jeg vil ha skivebremser. De to jeg nå eier har jeg kjøpt nye. Dels fordi de ikke har vært å oppdrive på bruktmarkedet, dels fordi jeg ønsker reklamasjonsrett, og å slippe å måtte forholde meg til eventuelle useriøse privatselgere.

Endret 5. mai 2015 av stigfjel

[-trygve]

Scott-sykkelen ser helt kurant ut. Jeg tror helt sikkert du blir fornøyd med den. Giant'en ville jeg styrt unna da denne har vesentlig dårligere girsystem.

 

Jeg vil ikke anbefale å kjøpe brukt med mindre du har mulighet til å inspisere den før kjøpet sammen med en som har greie på sykkel.

[Krystallkule]

 

De to jeg nå eier har jeg kjøpt nye. Dels fordi de ikke har vært å oppdrive på bruktmarkedet, dels fordi jeg ønsker reklamasjonsrett, og å slippe å måtte forholde meg til eventuelle useriøse privatselgere.

 

 

Dette tenker jeg også på når jeg nå vurderer å kjøpe nytt fremfor brukt. Men man får jo mer for pengene når man kjøper brukt ofte.

 

Utfra mitt formål, så tror jeg ikke at de fordelene (som absolutt virker ganske store) vil være så viktige for meg. Det viktigste vil nok være å få en vesentlig raskere sykkelopplevelse i forhold til min nåværende 15 år gamle murstein med traktordekk.

 

Men det er sikkert mulig at jeg vil angre hvis jeg blir ordentlig bitt av sykkelbasillen ved overgang til ny sykkel. Hvis jeg skal spare til noe dyrere nå, så vil jeg uansett miste en del av sesongen, så alt i alt blir det nok "møkkaracer"

[Krystallkule]

Scott-sykkelen ser helt kurant ut. Jeg tror helt sikkert du blir fornøyd med den. Giant'en ville jeg styrt unna da denne har vesentlig dårligere girsystem.

 

Jeg vil ikke anbefale å kjøpe brukt med mindre du har mulighet til å inspisere den før kjøpet sammen med en som har greie på sykkel.

 

Ok. Ja, jeg så etter hvert at Scotten hadde bedre specs. Kjenner ingen med utstrakt peiling på sykkel, så brukt blir det nok ikke da.