– Apple jobber med å få slutt på gratis Spotify-strømming

[ATWindsor]

Jeg vet at Spotify har våte drømmer om å kun ha betalende kunder, men de kan ikke gå dit så lenge det finnes gratis streaming. Hvordan jeg vet det? Jeg har snakka med folk høyt oppe i systemet der flere ganger. Hele bransjen angrer vilt på at de slapp løs gratistrollet, og nå vil de ut av knipa.

 

Apple er nok bare en praktisk syndebukk med felles mål.

 

Det er bare for spotify å slutte med gratis streaming om de trodde de tjente mere penger på å slutte. Men det har de altså ikke gjort. Gratistrollet ble sluppet løs for mange årtier siden, lenge før spotifys tid.

 

AtW

[ATWindsor]

Har du noen anelse hva radiostasjoner betaler pr. avspilling ift streaming?

 

Mener du artister ikke får betalt pr avspilling på spotify om det er en gratisavspilling?

 

AtW

[ATWindsor]

Ideelt sett burde det vært helt opp til hver artist om hen ville ha musikken sin på gratis- og betalingsversjonene av hver tjeneste, så kunne markedet ordnet opp.

 

Selv unngår jeg gratistjenester i størst mulig grad.

 

Markedet kan ordne opp? Hva med ideelt sett så burde streamingtjenestene ha den prispolitikken de vil uten press fra et gigantselskap som apple bak kulissene, så kan markedet ordne opp her.

 

Du har fortsatt til gode å forklare hvordan disse ulempene du snakker om fører til et dårligere MUSIKKtilbud, min prioritering for et sunt musikkmarked er ikke at distribusjonsaktører skal tjene mye, men at det produseres mye og god musikk som er tilgjengelig for folk.

 

AtW

[Vice]

En ting er i alle fall sikkert. Apple må gjøre alt rett og litt til for å ha sjans til å presse ut Spotify. Vi så hvordan det gikk med Tidal.

Hehe, nå er vel ikke Tidal helt ute av dansen ennå, men de bæsjet seg selv skikkelig på leggen ved lansering, noe som antageligvis forfølger dem til graven.

[RamGuy]

 

Jeg vet at Spotify har våte drømmer om å kun ha betalende kunder, men de kan ikke gå dit så lenge det finnes gratis streaming. Hvordan jeg vet det? Jeg har snakka med folk høyt oppe i systemet der flere ganger. Hele bransjen angrer vilt på at de slapp løs gratistrollet, og nå vil de ut av knipa.

 

Apple er nok bare en praktisk syndebukk med felles mål.

Youtube streamer gratis video uten en eneste betalende kunde. Tenker meg det vil koste omtrent 1/10 så mye å sende ut musikk, men det ska vi betale 100kr måneden for? Fordi...?

 

Nei, hvis dem tar bort gratis streamingen så vil folk drite i å streame. Dem som ville betalt betaler alerede..

 

Den eneste som vinner på at gratis streaming forsvinner er piratebay.

 

 

 

Det å sammenligne reklameinntekter via videoreklame (YouTube) og Spotify (lyd) blir to totalt forskjellige ting. Det ligger abnormt mye mer penger i video kontra lyd når det kommer til reklame, det sier vel også seg selv? Er jo latterlig mye større konkurranse, interesse og for ikke å snakke om hundreganger mer effektivt med video og visuell reklame kontra reklame via lyd.

 

 

Det er heller ingen menneskerett å få ting gratis, selv ikke når det inneholder reklame. Det er ingen grunn til å oppføre seg deretter.

 

 

Hva gjelder YouTube så har de jo en stor utfordring med "ad-block" osv.. Folk som vil ha ting gratis uten å bry seg om de som står bak innholdet de konsumerer de vil alltid snylte på samfunnet. Hele grunnen til at YouTube som tjeneste har kunne fungerte slik som det gjør har vært på grunn av finansiering via reklame, og selv da så har jo ofte regnestykket til Google og de som står bak innholdet som leveres via YouTube ikke alltid godt opp. Nå blokkerer flere og flere reklamen og hele inntjeningsgrunnlaget og grunnprinsippene som gjør at tjenester som YouTube overhode kan fungere forsvinner sakte men sikkert.

 

 

Om Spotify skal kunne fungere, så avhenger det jo av å kunne dra inn nok inntekter via reklamefinansiering til å sørge for at artistene og alle leddene som er innvolvert skal få godt nok betalt til at det er forsvarlig. Og Spotify selv skal jo helst også tjene penger oppå det hele. Per nå så tviler jeg sterkt på at Spotify Free er spesielt bærekraftig i så dan, men det fungerer vel som en gratis utgave som er tiltenkt til å selges opp til Spotify Premium etterhvert som brukere vender seg til streaming og ønsker det på mobileenheter osv som krever Premium.

 

 

 

At markedet forøvrig, om det så er Apple eller hvem eller hva det måtte være skal kunne presse Spotify til å fjerne noe som helst forstår jeg lite av.

[ATWindsor]

 

 

Det er heller ingen menneskerett å få ting gratis, selv ikke når det inneholder reklame. Det er ingen grunn til å oppføre seg deretter.

 

 

 

Det er ingen menneskerettighet å få betalt så mye du vil for et produkt heller, så hva har egentlig menneskerettigheter med noe å gjøre?

 

AtW

[Juke]

Blir ikke det Apple tilsynelatende prøver seg på her mye av det samme som man allerede har sett blant diverse andre kommersielle aktører i mediebransjen i drøssevis av år allerede?

 

Som f.eks. når en TV-kanal betaler for å sikre seg eneretten til å vise en fotballkamp, slik at de dermed stiller et krav om at konkurrentene ikke får lov til å vise den samme kampen?

 

Prinsippet blir vel da mye av det samme, altså at en medieaktør ønsker å betale for å sikre seg rettighetene til å distribuere innholdet i markedet, og at de i den forbindelse stiller krav til hvorvidt/hvordan konkurrentene eventuelt skal få lov til å distribuere det samme innholdet i markedet?

[ATWindsor]

Det blir jo liknende ja, og man ser jo det jævla takraset av forbrukerfiendtlighet TV-sendinger har vært.

 

AtW

[rebjorn]

Bra!

 

Nei.

[H_Bozz]

 

 

 

Jeg vet at Spotify har våte drømmer om å kun ha betalende kunder, men de kan ikke gå dit så lenge det finnes gratis streaming. Hvordan jeg vet det? Jeg har snakka med folk høyt oppe i systemet der flere ganger. Hele bransjen angrer vilt på at de slapp løs gratistrollet, og nå vil de ut av knipa.

 

Apple er nok bare en praktisk syndebukk med felles mål.

Youtube streamer gratis video uten en eneste betalende kunde. Tenker meg det vil koste omtrent 1/10 så mye å sende ut musikk, men det ska vi betale 100kr måneden for? Fordi...?

 

Nei, hvis dem tar bort gratis streamingen så vil folk drite i å streame. Dem som ville betalt betaler alerede..

 

Den eneste som vinner på at gratis streaming forsvinner er piratebay.

 

 

 

Det å sammenligne reklameinntekter via videoreklame (YouTube) og Spotify (lyd) blir to totalt forskjellige ting. Det ligger abnormt mye mer penger i video kontra lyd når det kommer til reklame, det sier vel også seg selv? Er jo latterlig mye større konkurranse, interesse og for ikke å snakke om hundreganger mer effektivt med video og visuell reklame kontra reklame via lyd.

 

 

Det er heller ingen menneskerett å få ting gratis, selv ikke når det inneholder reklame. Det er ingen grunn til å oppføre seg deretter.

 

 

Hva gjelder YouTube så har de jo en stor utfordring med "ad-block" osv.. Folk som vil ha ting gratis uten å bry seg om de som står bak innholdet de konsumerer de vil alltid snylte på samfunnet. Hele grunnen til at YouTube som tjeneste har kunne fungerte slik som det gjør har vært på grunn av finansiering via reklame, og selv da så har jo ofte regnestykket til Google og de som står bak innholdet som leveres via YouTube ikke alltid godt opp. Nå blokkerer flere og flere reklamen og hele inntjeningsgrunnlaget og grunnprinsippene som gjør at tjenester som YouTube overhode kan fungere forsvinner sakte men sikkert.

 

 

Om Spotify skal kunne fungere, så avhenger det jo av å kunne dra inn nok inntekter via reklamefinansiering til å sørge for at artistene og alle leddene som er innvolvert skal få godt nok betalt til at det er forsvarlig. Og Spotify selv skal jo helst også tjene penger oppå det hele. Per nå så tviler jeg sterkt på at Spotify Free er spesielt bærekraftig i så dan, men det fungerer vel som en gratis utgave som er tiltenkt til å selges opp til Spotify Premium etterhvert som brukere vender seg til streaming og ønsker det på mobileenheter osv som krever Premium.

 

 

 

At markedet forøvrig, om det så er Apple eller hvem eller hva det måtte være skal kunne presse Spotify til å fjerne noe som helst forstår jeg lite av.

Hehehe snylte på samfundet?

 

 

Jeg har da uploadet masse greier til youtube jeg å med en del views! Ikke fått en krone for det jeg.. men ikke foeler jeg att folk snylter på meg for den saks skyld!

 

Den eneste grunnen til at folk ikke har musikken spredd ut over hele internet er pga. at noen få firmaer eier det meste som er kjent!

 

Hvis jeg laget en sang så ville jeg vaert glad hvis folk hade lyst å lytte på den! Får jeg tjent litt penger i tillegg så er det jo konge!

 

Men å bli sinna fordi noen lytter på den uten å betale det er jo bare idiotisk..

[buchead]

Begynner vi å høste fruktene av å ha forsynt et firma med latterlige summer.

Hvor mye har de på bok nå? Er det noen de ikke kan kjøpe hvis de vil?

[PosteMonopolet]

Så lenge vi får høyre musikk gratis på radioen så er det ingen grunn til at vi må betale for å høyre den same musikken reklamefinansiert på andre tenester.

 

 

 

Uhørt. Eier du Apple-produkter er dette muligheten du har til å slå et slag mot korrupsjon og monopol-jagere, boikott Beats, ikke godta prøve-peroder engang, ren boikott.

 

Vis ansvar.

 

Eller rett og slett boikott Apple. Du treng ikkje eingong å eige Apple-produkt for å gjere dette.

Eg har seld alle mine epleprodukter:) Eg vart etterkvart lei av dei kjipe produkta der.

[8igby]

Kjenner at det øyeblikket noe av musikken min forsvinner fra Spotify, og jeg må ha flere strømmetjenester for å før høre på alle artistene jeg er interessert i, ja da blir det piratkopiering igjen. Hvis disse streamingleverandørene begynner å konkurrere på innhold, ikke kvalitet og tilgjengelighet, ødelegger de all den fremgangen som har blitt gjort til nå og vi vil se en økning i piratvirksomheten.

[blured]

PosteMonopolet: Nå er vel heller ikke radio gratis, da det finansieres av deg som skattebetaler gjennom diverse støtteordninger. Eksempler er kringkastingsavgiften (NRK-lisens) og diverse kulturstøtteordninger. De som ikke finansieres av dette må få inntekter via reklame.

Videre så sliter jeg litt med å se hvordan det er mulig å sidestille radio med Spotify, med mindre du har en utgave som kun kan spille av "Spotify Topp 100" på shuffle, uten muligheter for å bytte låt...
 

Har du noen anelse hva radiostasjoner betaler pr. avspilling ift streaming?

Her er Tono sine egne tall fra 2013:
 

 
Blir selvfølgelig vanskelig å sammenlikne, da en radiokanal når ut til mange lyttere samtidig, mens Spotify kun er for privatpersoner. Men etter å ha regnet litt på det, så virker det som om avspillingskostnadene for radiokanalene er mye mer fornuftige (dvs, likner mer på streamingkostnadene) enn det forbrukerne f.eks. tidligere har måtte betale for fysiske medier.

Når det kommer til Spotify går de selv ut og påstår at de betaler mellom $0.006 og $0.0084 per avspilling (her har de "regnet med" at artisten også er låtskriveren, men er h*n ikke dette så får man rundt halvparten av dette igjen). Til sammenlikning så tjener en artist mellom $0,06 og $0,22 per solgte låt på iTunes. Altså må en låt spilles av fra et sted mellom 10 til 30-35 ganger for at en artist skal tjene like mye på streaming som på salget av en låt.

Store artister (norske Kygo har f.eks tjent et sted mellom 7-10 millioner kroner alene for avspillinger av låta "Firestone" på Spotify) tjener med dagens modell mer enn godt nok. Men med tanke på at også mindre artister trenger et inntektsgrunnlag, så er jeg positiv til at alle må betale for streaming via Spotify om dette går låtskriverne, artistene, studiomusikere, osv. Problemet er imidlertid at Spotify selv tar 1/3 av alle inntektene i egen lomme, kombinert med at plateselskapene fortsetter å kreve en uforholdsmessig stor del av kaka. Og ettersom denne endringen fra "gratis-modell" til månedsbetaling blir drevet frem av de som allerede tjener best på dette, så er jeg noe skeptisk til i hvilken grad dette kommer musikerne til gode.

Endret 5. mai 2015 av blured

[Gabri3L]

^^ Ja du sier noe. Takk og pris for Tidal som kom og reddet oss fra de grådige plateselskapene.

[ozone]

Jeg sluttet å bruke Spotify fordi de nekter å støtte Chromecast

 

Spotify sin egen 'Play on other device' er enda bedre!

Den slår til og med på forsterkeren min når jeg velger 'Play on Yamaha R-N301' !

 

Og når jeg har satt igang avspilling, kan jeg slå av PC'en! Det er forsterkeren selv som står for streamingen, og fjerkontroll-appen til fosterkeren har play, pause, stop og skip 

[Session^^]

I gamle dager tjente artister penger på konserter. I dag ser det ut til å gå den veien igjen. Se for eksempel på Soundcloud (elektronisk musikk) som eksempel. Producere legger ut musikken sin gratis i håp om at folk skal like den. Liker folk det så blir det spillejobber. Både Kygo og nå Matoma har fulgt denne modellen og det ser ut til å fungere bra. Folk bør produsere musikk hovedsaklig for å underholde/vise seg frem. Tjener en penger er det en fin bonus.

[ozone]

Hvofor er det lettere for små band å overleve hvis Spotify ikke er "gratis"? De får vel flere potensielle lyttere for sin musikk hvis den er lett tilgjengelig i et stort marked?

 

Hjelper ikke med flere lyttere hvis ingen av dem betaler...

 

Hvis du var artist og hadde valget mellom å få betalt for platene du lagde, eller at duster hørte på musikken din uten å gi deg ett øre;

hva ville du valgt?

[ATWindsor]

 

Jeg sluttet å bruke Spotify fordi de nekter å støtte Chromecast

 

Spotify sin egen 'Play on other device' er enda bedre!

Den slår til og med på forsterkeren min når jeg velger 'Play on Yamaha R-N301' !

 

Og når jeg har satt igang avspilling, kan jeg slå av PC'en! Det er forsterkeren selv som står for streamingen, og fjerkontroll-appen til fosterkeren har play, pause, stop og skip 

 

 

Nei, det er den ikke, jeg har egne systemer for å spille av lyd, spotify er dårlig på slikt.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Hvofor er det lettere for små band å overleve hvis Spotify ikke er "gratis"? De får vel flere potensielle lyttere for sin musikk hvis den er lett tilgjengelig i et stort marked?

 

Hjelper ikke med flere lyttere hvis ingen av dem betaler...

 

Hvis du var artist og hadde valget mellom å få betalt for platene du lagde, eller at duster hørte på musikken din uten å gi deg ett øre;

hva ville du valgt?

 

 

Hjelper ikke på hvilken måte? De fleste ville jo valgt å få penger for å drive på med hobbyen sin om de kunne, men er det et problem for samfunnet om de ikke fikk det? Det produseres utallige låter i dag blant folk som ikke kan leve av musikk.

 

AtW