Kommentarfelt og ytringsfrihet i media

[Elvis Plesly]

Håper det er noen samfunns- og mediaglade personer her inne som vil diskutere og reflektere med meg! 

 

Hva skjedde med demokratiet når vi kunne begynne å kommentere i avisen, kommentarfelt på sosiale medier og gi sine syn på radio?

Kan denne ytringsfriheten misbrukes?

 

For ikke så lenge siden, var det mye snakk om muslimer i Norge, der hvor mange folk kommenterte at de ville ha ut disse "dyrene" ut av landene deres. VG har også kontaktet disse personene på mobil, og filmet alle samtalene deres.

 

Er kommentarfeltet og sosiale medier en utfordring for demokratiet?

 

I dag er det en nettavis (som jeg vet om) som du fortsatt kan si dine meninger anonymt, resten må du som oftest koble til med facebook og vise identitet. 

Når kom kommentarfeltet, og hvorfor ville de at det skulle komme frem? 

 

Og har Stortinget minoritetsbakgrunn? Hvorfor er det uansett viktig at minoriteter blir representert?

 

Vi ser jo klart at det kan være mye negativt med kommentarfelt, men hva er det som er negativt og positivt med det?

 

For eksempel, saken om Erna, at hun først ikke ville hjelpe de syriske flyktningene. Etter at folk kommenterte i mot henne, ville hun plutselig sende hjelp. Hva er deres tanker om det?

 

Edit: Prøvde å komme på en bedre overskrift...

Endret 5. mai 2015 av Elvis Plesly

[Gjest Slettet+6132]

Anonyme kommentarfelt er et must! Slik samfunnet har blitt i dag tørr man ikke lenger ytre sine meninger. Det er kun pressen som har lov å skrive det de vil. 

 

Det er jo selvdrap å skrive at man feks. er imot muslimsk tro og innvandring siden det er fare for at den utenlandske naboen kommer å tar livet av deg. Ytrer man seg, tråkker man ofte på halve nabolaget som er av annen oppfatning og kanskje venner som man fortsatt vil beholde tiltross for ulikt syn på forskjellige ting.

[Elvis Plesly]

Anonyme kommentarfelt kan være positivt, som du selv mente. Men kan ikke ekstrem hat og diskriminering være et stort problem på anonymiteten du får?

 

Og ja, det er jo selvfølgelig et selvdrap, men likevel velger mange og ytre sine ekstreme meninger.

Men vi har også sett at mange av de som blir diskriminert av disse kommentarene, holder høyere stolthet, og ikke "gjør" noe med det?

[Horten Market]

Anonymitet har også en annen viktig funksjon. Man kan slik fremsette påstander og gi uttrykk for holdninger man ikke er trygg på at man kan stå for, og slik få tilbakemeldinger uten å risikere noe. Man går klokere ut av debatten, med klarere og bedre funderte meninger. Anonymitet er derfor viktig for meningsdannelsen.

[Elvis Plesly]

Så du mener det positive ved anonymitet er større enn det negative? 

 

Vil kommentarfeltet være problematisk for demokratiet?

[Elvis Plesly]

Og hva synes dere om Erna sin ombestemmelse?

[keelling]

De som snakker sammen har tatt patent på det.   Det er den fjerde statsmakt.

[Visum]

Anonyme kommentarfelt er et must! Slik samfunnet har blitt i dag tørr man ikke lenger ytre sine meninger. Det er kun pressen som har lov å skrive det de vil. 

 

Det er jo selvdrap å skrive at man feks. er imot muslimsk tro og innvandring siden det er fare for at den utenlandske naboen kommer å tar livet av deg. Ytrer man seg, tråkker man ofte på halve nabolaget som er av annen oppfatning og kanskje venner som man fortsatt vil beholde tiltross for ulikt syn på forskjellige ting.

 

Du har virkelige ikke forstått det; Muslimer har sine privilegier i Norge. De kan gjøre nesten hva de vil, og du skal ikke krenke deres holdninger og kultur. Å tutle med sjefen (troende) kan gi store konsekvenser, og husk at vi lever i en kultur der sjefens ord er gudsord. (Sarkasme)

[KVTL]

For å klargjøre realiteten innledningsvis vil jeg bemerke at det ikke finnes noe som heter ytringsfrihet i norske medier. Det man ønsker å ytre som menigmann, må man passe på er innenfor de enhver tid gjeldende retningslinjer.

 

Når det gjelder definisjon av anonymitet så liker jeg ikke den sammenligningen med at bruker man ikke fullt navn så er man anonym. I digitale medier har brukernavn, eller nick, vært det som har vært vanlig frem til nå. Det er ikke den tradisjonelle medie- tankegangen som skal bøyes og formes over de digitale mediene. For min del er KVTL like mye identitet som mitt navn.

 

Det er for mye oppgulp og usakligheter i diskusjontråder. Jeg er for ytringsfrihet, og med ytringsfrihet mener jeg det å ytre de meninger som kan være kontroversielle i et samfunn. Det jeg ikke liker er usakligheter og personangrep som brukes ofte. En typisk gjenganger er at man skal skyte/ drepe/ torturere eller dirkete sjikanøse personangrep mot enkeltpersoner.

 

Er man uenig skal man få lov til det. Men hold gjerne debatten på et høyere nivå enn mye av det som gjøres i dag. Man trenger ikke en mastergrad for å skrive i kommentarfeltene, men det skal etter min mening heller ikke være barneskole- nivå på diskusjonen.

[KVTL]

 

Anonyme kommentarfelt er et must! Slik samfunnet har blitt i dag tørr man ikke lenger ytre sine meninger. Det er kun pressen som har lov å skrive det de vil. 

 

Det er jo selvdrap å skrive at man feks. er imot muslimsk tro og innvandring siden det er fare for at den utenlandske naboen kommer å tar livet av deg. Ytrer man seg, tråkker man ofte på halve nabolaget som er av annen oppfatning og kanskje venner som man fortsatt vil beholde tiltross for ulikt syn på forskjellige ting.

 

Du har virkelige ikke forstått det; Muslimer har sine privilegier i Norge. De kan gjøre nesten hva de vil, og du skal ikke krenke deres holdninger og kultur. Å tutle med sjefen (troende) kan gi store konsekvenser, og husk at vi lever i en kultur der sjefens ord er gudsord. (Sarkasme)

 

Vi setter strek for off- topic her.

[Finland]

Skrive med fullt navn. Så kan media ringe deg opp og mobbe deg. Når du går inn på vg, aftenposten, nrk, osv. Så er det medias regler som gjelder. Hvis media har skrevet i sitt regelverk at du må skrive med fullt navn. Da må du nok det.

 

Forøvrig så samarbeider media med politiet. De vet umiddelbart hvem som har riktig navn og hvem som har falsk navn. De sporer bare opp IP adressen så får de opp navn til alle dine familie medlemmer. Media og politi samarbeider sammen og media vet hvem og hvilken IP adresser tilhører hvilket navn.

 

Det er ikke mange som vet dette, men jeg har funnet ut at politi og media jobber sammen på nettavisens kommentar felt. Grunnen til at jeg vet dette. Var fordi jeg og en kamerat av meg utførte en facebook test. Jeg brukte genuin profil med mitt fulle navn, mens min kamerat brukte falsk profil. Vi brukte også 2 forskjellige IP adresser. Et IP som førte til mitt hus og det andre til huset til min kamerat. Jeg skrev først under i vg.no sitt kommentar felt. Denne kommentaren ble ikke fjernet. Mitt kamerat som brukte falsk profil ble ummiddelbart fjernet etter 2 minutter. Spørsmålet er nå da. Hvordan kan vg, aftenposten, nettavisen og nrk vite hva folk heter bare på bakgrunn av ip adressen. Dette kan de kun vite hvis de jobber sammen med politiet.

 

Jeg kan gi deg et eksempel på hvor korrupt norsk media er.

 

1. Media liker å nevne den muslimske arabiske avisen Al Jeezra. Det kan være for eksempel dette.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/israel/al-jazeera-to-palestinske-tenaaringer-drept-av-israelske-styrker/a/23540073/

 

2. Al Jeezra liker å stjele videoklipp fra andre dokumentarer for å produsere sitt eget propaganda.

Denne dokumentaren til Al Jeezra tok videoklipp fra andre dokumentarer.

 

3. Her er original dokumentaren som Al Jeezra stjal fra. Dette er original dokumentaren som Al Jeezra brukte og stjal fra.

https://www.youtube.com/watch?v=Fr165P0-fak

 

Etter å ha sett på begge dokumentare. Så ser dere at videoklippet til Al Jeezra er veldig lik original dokumentaren som Al Jeezra stjal fra. Al Jeezra har også redigert videoen sin på en måte slik at det ser annerledes ut. Det ser ut som om Al Jeezra har laget og filmet dokumentaren selv, men i realiteten stjeler de kun fra andre dokumentare.

Jeg har sett mange av dokumentarene til Al Jeezra. Jeg har funnet ut at muslimene fra Al Jeezra ikke produserer noenting selv. De bare stjeler fra andre dokumentarer.

 

Forresten så bruker norske aviser Al Jeezra som en troverdig kilde når de skriver sine artikler.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/media/al-jazeera-faar-oslo-korrespondent/a/216040/

 

Jeg har også skrevet brev til Stortinget at Al Jeezra ikke er en troverdig kilde for norsk media.

De ignorere alle brevene mine. Jeg har også sendt brev til kongen om Al Jeezra, men får heller ingen svar om.

Endret 23. desember 2015 av Finland

[Ateist]

Anonyme kommentarfelt kan være positivt, som du selv mente. Men kan ikke ekstrem hat og diskriminering være et stort problem på anonymiteten du får?

 

Og ja, det er jo selvfølgelig et selvdrap, men likevel velger mange og ytre sine ekstreme meninger.

Men vi har også sett at mange av de som blir diskriminert av disse kommentarene, holder høyere stolthet, og ikke "gjør" noe med det?

 

Hvem er det som definerer hva som er "hat" da?

[WeirdFace]

Finland, den 23 Des 2015 - 14:53, sa:

Forøvrig så samarbeider media med politiet. De vet umiddelbart hvem som har riktig navn og hvem som har falsk navn. De sporer bare opp IP adressen så får de opp navn til alle dine familie medlemmer. Media og politi samarbeider sammen og media vet hvem og hvilken IP adresser tilhører hvilket navn.

 

Det er ikke mange som vet dette, men jeg har funnet ut at politi og media jobber sammen på nettavisens kommentar felt. Grunnen til at jeg vet dette. Var fordi jeg og en kamerat av meg utførte en facebook test. Jeg brukte genuin profil med mitt fulle navn, mens min kamerat brukte falsk profil. Vi brukte også 2 forskjellige IP adresser. Et IP som førte til mitt hus og det andre til huset til min kamerat. Jeg skrev først under i vg.no sitt kommentar felt. Denne kommentaren ble ikke fjernet. Mitt kamerat som brukte falsk profil ble ummiddelbart fjernet etter 2 minutter. Spørsmålet er nå da. Hvordan kan vg, aftenposten, nettavisen og nrk vite hva folk heter bare på bakgrunn av ip adressen. Dette kan de kun vite hvis de jobber sammen med politiet.

 

Hva slags navn brukte din kamerat på sin Facebook-profil da?

Dersom noen bruker ett åpenbart falskt navn (for eksempel Donald Duck eller andre fiktive  karakterer) så kanskje nettavisene finner på å slette kommentarer av den grunn?

 

I tillegg sletter nettavisene kanskje en del kommentarer som de mener har gått over streken?

Dersom kameraten din skrev en veldig mye grovere (og verre) kommentar enn deg, så er det kanskje slette-grunn det også?

[Kristoffer Solheim]

 

Anonyme kommentarfelt kan være positivt, som du selv mente. Men kan ikke ekstrem hat og diskriminering være et stort problem på anonymiteten du får?

 

Og ja, det er jo selvfølgelig et selvdrap, men likevel velger mange og ytre sine ekstreme meninger.

Men vi har også sett at mange av de som blir diskriminert av disse kommentarene, holder høyere stolthet, og ikke "gjør" noe med det?

 

Hvem er det som definerer hva som er "hat" da?

 

Straffeloven

 

§ 185. Hatefulle ytringer

(...)

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

 

Lovdata

[anon12234]

kommentarfelt og forum er kraftig sensurert, dersom en person poster noe i et forum eller kommentarfelt som er politisk imot det eierne av tjenesten står for blir dette ikke godkjent/fjernet med en gang, også her inne. 

 

Helt politisk nøytrale diskusjonsplasser på nett er det svært få av. 

Endret 9. februar 2016 av Henrik2k

[Ateist]

kommentarfelt og forum er kraftig sensurert, dersom en person poster noe i et forum eller kommentarfelt som er politisk imot det eierne av tjenesten står for blir dette ikke godkjent/fjernet med en gang, også her inne. 

 

Helt politisk nøytrale diskusjonsplasser på nett er det svært få av. 

 

Ja det har jeg lagt merke til.

 

Lurer på om innlegget ditt blir slettet... Kanskje det at jeg kommenterer det gjør at det ikke blir slettet

[Thoto79]

Apropo ytringsfrihet, hva i alle dager skjer når ett Europeisk demokrati lar seg diktere av en "diktator" i midtøsten!?! Da går dette ordntlig gærne veien. Merkel skulle ha gått ut og umiddelbart forklart Erdogan i klare ordelag hvordan dette fungerer i Europa.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Merkel-apner-for-straffeforfolgelse-av-Erdogan-satire-8431534.html

[Kristoffer Solheim]

Slik jeg tolker saken, så er det basert på tysk lov at personen skal dømmes. Hvis det er noe galt her så er det den tyske loven. 

 

Men det virker som at det er en gammel lov som er på vei ut. 

[Sheasy]

"Fredagens avgjørelse fra Merkel betyr at det nå er opp til den tyske påtalemyndigheten å avgjøre om de faktisk skal sikte Böhmermann."

 

Det virker da ryddig nok.

[Skatteflyktning]

Det er vel relativt åpenbart at det bør være opp til eier av diverse websider hva slags innhold som han tillater der, men desverre er ikke det tilfellet ettersom staten(e) foretrekker å bestemme over andres eiendom også i dette tilfellet.

https://www.kromannreumert.com/Nyheder/2015/07/Online-medier-kan-holdes-ansvarlige-for-injurierende-brugerkommentarer

 

Følgelig vil da nyhetssider begrense adgangen til å ytre seg på deres sider ettersom de kan lide økonomisk tap for noe som andre gjør

 

Velkommen til debatt Tusen takk for at du ønsker å delta i vårt kommentarfelt. Vi holder imidlertid nå stengt. Dette gjør vi for at moderatorene våre skal kunne ha raskere responstid i debattfeltenes åpningstid. Åpningstiden er hverdager fra 10:00 til 20:00.

http://www.dagbladet.no/

 

Det sagt så er det vel relativt tydelig at takhøyden innen norsk politisk debatt er sterkt begrenset det fleste steder. Faktisk bør vel Diskusjon.no ha honnør for nok å ha den høyeste takhøyden man kan finne i Norske media.

Endret 21. april 2016 av Skatteflyktning