[Løst] Sammenligning av 5850 og R7 240

[TMB]

Hei.

 

Har et 5850 som jeg kjøpte til spill-PCen i 2010 - 5 år siden.

 

Så har jeg et R7 240 som jeg kjøpte til stue-PCen nå i desember.

 

Når jeg sammenligner kortene her, så kommer 5850 best ut på alle måter bortsett fra minne og strømbruk. Ja, det kostet 2300,- mot R7 240 som kostet meg 700,-, men alikevel, det er jo gått 5 år nesten så skulle tro at R7 var bittelitt bedre i hvert fall?

 

Kan dette stemme? Jeg har ikke merket noen forskjell på ytelsen på de spillene jeg har prøvd til nå.

 

Hvilke spesifikasjoner er det egentlig man skal se etter som avgjør om det ene kortet er bedre enn det andre?

Endret 4. mai 2015 av TMB

[LMH1]

Det er både klokkehastighet, antal fysiske kjerner etc.

 

http://hashcat.net/forum/thread-3788.html

 

R9 270x skal være litt bedre en HD 5850.

Så går du for R9 280x burde du være sikker på ytelsen blir bedre.

 

Nå blir det feil å sammenligne billig budsjett kort mot et skjermkort som er 5 år eller mere i middels klasse.

[ExpensiveGameFinder]

Dessuten er r7 240 rebtand nummer xxx

[N o r e n g]

Ettersom AMD har gjort en helrenovering av grafikkarkitekturen sin er det umulig å sammenligne spesifikasjoner mellom GPUer. Et kort i R200-serien får unnegjort vesentlig mer arbeid med samme kjernetall og frekvenstall, men R7 240 er såpass svakt at det ikke slår ut. Første kort i R200-serien som er sterkere enn et 5850 TOXIC blir R7 260X, ytelse i forhold til pris har ikke forbedret seg i nærheten av så bra som tidligere generasjoner.