[Løst] erstatningskrav hund

[Zash]

http://www.nettavisen.no/nyheter/lille-leonardo-%2812-uker%29-ble-bitt-i-hjel-av-rottweiler/3422782586.html

Som er den eksakt samme artikkelen som snillekim linket til... 

 

 

Uansett, så er det en liten glippe mellom historien til trådstarter, og hva som ble sakt i artikkelen. 

 

Trådstarter sier at det eksplisitt ble spurt om de kunne hilse, mens i artikkelen sier hundeeieren at det ikke ble nevnt noe om en slik samtale i det hele tatt. 

[Skybert123456]

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/lille-leonardo-%2812-uker%29-ble-bitt-i-hjel-av-rottweiler/3422782586.html

Som er den eksakt samme artikkelen som snillekim linket til... 

 

 

Uansett, så er det en liten glippe mellom historien til trådstarter, og hva som ble sakt i artikkelen. 

 

Trådstarter sier at det eksplisitt ble spurt om de kunne hilse, mens i artikkelen sier hundeeieren at det ikke ble nevnt noe om en slik samtale i det hele tatt. 

 

Min kjæreste sa som følger til meg.

Ledsager av rottweiler sa at det gikk fint at dem hilst.

 

Jeg tok kontakt med eier av hunden og hun sa at ledsager hadde fått beskjed om at den hunden ikke måtte møte andre hunder.

 

Eier forteller meg også at ledsager av hunden forteller noe helt annet en min kjæreste.

 

så er bare den versjonene av historien jeg har blitt fortalt og grunnen til at det er i avisen er fordi vi vil ha vitner som har sett saken som kan fortelle hva som skjedde.

 

 

[Horten Market]

Her ligger forholdene godt til rette for et privat oppgjør. Du krever erstatning for hunden din pluss utgifter. Alternativet for eieren av rottweileren er at du går til sak, hvor risikoen er både erstatningen som du krever, pluss at hunden blir avlivet. Ut fra det andre skriver her, er det i alle fall ganske sannsynlig at hunden blir avlivet. Jeg vil tro at rottweileren er mer verdt for eieren enn erstatningen du krever. Det eneste skjæret i sjøen jeg ser her, er at det er snakk om en bergenser. Tror ikke det er nødvendig å utbrodere det noe videre.

[Tmz]

Hvordan kan det koste 4500 for å konstatere at en hund er død? Ganske naivt å la en chihuahua komme i nærheten av en rottweiler, men det bør etter min mening være eiers ansvar å sørge for at sin egen hund ikke gjør skade på andre.

[Herr Brun]

Når det gjelder ansvarsgrunnlag her: Det gjelder ingen objektiv ansvarsregel hvor hund gjør skade på annen hund, jf. skadeserstatningsloven § 1-5, så spørsmålet er om eier eller innehaver "har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade". I praksis betyr nok det i denne saken at du kan rette krav mot hundepasseren, men ikke mot eieren. Det gjelder uansett om hundepasseren har sagt at de kan hilse eller ikke, så lenge de ikke eksplisitt har advart. Hadde de tid til å faktisk fjerne sin hund fra din i tiden mellom de begynte å hilse og hunden bet, så skulle de helt åpenbart også gjort det. Men om eier har advart passeren er nok ikke eier ansvarlig, men passer er det.

[Rune_says]

Hvordan kan det koste 4500 for å konstatere at en hund er død? Ganske naivt å la en chihuahua komme i nærheten av en rottweiler, men det bør etter min mening være eiers ansvar å sørge for at sin egen hund ikke gjør skade på andre.

Dyrlege er ikke dekket av det offentlige, så der betaler man markedspris.  F.eks. 40-50 000 kan fort være prisen for en operasjon og folk velger altså å betale, selv om det ville være mer økonomisk å kjøpe ny hund.

 

Når det gjelder hunder og uventede angrep så er det et par forhold:

Avl har gjort at endel hunder ikke kommer med spesielt tydelige advarsler forut for angrep.

Manglende dressur eller feil dressur kan gjøre hunden uberegnelig.

Instinkter kan trigges av forhold som vi ikke merker (jfr mye bedre luktesans osv)

 

I tillegg viser obduksjoner av endel hunder som gør til uventede angrep at de f.eks. kan ha hjernesvulst.  Dette er det umulig å si noe om for en tilfeldig ledsager eller noen som møter hunden, men eier kan eventuelt ha registrert adferdsendringer over tid.  Dog velger de fleste eiere å beholde en hund selv med adferdsendringer - pga emosjonelle bånd.

[Tmz]

Jeg har hund selv så jeg forstår at en hund plutselig kan gjøre angrep. Min hund holdte på å ta livet av noen kattunger, men fikk heldigvis avverget det. Den var snill som et lam ellers.

 

Kan ikke si jeg kjenner meg igjen i de prisene. Mulig vi har fått billigere pga forsikring.

[daruu]

Disse små hundene blir ofte behandlet som kosedyr istedet for hunder, og har i mange tilfeller ikke blitt dressert og sosialisert i det hele tatt...

Sier ikke at det nødvendigvis er tilfelle her da.

 

Hadde valpen hatt kontakt med andre hunder før?

 

Som eier av relativt store hunder (dalmatiner) hadde jeg aldri latt de hilse på en valp (eller annen liten hund) som jeg ikke kjenner til fra før. Det hjelper liksom ikke om det er den lille hunden som ypper til kamp, det er alltid den største som får skylda.

Hunder bør vel egentlig ikke hilse når de går i bånd heller, det går sjeldent bra...

[The Avatar]

Sidan det har blitt linka til avisartikkelen som framstiller chihuahua-eigarens versjon av hendelsen så kan det være interessant å vise til korleis ledsageren til rottweileren har beskrevet situasjonen på sin Facebookside.

 

 

PS: Det er verdt å merke seg at dette var skrevet på mandag, tre dagar etter episoden. Ledsageren har derfor fått summa seg bedre enn det trådstarter hadde når denne tråden blei oppretta. 
 

Utrulig forferdelig situasjon fra helga.
Legge ut saken for å få fram kor talentlause diverse journalista kan være, kombinert med kor langt folk kan være villige til å gå etter at dei sjøl har utført lite gjennomtenkte handlinga - og påfølgande konsekvensa.
Her e min kommentar lagt til i kommentarfelt i saken:
"Det var jeg som var ute å gikk tur med denne rottweileren fredag 1.mai. Siden dette er blitt en stor diskusjonssak vil jeg forsøke å fortelle historien slik den var.
Jeg og en kamerat var på vei til Fløyen denne 1.mai for en luftetur med hunden. 
1.mai, sol og arbeidernes fridag medførte mye folk opp og ned fra Fløyen. Dette gjorde at vi på vei opp fortauet forbi og langs kjøttbasaren stoppet opp i noen sekund pga. mye folk i gaten.
I det jeg snur meg er eier av chiahuahua allerede på huk, og relativt nært rottweileren som står halvveis bak meg i band.
Jeg kan se på venninen til eier av chiahuahua at hun øyblikkelig blir anspent og gisper. Jeg strammer til hundebandet på rottweilgeren så snart jeg oppdager situasjonen, og gir beskjed kjapt at "om her skulle oppstå uvennskap, vil det være rått parti"
"Neida, dette går så fint så" svarer eier av chiahuahua.
Hele denne situasjonen skjer iløpet av ett par sekunder, og sekundet etter har rottweileren den stakkars hunden i munnen.
Naturligvis oppstår det da en forferdelig situasjon med kaos, skriking og alle av oss er veldig redde. Jeg tar tak roper "Nei, slipp!" til rottweileren, legger den i bakken, og forsøker å brekke opp munnen hvor den har chihuahuaen i fast grep.
Like etter får jeg den lille hunden løs fra den større, og jeg ber eier øyeblikkelig kontakte dyrlege. 
I tillegg kommer en behjelpelig person over fra andre siden av gaten, som har oppdaget situasjonen. Hun sier at hun kan kjøre dem til dyrlege.
Jeg oppgir mitt navn og telefonnummer, og sier at de må komme seg til dyrlegen umiddelbart, så får alt annet komme i neste rekke.
Dessverre overlever ikke chiahuachuaen, og dette er utrolig trist.
Likevel reagerer jeg veldig på hvordan saken videre utvikler seg (selv om jeg har full forståelse for frustrasjon og aggresjon over å ha mistet en firbeint venn.)
Det første som skjer etter at hunden er gått bort, er at eier av rottweiler blir kontaktet under ett utenlandsopphold.
Eier sier at dette er en utrolig trist situasjon for alle, men om der kan være mulighet for å sette seg ned og snakke om dette når de er tilbake.
I tillegg opplyser eierne av chiahuahus at rottweileren hadde bitt meg etter de var reist på dyrlegen, men kuttet jeg fikk i hånden var da det ble forsøkt å redde deres hund - og ikke etter de var reist.
Dette finner jeg veldig overraskende at de velger å si i ettertid.
Jeg blir senere på kvelden oppringt av venninne og samboer/kjæreste (?) av chiahuahua, hvor jeg blir anklaget for å avgitt falsk forklaring, og skjelt ut etter noter med vokabular som ikke skal gjengis her. Utskjellingen har jeg forståelse for siden de nettopp hadde mistet en venn og jeg var involvert i saken, men å anklage meg for å vitne falsk blir veldig feil, uansett hvor trist hele situasjonen var.
(falsk forklaring ble ikke gitt - da jeg snakket med politien mens jeg var på legevakt, kunne de opplyse at den var også sånn de allerede hadde fått ett bilde av at det var slik situasjonen var.)
Når de i neste steg velger å gå til avisen, selv om det er blitt etterspurt om saken kan diskuteres så snart eierne av rottweileren er tilbake fra utlandet, er utrolig uheldig.
Vil derfor i den anledning sende en spesiell takk til Håvard Prestegården i BA, som ringte opp eier av rottweiler lørdag i 22-23 tiden for kommentar. Prestegården fikk som svar at de var i utlandet, og hadde ikke mulighet for å ta dette nå, men om det enten kunne vente til dagen etter (søndag) da de var tilbake, eller ta kontakt på f.eks. epost., skulle henvendelse bli besvart.
Likevel velger BA å publisere en sak kun på grunnlag av den ene parts versjon. 
Dette blir videre publisert til nettavisen.
Om eier av chiahuahua har villet øye for øye, tann for tann, har hun nå fått viljen sin. Rottweileren ble i går kveld avlivet."
Hjertet mitt gråte

Kilde

[kaaasen]

Trist for alle parter, men bra at "gjerningshunden" ble avlivet.

[Skrujernet]

Ja, må jo nesten avlives selv om det ikke er bikja sin skyld.