– Dette vil skje når datamaskinene blir smartere enn oss

[rosetta stoned]

Kunstig intelligens. Ikke kunstig menneskelig(lignende) intelligens.

 

Det er en stor forskjell.

 

(akkurat nå har jeg sett ordet kunstig så mange ganger at det virker kunstig. jeg tipper en datamaskin ikke har det problemet)

[sinnaelgen]

jeg vil register syn som man kan gjøre med et kamera , lyd som man kan gjøre med en mikrofon

varme som man kan gjøre med en type sensor samt en masse data man kan gjøre i dag

 

men også følelser man har for andre mennesker

dette inkluderer sinnstilstanden , eller humret om man vil 

( en datamaskin har ikke noe humør i dag , noe som gjør det vanskelig )

 

intelligensen til mennesker er basert på erfaring

erfaring er baser på bl.a. følelser

 

dette vil være umulig for en datamaskin uten en egen krets eller sensor beregnet for dette

[Gavekort]

 

 

Du gjør ting for abstrakt. Jeg tror at dette er et klassifikasjonsproblem.

 

Tenk heller på følelser som et biologisk verktøy til å kunne kommunisere og dermed manipulere/optimere det som skjer rundt deg. Om en kunstig intelligens finner ut at det å være trist og stakkarslig vekker sympati i oss mennesker så vil den bli det for å kunne stimulere seg selv. Om den vil finne ut hvilket humør vi mennesker er i så kan den se på trekk i ansikt og kropp slik som vi mennesker gjør.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du tror at følelser er noe hokuspokus.

 

Jeg vil understreke at jeg ikke vet hva følelser er, og at argumentene mine tar utgangspunkt i et filosofi som urbant kan oversettes til "fake it 'til you make it". Refererer til den videoen om Sam Harris som var postet tidligere i tråden.

[sinnaelgen]

Da er vel følelse noe abstrakt som man ikke har klart å definer enda , selv om man opplever det hele tiden

hvordan skal man da klare å gjøre det som en del av et datasystem ?

 

om en datamaskin skal bli intelligent av erfaring så vil de mangle masse følelse inspirert  erfaring

da er jeg ikke så sikker på om man kan kalle det for intelligens lenger

 

ihvertfall ikke slik intelligens vi mennesker har

 

 

mennesker har en masse erfaringer en regnemaskin aldri vil kunne få

[serpaul]

Noe av det som har brakt menneskeheten fremover er vår evne til å ta ulike valg. Hvis AI utvikles på globalt nivå kan det ende med at vi mister den muligheten og at utviklingen stanser. I tillegg kan både vi og AI dø ut om det ene valget er feil.

 

Angående moral hadde mange ledende nazister høy moral. De jobbet hardt, handlet i tråd med sine prinsipper og mente at de tok valg som var gode for Tyskland og menneskeheten.

 

Jeg ser ikke noe galt i at en filosof uttaler seg om hva AI kan føre til eller hvilke valg AI kan ta. Derimot har filosofen ingen forutsetninger for å uttale seg om AI er mulig eller når det vil skje.

[Gavekort]

 

 

 

Hvorfor må det være abstrakt?

 

Glad: Du smiler, du tar engasjement til kontakt med medmennesker, du blir stimulert av det endocannabinoide systemet

Trist: Frownyface, blir innestengt, mindre stimuli

osv.

 

Om du ikke så den videoen med Sam Harris så ville jeg gjort det nå:

 

Ville også lest meg opp på duck test: https://en.wikipedia.org/wiki/Duck_test

[sinnaelgen]

Nå er det ikke jeg som har definert begrepne så det kan jeg ikke svare på

 

dette er nok enda en drømmer som ikke har så mye peiling på elektronikk og data

derfor vet jeg ikke om jeg orker å se en 7 minutters  video med propaganda

 

forøvrig så har man hverken avklart hva følelse eller intelligent er .

hvordan skal man  da få programmert det inn på riktig måte ?

[Gavekort]

Hvem har definert begrepene da?

 

Sam Harris er nevrolog, så han har peiling på hva han snakker om. Du spør veldig mange spørsmål som kan bli svart ved å se på videoen. Videoen kan i det minste få deg til å tenke.

[sinnaelgen]

Hvem har definert begrepene da?

 

Sam Harris er nevrolog, så han har peiling på hva han snakker om. Du spør veldig mange spørsmål som kan bli svart ved å se på videoen. Videoen kan i det minste få deg til å tenke.

en nevrolog er ingen programmer eller data ekspert 

[EinSånnEinJa]

en nevrolog er ingen programmer eller data ekspert

Hm. Ya think?

 

http://www.ted.com/talks/alex_wissner_gross_a_new_equation_for_intelligence

[sinnaelgen]

 

en nevrolog er ingen programmer eller data ekspert

Hm. Ya think?

 

http://www.ted.com/talks/alex_wissner_gross_a_new_equation_for_intelligence

 

Ha vil du med linken ?

 

jeg har en mye bedre :

http://no.wikipedia.org/wiki/Intelligens

Endret 2. mai 2015 av den andre elgen

[Rudde]

Problemet med teorien til denne fyren er at han antar og tror han vet hvordan kunstig intelligence kommer til å utarte seg. Han antar at et kunstig vesen bryr seg om verden eller oss, han antar den bryr seg om seg selv og om å overleve spre seg selv og gjøre hva som helst for å overleve, hvorfor tror du at den ville brydd seg? Den er ikke gjennomgått evelosjon hvor de som overlever kommer seg videre, denne ville startet på scratch, er det ikke slik oppførsel innprogramert finner jeg det svært usannsynlig at den vil bry seg så mye som mange tror. 

[Mayafreak79]

Problemet kommer når AI'n finner på å sette noe i "keyboard input" som vi styrer...

 

Tanken på at en AI bruker en promile på å større seg selv spørsmål...og resten på finne svaret....

 

 

Alle maskiner er programmert så ufattelig patetisk for oss dumme mennesker, vi må ha User interface for å kunne bruke og forstå.

 

Jeg klarer ikke å tro noe annet enn at hvis dagen kommer til person/institutt/laboratoriet at AI våkner, så vil svaret på om vi får lov å leve eller ikke, være tatt før vi idet hele tatt tenker tanken på om "Funka denne patchen?" Idet vi trykker enter/musknapp.

[Knutgrus]

Det finnes noen egenskaper vi mennesker har som vill være helt umulig å få til hvis man da ikke finner opp flere revolusjonære ting

disse egenskapene går på

• selvinnsikt
• bevissthet
• følesele ( som i seg selv innebærer flere  egenskaper )

hvordan vet datamaskinen når den skal vær sint , trist eller glad ?

hvordan skal den kunne ta "riktig" avgjørelser basert på de nevnte punktene ?

 

Det finnes da mennesker som ikke eier disse egenskapene også. Er de da ikke mennesker?

 

jeg vil register syn som man kan gjøre med et kamera , lyd som man kan gjøre med en mikrofon

varme som man kan gjøre med en type sensor samt en masse data man kan gjøre i dag

 

men også følelser man har for andre mennesker

dette inkluderer sinnstilstanden , eller humret om man vil 

( en datamaskin har ikke noe humør i dag , noe som gjør det vanskelig )

 

intelligensen til mennesker er basert på erfaring

erfaring er baser på bl.a. følelser

 

dette vil være umulig for en datamaskin uten en egen krets eller sensor beregnet for dette

 

Denne diskusjonen har sporet litt av artikkelen. Ikke noe ille i det altså, men det er ikke snakk om at kunstig intelligens skal bli et likesinnet menneske. Det er rett og slett snakk om at den blir så bevisst på seg selv at den forstår mennesket som en fiende. Om en skal kalle det selvinnsikt? Eller er det bare en if-setning? If Man hits_fake_made_up_off_switch; Man = enemy - deploy nukes.

Endret 2. mai 2015 av Knutgrus

[serpaul]

Må maskinintelligens nødvendigvis minne om oss? Sosiale insekter er ofte svært vellykkede arter. Kanskje maskinintelligens mer vil minne om en superintelligens maurtue.

[Gavekort]

 

en nevrolog er ingen programmer eller data ekspert 

 

 

Det handler ikke om programmering eller data. Du snakker om filosofi, ikke datateknikk.

 

 

 

Denne diskusjonen har sporet litt av artikkelen. Ikke noe ille i det altså, men det er ikke snakk om at kunstig intelligens skal bli et likesinnet menneske. Det er rett og slett snakk om at den blir så bevisst på seg selv at den forstår mennesket som en fiende. Om en skal kalle det selvinnsikt? Eller er det bare en if-setning? If Man hits_fake_made_up_off_switch; Man = enemy - deploy nukes.

 

 

Som nevnt tidligere er ikke slike KIer simple logiske instrukser, men informasjon, klassifikasjon og optimering. Jeg har ingen grunn til å tro at fremtidige generasjoner med KI-algoritmer vil være mindre kaotiske.

[sinnaelgen]

 

Det finnes noen egenskaper vi mennesker har som vill være helt umulig å få til hvis man da ikke finner opp flere revolusjonære ting

disse egenskapene går på

• selvinnsikt
• bevissthet
• følesele ( som i seg selv innebærer flere  egenskaper )

hvordan vet datamaskinen når den skal vær sint , trist eller glad ?

hvordan skal den kunne ta "riktig" avgjørelser basert på de nevnte punktene ?

 

Det finnes da mennesker som ikke eier disse egenskapene også. Er de da ikke mennesker?

 

jeg vil register syn som man kan gjøre med et kamera , lyd som man kan gjøre med en mikrofon

varme som man kan gjøre med en type sensor samt en masse data man kan gjøre i dag

 

men også følelser man har for andre mennesker

dette inkluderer sinnstilstanden , eller humret om man vil 

( en datamaskin har ikke noe humør i dag , noe som gjør det vanskelig )

 

intelligensen til mennesker er basert på erfaring

erfaring er baser på bl.a. følelser

 

dette vil være umulig for en datamaskin uten en egen krets eller sensor beregnet for dette

 

Denne diskusjonen har sporet litt av artikkelen. Ikke noe ille i det altså, men det er ikke snakk om at kunstig intelligens skal bli et likesinnet menneske. Det er rett og slett snakk om at den blir så bevisst på seg selv at den forstår mennesket som en fiende. Om en skal kalle det selvinnsikt? Eller er det bare en if-setning? If Man hits_fake_made_up_off_switch; Man = enemy - deploy nukes.

 

tråden sporer av fordi temaet er så omfattende.

mens tråden bare rører ved overflaten på problemstillingen

sånn sett så hadde nok vær bra å dele tråden opp i flere deltråder

 

problemet er at fler virker å tro at intelligens er noen man bare skriver inn med noen få kode setninger i et hvilket som helst programmeringsspråk

og det uten stimuli utenfra

 

alle vesener lærer av erfaring

mange tror at det er det som gjøren intelligent

 

men så enkelt er det ikke

man må ha evner til å tolke innrykkene også

man må også ha evne til forstå hva som skal gjøres i gitte situasjoner

 

forskjellen mellom et levende biologisk vesen  og en datamaskin er at det biologiske vesenet hele tiden tenker på hva som er viktig å gjøre

mens datamaskin går på autopilot .

 

selv om maskinen vil lære at dette var galt , så har biologiske vesener en helt annen evne til å skille ut det som ikke er bra

ikke alt er baser på erfaring

 

her er empati et viktig nøkkel

 

Å påstå at folk innen for medisin har peiling på superdatamaskiner blir det samme som en prest skulle drive å utvikle en rom farekost som skulle få os trygt fram til alfa cantauri

[Abigor]

Må maskinintelligens nødvendigvis minne om oss? Sosiale insekter er ofte svært vellykkede arter. Kanskje maskinintelligens mer vil minne om en superintelligens maurtue.

Maurtue er allerede brukt i kunstig intelligens, det er en inspirasjon til en optimaliseringsalgoritme. Blant annet brukt i romfart for å finne beste måte å reise mellom planeter på.

[007CD]

Men, når maskinen blir smart nok til å skrive sitt eget programmeringsspråk, og sitt eget OS. Litt som the Merovingian og Co., samt Neo i The Matrix.

 

http://matrix.wikia.com/wiki/The_Trainman

 

Den kommer til å gå i blåskjerm og risikere datatap før den tid

 

[EinSånnEinJa]

Den kommer til å gå i blåskjerm og risikere datatap før den tid

Yeah?

 

Grunnen til at NSA kan bedrive den massive overvåkningen som de gjør, er nettopp fordi datalagring har blitt så billig at de kan kaste harddisker opp og ned i mente etter gigantiske mengder med data, petabyte på petabyte i raid7 om de skulle ønske det.

 

Og som Thorvalds har sagt: "Ekte menn tar ikke sikkerhetskopi - de bare laster ting opp til internett og finner det igjen senere om nødvendig".

 

Den aller beste sikkerhetskopi-metoden er uansett å laste snuske-bilder opp på mørke nett, med steganografisk krypterte data. Det kommer aldri til å forsvinne - due to popular demand - og ingen vil noensinne få tak i dataene.

 

Anyway, back to the story, som Djikstra sa, "Man dømmer ikke en atom-ubåt etter hvor god den er til å svømme".

 

Eller for å ta Kant, "If A lion could speak we would not be able to understand it".

 

Det er mange forskjellige former for "intelligenser", og som Peter Watts har vært inne på, "There's no such things as survival of the fittest. Survival of the most adequate, maybe. It doesn't matter whether a solution's optimal. All that matters is whether it beats the alternative."

 

Så, hvordan virker IBM Watson?

 

Have a look.